Legislator Case Law & Legislation
3-17-494/6 AI generated

3-17-494/6 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-17-494/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Haldusasi nr 3-17-494

Legislator headnote

AI generated

3-17-494/6 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: Haldusasi nr 3-17-494

Keywords

AI generated
requirement of written form lack of substantive requirements urgent necessity formal and content requirements pleading requirements substantiation of need
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Haldusasi nr 3-17-494

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Indrek Andreas Paukštys Määruse tegemise aeg ja koht 03.04.2017.a, Tallinn Haldusasja number 3-17-494

Haldusasi A. E. kaebus Tallinna Vangla kohustamiseks ning mittevaralise kahju hüvitamiseks Menetlustoiming Kaebuse tagastamine RESOLUTSIOON Tagastada A. E. kaebus. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättetoimetamisest arvates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tallinna Halduskohtule saabus 27.01.2017.a A. E. kaebus Tallinna Vangla kohustamiseks võimaldama kaebajal helistada oma lähedastele ning tagastama viis puhast lehte A4 paberit. Ühtlasi soovib kaebaja mittevaralise kahju hüvitamist (500 eurot 70 või 80 päeva eest, mil vangla ei võimaldanud kaebajal helistada oma naisele ning 100 eurot paberite konfiskeerimise eest).

2. Vastuseks 28.03.2017.a kohtunõudele, milles palus kohus palus Tallinna Vanglal teatada, kas kaebaja on Tallinna Halduskohtule esitatud kaebuse osas läbinud nõuetekohase kohtueelse menetluse, teatas vangla 31.03.2017.a, et vaideid või kahjunõudeid kaebuses märgitud küsimustes ei ole A. E. vanglale esitanud.

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

3. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. HKMS § 121 lg 1 p 4 kohaselt tagastab kohus kaebuse, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.

4. Vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 5 kohaselt on kinnipeetaval ja vahistatul õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. VangS § 1¹ lg 8 kohaselt on vangla tekitatud kahju hüvitamiseks kinnipeetaval või vahistatul õigus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. Eeltoodust tulenevalt näeb seadus kinnipeetavatele kohustamisja hüvitamiskaebuse esitamisele ette kohustusliku kohtueelse menetluse läbimise.

5. Kuivõrd Tallinna Vangla on 31.03.2017.a vastuses kohtule kinnitanud A. E. ei ole üheski kaebuses küsimuses esitanud vanglale vaideid ega kahjunõudeid, ei ole kaebajal õigus kaebuses esitatud kohustamisega kahjunõuetega kohtu poole pöörduda. Kuivõrd kaebaja ei ole läbinud enne kohtu poole pöördumist selleks ettenähtud kohustuslikku kohtueelset menetlust, kuulub kaebus HKMS § 121 lg 1 p 4 tagastamisele.

6. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse pärast kohtueelse menetluse läbimist. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

/allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Andreas Paukštys