1-08-17104/2 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1-08-17104

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht 22. aprillil 2009.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja

Kriminaalasja nr

1-08-17104 (08230111830)

Kohtunik

Külli Iisop

Kohtuistungi sekretär Liisi Kisler

Kriminaalasi GM süüdistuses KarS § 183 lg 2 p 2 järgi kokkuleppemenetluses

Kohtuistungi toimumise aeg 22.04.2009.a

Prokurör Günter Koovit

Süüdistatav GM- isikukood XXX; elukoht Kõivu põik 9, Tallinn; Eesti Vabariigi kodanik; põhiharidus; varem kriminaalkorras karistamata; tõkend elukohast lahkumise keeld (kahtlustatavana kinni peetud 06.09. – 07.09.2008.a, s.o 2 päeva)

Kaitsja advokaat Helina Luksepp

RESOLUTSIOON

1. Süüdi tunnistada GMKarS § 183 lg 2 p 2 järgi ning KarS § 87 lg 1 p 2 alusel vabastada ta karistusest ning kohaldada mõjutusvahendina tema allutamist käitumiskontrollile.

KarS § 87 lg 2 alusel allutada GM kriminaalhooldaja käitumiskontrollile üheks aastaks.

Käitumiskontrolli ajal on GM kohustatud järgima KarS § 75 lg-s 1 nimetatud kontrollnõudeid ning § 75 lg 2 p 2 alusel on ta kohustatud täitma kohustuse: - mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume.

2 Tallinna Vangla Harju kriminaalhooldusosakonna juhatajal määrata GM’le kriminaalhooldaja.

Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada pärast kohtuotsuse jõustumist.

2. KarS § 83-1 alusel konfiskeerida ning kanda riigieelarve tuludesse raha summas 524, - (viissada kakskümmend neli) krooni, mis on määrusega 24.11.2008.a. kantud Põhja Politseiprefektuuri tagatiskontole

3. Asitõendid: 3.1 narkootiline aine kanep, mis on hoiul EKEI keemiaosakonnas – konfiskeerida ja hävitada pärast kohtuotsuse jõustumist; 3.2 minigrip kilekott, mille sees oli kanep ja mis asub kriminaalasja materjalide juures – hävitada pärast kohtuotsuse jõustumist; 3.3 mobiiltelefon Nokia E65-1 IMEI xxx koos kõnekaardiga EE xxx, mis asub kriminaalasja materjalide juures – tagastada GM’le;

4. Välja mõista GM’lt menetluskulud riigieelarve tuludesse (Rahandusministeeriumi arveldusarve 10220034800017 SEB Pangas või arve 221023778606 Swedbangas; viitenumber 2800049777 ning ära märkida kriminaalasja number 1-08-17104 ja süüdimõistetu nimi) – ekspertiisitasu 2 416 (kaks tuhat nelisada kuusteist) krooni ja sundraha 6 525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni.

KrMS § 188 alusel, alaealisel GMl vajalike vahendite puudumisel, menetluskulud sisse nõuda tema vanematelt: AM’lt (elukoht: XXX) ja EM(elukoht XXX).

Edasikaebamise kord Otsuse peale (seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega) on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul ning apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

SÜÜDISTUS GM süüdistatakse selles, et tema omandas korduvalt ebaseaduslikult edasiandmise eesmärgil kohtueelse menetlusega kindlaks tegemata ajal, kohas ja isikult väikeses koguses narkootilist ainet tetrahüdrokannabinooli sisaldavat kanepit, millest osa kandis endaga kaasas ning osa andis ebaseaduslikult edasi tuvastamata ja tuvastatud isikutele järgnevalt:

Ajavahemikul 2007.a juuni kuni 06.09.2008.a Tallinnas vähemalt 10 korral väikeses koguses narkootilist ainet kanepit edasi A Soikka’le. 2008.a juulis andis enda elukohas Tallinnas, Kõivu põik 9 ühel korral narkootilist ainet kanepit suitsetamiseks edasi T Toomlale.

2008.a veebruaris andis Harjumaal Viimsi Haigla juures ühel korral 1 g narkootilist ainet kanepit edasi M Kormašov’ile.

3 Ajavajemikul 2007.a suvi kuni 2008.a august Tallinnas Merivälja pargis andis vähemalt 100 korral narkootilist ainet kanepit korraga 1-2 g, ühel korral ka 10 g, edasi T Praks’ile. 2008.a juulis Tallinnas Merivälja pargis andis kahel korral narkootilist ainet kanepit 0,5 g korraga edasi E Kool’ile.

06.09.2008.a peeti GM kinni Tallinnas Heki teel ning tema juurest leiti ja võeti ära 0,35 g kanepilehti.

Sellise tegevusega pani GM toime KarS § 183 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o väikeses koguses narkootilise aine ebaseadusliku omandamise ja valdamise edasiandmise eesmärgil ning isikuna, kes on varem toime pannud KarS 12. peatüki 1. jaos sätestatud kuriteo.

Kokkuleppe sisu. Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkulepete kohaselt taotleb prokurör GM süüdi tunnistamist KarS § 183 lg 2 p 2 järgi ja GM karistamist 8-kuulise vangistusega. KarS § 87 lg 1 sätteid kohaldades taotleb vabastada GM karistusest ja kohaldada mõjutusvahendit, milleks KarS § 87 alusel on allutamine kriminaalhooldaja käitumiskontrollile üheks aastaks, mil GMon kohustatud järgima KarS § 75 lg-s 1 nimetatud kontrollnõudeid ning täitma KarS § 75 lg 2 p 2 sätestatud kohustust mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume.

Kohtuliku arutamise järeldused. Süüdistuses KarS § 183 lg 2 p 2 järgi tunnistas GM ennast kohtuistungil süüdi. Süüdistatav kahetses toimepandut ning kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega täies ulatuses. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et GM enese süüdi tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid.

Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud GM käitumine, tema süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning GM tuleb süüdi tunnistada KarS § 183 lg 2 p 2 järgi. Õigusvastasust või süüd välistavaid asjaolusid ei ole tuvastatud. Arvestades alaealise kõlbelise ja vaimse arengu taset, on põhjendatud ja otstarbekohane ta KarS § 87 alusel karistusest vabastada ning kohaldada talle mõjutusvahendit vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

KrMS §-de 175 lg 1 p 3, 9 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka menetluskulud, s.o. ekspertiisitasu ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha (teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha § 179 lg 1 p 2 järgi 1,5 palga alammäära ehk 6525 krooni).

KrMS § 188 alusel paneb kohus menetluskulude hüvitamise alaealise vanematele, kui tal endil puuduvad vajalikud vahendid kulude tasumiseks.

Õigusnormid, millest kohus juhindub otsuse tegemisel, on KrMS §-d 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313.

4

Kohtunik