1-14-5058/50 · Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Legislator summary
AI generatedViru Maakohus tunnistas Elšad Mamedovi süüdi 26.06.2014 otsusega ning mõistis talle karistuseks 1 kuu vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendas kohus karistust Viru Maakohtu
Legislator headnote
AI generated1-14-5058/50 · Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium: KarS § 65 lg 2 alusel suurendas kohus karistust Viru Maakohtu
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus
Tartu Ringkonnakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
3. aprill 2017, Tartu (kirjalik menetlus)
Kriminaalasja number
1-14-5058
Kohtukoosseis
Aarne Sarjas, Maarika Kuusk, Mati Kartau
Vaidlustatud kohtulahend
Viru Maakohtu (Rakvere kohtumaja) 2. märtsi 2017 määrus
süüdimõistetu Elšad Mamedovi vangistusest tingimisi enne
tähtaega vabastamata jätmise kohta
Kaebuste esitajad ja kaebuste liik
Süüdimõistetu Elšad Mamedov (isikukood 36304153718),
määruskaebus
RESOLUTSIOON
1. Viru Maakohtu 2. märtsi 2017 määrus tühistada.
2. Viru Vangla esitatud materjalid Elšad Mamedovi tingimisi enne tähtaega vangistusest
vabastamise otsustamiseks jätta läbi vaatamata.
3. Elšad Mamedovi määruskaebus jätta rahuldamata.
Edasikaebamise kord: KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada
määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel
teised kohtumenetluse pooled viieteistkümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatud
määrusest teada või pidi teada saama.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1. Viru Maakohus tunnistas Elšad Mamedovi süüdi 26.06.2014 otsusega ning mõistis talle
karistuseks 1 kuu vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendas kohus karistust Viru Maakohtu
13.09.2012 otsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra ja mõistis kandmisele kuuluvaks
vangistuseks 8 aastat 27 päeva. Elšad Mamedovi karistuse alguseks luges maakohus 29.01.2012.
2.
19.01.2017 esitas Viru Vangla materjalid Elšad Mamedovi tingimisi enne tähtaega
vangistusest vabastamise otsustamiseks Viru Maakohtule.
3. Viru Maakohus 02.03.2017 määrusega jättis Elšad Mamedovi vangistusest tingimisi enne
tähtaega vabastamata. Hinnates KarS § 76 lg-s 4 toodud asjaolusid kogumis, ei tekkinud kohtul
nimelt veendumust, et Elšad Mamedovi karistus oleks oma eesmärgi praeguseks juba täitnud ja
tema kuriteod enam ei kordu.
4. Kohtumääruse peale esitas määruskaebuse Elšad Mamedov, taotledes lahendi tühistamist ja
uue määruse tegemist, millega teda vabastataks vanglast tingimisi enne tähtaega.
Elšad Mamedov leiab, et vanglal puudus õigus tema tingimisi enne tähtaega vanglast vabastamise
materjale kohtule saata ja kohtul ei olnud pädevust neid läbi vaadata, kuivõrd KarS § 76 lg 2 alusel
peaks ta selleks olema karistusest ära kandnud vähemalt kaks kolmandikku. Tema karistusaeg algas
29.01.2012 ja lõpp on 25.02.2020, s.o kaks kolmandikku saab täis alles 17.06.2017. Eelmärgitud
rikkumine näitab Elšad Mamedovi arvates selgesti, kui pealiskaudselt vangla ja kohus tema
tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise küsimusse suhtuvad. See seab kahtluse alla nii
vangla koostatud iseloomustuse kui kohtumääruse sisu.
Kompromissina pakub Elšad Mamedov välja, et teda vabastataks tingimisi enne tähtaega KarS § 76
lg 2 p 1 alusel elektroonilise valve alla ja ta nõustub vastava valveseadeldise kohaldamisega. Selline
lahendus oleks mõistlik, kuna kui vangla oleks esitanud materjalid maakohtule õigeaegselt, oleks
kustunud tema distsiplinaarkaristus ja karistuse lõpuni oleks vähem aega. Samuti tekitati temale ja
ta elukaaslasele praeguselt valeootusi.
RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
5. Ringkonnakohus, tutvunud kohtumääruse, kaebuse ja kohtutoimikuga, tühistab vaidlustatud
lahendi ja jätab Viru Vangla esitatud materjalid läbi vaatamata. Määruskaebus jääb tagajärjetuks.
6. Nimelt leiab ringkonnakohus, et formaalne eeldus Elšad Mamedovi tingimisi enne tähtaega
vanglast vabastamiseks ei ole täidetud, s.o Viru Vangla on materjalid Viru Maakohtule esitanud
ennatlikult. Maakohus omakorda ei ole, st vähemalt kohtulahendist selguvalt, formaalse aluse
kontrolli üldse teostanudki.
Eelmärgitud seisukohta põhistades selgitab kolleegium kõigepealt, et Viru Maakohus 26.06.2014
otsusega tunnistas Elšad Mamedovi süüdi KarS § 121 järgi ning moodustas talle KarS § 65 lg 2
alusel liitkaristuseks 8 aastat 27 päeva vangistust kogumis Viru Maakohtu 13.09.2012 otsusega
mõistetud karistusega. Viimasena nimetatud lahendiga oli Elšad Mamedov süüdi tunnistatud KarS §
184 lg 2 p-de 1, 2, § 188 lg 2 p 2 ja § 392 lg 2 p 2 järgi, s.o esimese astme kuritegudes.
Kinnipeetava karistusaeg algas 29.01.2012.
Edasi selgub, et Elšad Mamedovi tingimisi enne tähtaega vanglast vabastamist elektroonilise valve
alla arutas Viru Maakohus kohtuistungil 14.06.2016, tehes 27.06.2016 määruse, millega jättis
kinnipeetava vangistusest vabastamata. Juhindudes VangS § 76 lg-st 2 oleks vanglateenistus
pidanud edastama materjalid Elšad Mamedovi tingimisi enne tähtaega vanglast vabastamise
arutamiseks kohtule uuesti pärast KarS § 76 lg 2 p-s 2 sätestatud karistusaja ärakandmist, kuid mitte
varem kui kuue kuu möödumisel tingimisi enne tähtaega vabastamata jätmise määruse jõustumisest.
Osundatud KarS § 76 lg 2 p 2 näeb aga ette, et tahtlikus esimese astme kuriteos süüdlase võib kohus
katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt
kaks kolmandikku mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud.
Arvestades, et Elšad Mamedoni karistuseks on 8 aastat 27 päeva vangistust ja karistusaja alguseks
29.01.2012, saab tal vangistusest kaks kolmandikku, s.o 5 aastat 4 kuud 18 päeva kantud tõepoolest
alles juunis 2017, nagu seda on oma kaebuses õigesti leidnud ka süüdimõistetu ise. Alles siis on
maakohtul võimalus vangla esitatud materjalid läbi vaadata ja Elšad Mamedovi tingimisi enne
tähtaega vanglast vabastamise küsimust arutada. Praeguselt Viru Maakohul selleks alus puudus,
mistõttu oleks kohus pidanud Viru Vanglast saadetud materjalid jätma läbi vaatamata ja vanglale
tagastama. Elšad Mamedovi ettepanek n-ö kompromissiks jääb tagajärjetuks juba põhjusel, et tema
tingimisi enne tähtaega vanglast vabastamise materjalide läbivaatamiseks puudub õigus ka
ringkonnakohtul.
7. Eelnevast lähtuvalt ja juhindudes KarS § 76 lg 2 p-st 1 tühistab ringkonnakohus Viru
Maakohtu 02.03.2017 määruse täielikult ja jätab vangla esitatud materjalid läbi vaatamata.
Määruskaebus jääb rahuldamata.
/allkiri/ /allkiri/ /allkiri/
Aarne Sarjas
Maarika Kuusk
Mati Kartau