4-17-1385/5 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 3.aprillil 2017 kohtumajas Jõhvi kirjalikus menetluses Väärteoasja number 4-17-1385 (2440,17,001196) Kohtunik Inna Kirsipuu Väärteoasi kaebemenetluses T.V NPALS § 15 1 lg 1 järgi kvalifitseeritava

väärteo toimepanemises, milles T.V

tunnistati süüdi NPALS § 151

lg 1 järgi ja karistati rahatrahviga 45 , s.o 180 eurot. trahviühiku ulatuses

Kaebuse esitaja T.V, isikukood XXX, elukoht xxx

RESOLUTSIOON VTMS § 118 lg 2 p 1 kohus

MÄÄRAS:

Jätta otsuse peale väärteoasjas T.V kaebus Ida prefektuuri 20.02.2017 2440,17,001196 . läbi vaatamata

Määruse ärakiri saata kaebuse esitajale T.V-le ja Ida prefektuurile.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai määrusest teada või pidi teada saama.

Tegi kindlaks:

08.03.2017 T.V kohtusse kaebuse pöördus ga, milles palus tühistada Ida

prefektuuri 20.02.2017 kiirmenetluse 2440,17,001196 ja otsus väärteoasjas nr lõpetada menetlus. Nimetatud otsusega tunnistati T.V süüdi NPALS § 15 1 lg 1 järgi ettenähtud väärteo toimepanemises ja karistati rahatrahviga 180 eurot.

2

Vastavalt VTMS § 114 lg 4, kaebus üldmenetluses tehtud otsuse peale esitatakse maa või -

linnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav.

Vastavalt VTMS § 115 lg 1 p 7, 8, 9 kohaselt peab kaebuse esitaja kaebuses märkima, millist

osa otsusest soovib ta vaidlustada, mis on kaebuse esitanud isiku taotluse sisu ja selle põhjendus ning isikud kelle istungile kutsumist taotletakse, ja tõ

endid, mida kaebuse esitanud

isiku taotlusel on vaja kohtus uurida. Samuti tuleb kaebusele, tulenevalt VTMS § 115 lg 3

kohaselt märkida, kas ta soovib kohtuistungist osa võtta ning kas ta soovib, et menetlusest

võtaks osa kaitsja. Kohus selgitab, et kaebuse sisu sellisel kujul nagu on see kohtule esitatud, ei anna kohtule võimaluse hinnata asjaolusid kohtumenetlusele ettevalmistamisel.

Ei ole võ ta mõtleb „uue otsuse“ all, mida imalik aru saada isiku taotluse sisust, mida menetlusaluine isik soovib vaidlustada. Sel juhul ei saa kohus kohtuistungit planeerida ega otsustada, mis tõendid tuleb kohtuistungil uurida.

Kohtunik tutvus väärteo väärteoasjas nr materjalidega. Kiirmenetluse otsusest 2440,17,001196, mis oli koostatud 20.02.2017, se menetleja lahend on nähtus, et kohtuväli it

menetlusalusele isikule allkirja vastu tutvustatud 20.02.2017. ja lahend on kätte antud

Järelikult kaebuse esitamise viimane päev oli 07.03.2017. Selle ajavahemiku kestel, 20.02.2017 kuni 07.03.2017, kaebust ei olnud esitatud.

Kohtunik s järelda , et kaebuse esitamise tähtaeg on mööda lastud. Samas ei ole T.V

taotlenud nud kaebuse esitamise tähtaja ennistamist ega too kohtule tähtaja möödalaskmise põhjusi.

Kohtunik leidis, et kaebus oli esitatud puudusega ning selle k T.V-le jättis äiguta, andes

kuni 31.03.2017. tähtaja puuduste kõrvaldamiseks

Kohtunik selgitas, et juhul, kui menetlusalune isik soovib saavutada menetluse jätkamist

kohtus, peab

Taotlusest peab ta esitama kohtule taotluse kaebuse tähtaja ennistamiseks.

nähtuma mi istel põhjustel laskis mööda kaebus päevase ll menetlusalune isik e esitamise 15- tähtaja ning millised olid selleks mõjuvad põhjused.

T.V taotlust kaebuse tähtaja ennistamiseks kohtu poolt antud tähtajaks ei esitanud.

Seega, esinevad kaebuses puudused, mida kaebuse esitaja pole kõrvaldanud.

VTMS § 118 lg 2 p 1 kohaselt teeb maakohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule, kui kaebus on

esitatud pärast käesoleva seadustiku § 114 lõikes 4 sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või maakohtunik on jätnud tähtaja ennistamata.

Tulenevalt eelpooltoodust jätab kohtunik kaebuse läbi vaatamata..

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Inna Kirsipuu