1-16-4307/43 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Kriminaalasi nr 1-16-4307

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 31. 2017, Rakvere kohtumaja märts Kriminaalasja number 1-16-4307 Kohtunik Heli Väinaste Kohtuistungi sekretär Enjar Malm Tõlk Svetlana Tarasova Kohtuasi Viru Vangla materjalid M. -i vangistusest X tingimisi enne tähtaega vabastamiseks Süüdimõistetu M. , isikukood , Eesti X XXX Vabariigi kodanik, keskharidus, elukoht xxxx

Karistuse kandmise algus 10.11.2016 09.05.2017 ja lõpp

RESOLUTSIOON

Vabastada M. temale Viru Maakohtu 06.07.2016 j X otsusega mõistetud a Viru Maakohtu 11.11.2016 karistuse kandmisest tingimisi määrusega täitmisele pööratud enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega koos tema allutamisega käitumiskontrollile.

Vastavalt KarS § 751 lg 3 p 1 määrata M. i elektroonilise valve tähtajaks 3 X-

(kolm) kuud.

Vastav

M. -ile katseaeg pikkusega 6 (kuus) X alt KarS § 76 lg 5, 78 p 2 määrata kuud . alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest

Kohustada M. -i katseajal - X järgima KarS § 75 lg 1 p 1 6 sätestatud kontrollnõudeid: - elama kohtu määratud alalise – s elukohas xxxx; - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

- alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- - , töö või õppimiskoha vahetamiseks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

Kohustada M. -i katseajal X järgima KarS § 75 lg 2 p 2,2 1,4,7,8,9 sätestatud järgmisi kohustusi: - mitte tarvitama alkoholi; - mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid; - asuma tööle või võtma ennast Töötukassas töötuna arvele 2 (kahe) nädala

Eesti

jooksul alates vangistusest vabanemisest; - mitte suhtlema kriminaalkorras karistatud isikutega kriminaalhooldajalt eelnevalt luba saamata, v.a lähisugulased; - osalema sotsiaalprogrammis; - alluma elektroonilisele valvele, olles selleks eelnevalt nõusoleku andnud.

Määrata M. kriminaalhooldusele Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna X juhataja määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

Vastavalt KarS § 751 lg 4 hakkab elektroonilise valve tähtaeg kulgema päevast, kui elektroonilise valve seade kinnitatakse süüdimõistetu keha külge.

Vabastada M.

X karistuse kandmisest Viru Vanglas peale käesoleva kohtumääruse jõustumist.

Kohtumääruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud

Viru Vangla esitas 08.03.2017 Viru Maakohtule materjal kinnipeetava M. -i id X vangistusest

tingimisi enne tähtaega vabastamiseks.

M. tunnistati Viru Maakohtu 06.07.2016 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-16-4307 X süüdi KarS § 4231

karistuseks 6 kuud vangistust.

1 alusel järgi ning talle mõisteti KarS § 68 lg arvati karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg 18.03.2016, s.o 1 päev ja lõplikult kuulus kandmisele 5 kuud 29 päeva vangistust. KarS § 74 lg 1,3 alusel otsustati mõistetud vangistust täitmisele mitte pöörata katseajaga 18 kuud. Katseaja kestel kohustus M. täitma X KarS § 75 lg 1 p 1 6 sätestatud kontrollnõudeid ning - KarS § 75 lg 2 p 8 alusel osalema sotsiaalprogrammis. Viru Maakohtu 11.11.2016 määrusega nr 1 4307 pöörati KarS § 74 lg 4 alusel M. -ile Viru Maakohtu 06.07.2016 otsusega kriminaalasjas nr 1-16-4307 X mõistetud karistus –

29 päeva vangistust täitmisele. Karistuse k

5 kuud

ja andmise algust arvestatakse alates 10.11.2016.

Kinnipeetavat on kriminaalkorras karistatud 6 korral, millest kehtivaid karistusi on 3, reaalset vangistust kannab ta teist korda. Kuritegude dünaamika ei ole välja kujunenud, esineb erinevat liiki kuritegusid – vargused, rahapesu, narkootikumide vahendamine, mootorsõiduki juhtimine vastava juhtimisõiguseta. Vägivallaga seotud kuritegusid ei ole. Kuriteod on ette planeeritud. Vangistuses ei ole kinnipeetavale lühikese karistusaja tõttu individuaalset täitmiskava koostatud. Käi on olnud nõuetekohane. tumine vanglas

Kinnipeetaval puuduvad distsiplinaarkaristused vangistuse jooksul.

Käesolevaks ajaks on kinnipeetav talle mõistetud karistusest ära kandnud enam kui 4 kuud ning kanda jääb tal veel enam kui 1 kuu vangistust.

Kinnipeetav elas enne ja asub e T kuuluvasse 2- toalisesse lama peale vabanemist õele J korterisse aadressil xxxx, kus hetkel elab isiku nda ema üksi . Ema ja õde on andnud nõusoleku elektroonilise valve paigaldamiseks, tehniline võimalus selleks on olemas. Kinnipeetava väitel on tal keskharidus ja omandatud puusepa eriala. Rahvastikuregistri hariduse kohta s märge puudub. Riigikeelt kinnipeetav ei valda ega ole huvitatud ka selle omandamisest, kuna tal ei ole seda üldse vaja teada, saab hakkama ka ilma selleta. Ametlikult töötanud vähest aega on isik (xxxx). Peamiselt on ta ustes, nt xxxx a tegeles ise töötanud autoteenind ja ühes Soome firmas. T iga päev autodega ja teenis sellega endale elatist. Tal on olemas omad kliendid, kes tema juures käivad. Võlgasid Täitis’e andmetel üle 19 000 euro, mille tasumine on ebatõenäoline on isikul ni toimetulekut. Firma xxxx (automehaanika valdkond) juht D S kinnitas ng mis mõjutab oluliselt telefonitsi kriminaalhooldajale, et kinnipeetav võetakse firmasse tööle miinimumpalgaga.

Kinnipeetava l head. Elukaaslast ega lapsi ähedasteks on ema ja õde, kellega on suhted kinnipeetaval ei ole. Vangla andmeil on tutvusringkonnas ka kriminaalse taustaga isikuid, sest kuriteod on toime pandud grupis t ja hoolimatut ning kasutavat . Äärmiselt riskeeriva teisi ära elustiili iseloomustavad toime pandud kuritegude laad ja 66 väärtegu, milledest 60 on LS rikkumised. Kinnipeetava sõnul puudub tal praegu kokkupuude alkoholiga. Oma sõnul tarbis ta alkoholi viimati mitu aastat tagasi. Ka ema kinnitas, et sellega mingeid probleeme ei ole. 2011. aastal on isikut se eest. Kinnipeetav karistatud AS § 70 rikkumi väidab, et on suitsetanud vaid kanepit paar-kolm korda aastas, muid narkootikume tarvitanud ei ole. Vangla meditsiiniosakonna andmeil on isik ka amfetamiini juhutarvitaja. NPALS alusel on teda karistatud kolm korda (2008, 2010 ja 2015. aastal). Ema kinnitas, et ei ole täheldanud poja poolt narkootikumide tarvitamist. Vanglas saab kinnipeetav Isik k praegu psühhiaatrilist ravi. äitub väga enesekindlalt ning arvab, et 60 LS rikkumist ei ole palju, samuti, et NPALS alusel karistatused on suurte vahedega. Erinevad toime määratud pandud väärteod (LS, AS, ÜTS, RelvS, KarS, NPALS. LKindlS) viitavad impulsiivsusele ja mõtlematusele. sõnul Kinnipeetava on tal kinnipeetavaga mulje, et probleeme tal ei üks kriminaalasi veel menetluses. Vestluses jäi ole millegagi. Kriminaalhooldusel on isik olnud kolm korda, kaks neist möödusid probleemideta. Viimasel korral, kinnipeetava , väitel puudus tal info kriminaalhoolduse kohta ja seetõttu ta ei ilmunud kohale. Nüüd on nõus vabanema elektroonilise valve alla. Ükskõikne suhtumine isik kehtivatesse ühiskonnanormidesse väljendab tema mõningasi kuritegelikke hoiakuid ja suhtumist ühiskonda üldiselt. Vestlusel ei jäänud muljet motiveeritusest midagi oma elus muuta. Arvestades kinnipeetava varasemat karistatust on uue mittevägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus järgmise 2 ue vägivalla komponendiga kuriteo aasta jooksul vangla hinnangul 25%, u toimepanemise tõenäosus sama aja jooksul on 0%. Arvestades eeltoodut teeb Viru Vangla ettepaneku Kui kohus otsustab M. -i X vabastada kinnipeetav M. ennetähtaegselt. X vabastada tingimisi ennetähtaegselt elektroonilise valve alla, siis uue kuriteo toimepanemise riski maandamiseks on soovita v kohaldada ta KarS § 75 lg 2 p 2,21,4,7,8,9

sätestatud kohustusi. Vangla teeb ettepaneku määra

ta M. -i katseaja ja X kriminaalhoolduse pikkuseks 6 kuud alates vanglast vabanemisest. Elektroonilise valve pikkuseks teeb vangla ettepaneku määrata 3 kuud.

Kriminaalhooldusametniku arvamuse , k ku xxxx linnas st nähtub innipeetava lähivõrgustik et kuuluvad ema L F ja vanaema J F. xxxx e

T. Kinnipeetava isa on lab kinnipeetava vanem õde J surnud. M. on vallaline, lapsi tal ei ole. L F hinnangul on pereliikmete omavahelised X suhted head ja toetavad, kinnipeetavaga suheldakse telefonitsi. Kinnipeetava ema kinnitas, et suhtub M. i ennetähtaegs X- esse vabanemisse positiivselt ning ta on valmis toetama poega moraalselt. M. -i suhtlusringkond koosnes vabaduses narkootikume X tarvitavatest ja kriminaalse m

õtteviisiga isikutest, seevastu ema väitel kuulusid poja suhtlusringkonda seaduskuulekad isikud. aadressile xxxx

Kodukülastusel on välja selgitatud, et tingimused sobivad elektroonilise valve paigaldamiseks, uksed ja aknad on hästi lukustatavad, on olemas mobiillevi ning sobiv koht koduvalveseadmele. Nii korteri omanik J T kui ka kinnipeetava ema L F ektroonilise valve kohaldamisega M. -i suhtes antud X on nõus el aadressil. Nad on allkirjastanud elektroonilise valve nõusolekud. Kinnipeetava ema kinnitas vestluses kriminaalhooldusametnikuga, et ta on valmis toetama M. i ennetähtaegse X- vabanemise korral materiaalselt. L F sisse Taotluses on tulekuks on töövõimetuspension. märgitud, et D garanteeritakse töökoht . Äriregistri andmetel on F xxxx xxxx asutatud 2015. aastal xxxx onivestluses kriminaalhooldusametnikuga linnas, ettevõttel maksuvõlg puudub. Telef kinnitas xxxx juhatuse liige D S, et M.

X võetakse vabanemisel tööle. Ettevõte tegutseb automehaanika valdkonnas, esialgu pakutakse kinnipeetavale töötasu miinimumpalga ulatuses. Ett juhatuse liige D S on kriminaalkorras karistatud. Kriminaalhoolduse evõtte järelevalve alla on M. i määratud kolmel korral. Kahel korral kulges katseaeg X- rahuldavalt, ühel pöörati karistus täitmisele, kuna M. ei ilmunud X korral registreerimistele kriminaalhooldusosakonda ning oli kuulutatud tagaotsitavaks. Hetkel on kohtu menetluses uus kriminaalasi M. -i suhtes. Juhul, kui kohus otsustab vabastada M. -i X X ennetähtaegselt, teeb kriminaalhooldusametnik kohtule ettepaneku määrata katseaja ja kriminaalhoolduse pikkuseks 6 kuud alates vanglast vabastamisest. M. ile määrata X- KarS § 75 lg 2 p 2,21,4,7,8,9 sätestatud used, elektroonilise valve pikkuseks määrata 3 kohust kuud.

M. X ise soovib vangistusest t . Ta soovib vabaneda ingimisi enne tähtaega vabaneda ka elektroonilise valve alla. Uus kriminaalasi, mis seotud on menetluses, on KarS § 184 järgi ja narkootikumidega. Seal on tal elukohast lahkumise keeld. Ta tegeles autoremondiga, tõkendiks kut xxxx koolis ja siis xxxx koolis, sekoolis õppis puusepaks. Tal on keskharidus, algul õppis ta kus sai a. ka kutsehariduse. Ta sattus vangi, sest keegi ei öelnud, et ta peab registreerimas käim Ühtegi kutset kriminaalhooldajalt ta ei saanud. Kui kohus ta nüüd vabastab, siis ta hakkab kriminaalhooldaja juures käima. Ta sai juba oma karistuse kätte selle eest, et ei käinud registreerimas. Selle kohta, et tal on väga palju rikkumisi, tahab ta öelda, et ta oli siis väga noor

. See, et ta ei taha riigikeelt õppida, on vale. Kuna ta karistus on liiga lühike, ei pandud teda sinna rühma.

Abiprokurör Ain Tali on edastanud kohtunikule oma seisukoha elektrooniliselt ning lähtudes KrMS § 432 lg 33 teatanud, et

M. -i tingimisi enne X ei soovi võtta osa tähtaega vangistusest vabastamise

küsimuse läbivaatamisest. Prokurör nõustub Viru Vangla poolt 17.02.2017 koostatud kinnipeetava iseloomustuses toodud seisukohtadega ning ei pea vajalikuks neid korrata. Kinnipeetav M. i vangistuses käitumise posit – X- iivsed asjaolud

distsiplinaarrikkumiste puudumine jm viitavad – sellele, et süüdlane on teinud jõupingutusi õiguskuuleka elu suunas. Vangla iseloomustuse põhjal võib tema käitumist kogu vangistuse ajal hinnata nõuetekohaseks. Vabanedes on M. il X- olemas elektroonilise valve kohaldamise nõuetele sobiv elukoht ning garanteeritud töökoht xxxx. Neil asjaoludel leiab prokuratuur, et M.X omab motivatsiooni enda varasemat käitumist muuta ja edaspidi elada seaduskuulekalt. Antud juhul oleks ennetähtaegse vangistusest vabastamise efektiivsus suurem karistuse kandmisest lõpuni vanglas kuni 09.05.2017. Ennetähtaegne vabastamine tähendab sisuliselt vangistuse eesmärkide täitmist teiste, kuid palju odavamate vahenditega. Käitumiskontrolli aja jooksul saaks jätkuvalt maandada M. i uute süütegude toimepanemise riski. Vabastades X- kinnipeetava vangistusest käesoleval ajal, on tema üle võimalik teostada kontrolli 6 kuu kestel, millest kolme esimese kuu kestel kohaldatakse ka elektroonilist järelevalvet. Uue kuriteo toimepanemise riske oleks võimalik vähendada süüdimõistetu kriminaalhooldusele allutamisega ja elektroonilise valve kohaldamisega, samuti lisakohustuste panemisega, mis piirab oluliselt isiku liikumisvabadust ning elukvaliteeti. Prokurör nõustub eelmainitud kinnipeetava iseloomustuses toodud arvamusega katseaja, käitumiskontrolli, elektroonilise valve kestuse ning katseajaks kohustuste valiku kohta. Lähtudes eeltoodust toetab prokuratuur, isiku taasühiskonnastamise huvides, M. i

tingimisi ennetähtaegset vabastamist X- elektroonilise järelevalve alla.

KarS § 76 lg 4 sätestab, et tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine.

Kohus, kuul , anud ära süüdimõistetu tutvunud prokuröri arvamusega ning Viru Vangla poolt esitatud materjalidega, leiab, et

M. -i elektroonilise valve X süüdimõistetu võib kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastada Kinnipeetava käitumine .

vangistuses on olnud , millele viitab distsiplinaarkaristuste puudumine. nõuetekohane Vabanemisel on kinnipeetaval olemas kindel elukoht õele kuuluvas korteris, kus ta hakkab elama koos emaga. Kinnipeetava lähedasteks on ema ja õde, kellega omavahelised suhted on head ja toetavad. Ema on kinnitanud, et suhtub esse vabanemisse M. i ennetähtaegs X- positiivselt ning on valmis teda moraalselt ja materiaalselt toetama. Vabanemisel on isikule garanteeritud töökoht xxxx, mis samuti aitab kaasa tema majanduslikule toimetulekule. Varasemalt on isik kriminaalhooldusel olnud kolmel korral, kaks neist möödusid probleemideta, kuid viimasel korral rikkus isik registreerimiskohustust. Kinnipeetava vastav väitel puudus tal info ning ta sai selle eest karistuse kätte. Ennetähtaegse vabanemise korral on ta valmis kriminaalhooldaja juures käi Viru Vangla hinnangul on uue mittevägivaldse kuriteo ma. toimepanemise tõenäosus kinnipeetava poolt järgmise 2 aasta jooksul 25%, mis ei ole kõrge risk. Uue võimaliku kuriteo toimepanemise riski saaks kohtu hinnangul maandada määrates M. ile X- , katseaeg ja käitumiskontroll pikkusega 6 kuud ning pannes talle katseajaks KarS § 75 lg 2 p 2,21,4,7,8,9 sätestatud kohustused. M. on kinnitanud, et nõustub tingimisi X

ennetähtaegsel vabastamisel elektroonilise valve kohaldamisega, elukoha sobivust elektroonilise valve kohaldamiseks on kontrollitud ning ema ja õde on andnud oma kirjalikud nõusolekud selleks. Elektrooniline valve on väga tugeva kontrollimehhanismiga, sest kriminaalhooldajal on võimalik igal ajal teada saada, kus M. vi X ibib. Viru Vangla ja prokuratuur toetavad kinnipeetava tingimisi ennetähtaegset vabastamist. Kohtu hinnangul tuleks M. -ile X anda võimalus näidata, et tema käitumine ja hoiakud on vangistuses viibitud aja jooksul pöördumatult muutunud ning ta on asunud seaduskuulekale teele. Täiendavalt märgib kohus, et vangistusest tingimisi enne tähtaega vabanemise korral isik ei vabane karistusest, vaid kannab selle ära kergematel tingimustel. Kohus nõustub prokuröri arvamusega, mille kohaselt antud juhul oleks vangistusest tingimisi vabastamise ja käitumiskontrolli nõuetele allutamise efektiivsus suurem karistuse kandmisest lõpuni vanglas.

Kohus lähtus määrust tehes eeltoodust ja juhindus KarS § 76; KrMS § 426, 432, 384, 387.

/allkirjastatud digitaalselt/

Heli Väinaste Kohtunik