2-16-17876/19 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-16-17876 1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Haide Rimmel Kohtujurist Sandri Laurand Määruse tegemise aeg ja koht 30. märts 2017.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-16-17876 Tsiviilasi Xxxxhagi Xxxxvastu ühisvara jagamise nõudes ning Xxxxvastuhagi Xxxxvastu ühisvara jagamiseks Tsiviilasja hind Hagihind 3500 eurot Vastuhagi hind 3500 eurot Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja tsiviilasjas menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Xxxx(isikukood xxxx, elukoht Xxxx, e-post xxxx) Kostja: Xxxx(isikukood xxxx, elukoht Xxxx) Kostja lepinguline esindaja: Artur Xxxx (e-post xxxx) Kohtuistungi toimumise aeg 30.03.2017.a Kohtuistungil osalenud isikud Hageja ning kostja RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Xxxx ja Xxxx vahel sõlmitud kompromiss ning jagada poolte ühisvara järgmiselt: 1.1. Poolte ühisomand on kinnistu Xxxx(registriosa nr xxxx). 1.2. Pooled lõpetavad ühisomandi ja kinnistu Xxxx(registriosa nr xxxx) jääb Xxxxainuomandisse. 1.3. Xxxxnõusolek omandikande muutmiseks kinnistu Xxxx(registriosa nr xxxx) suhtes asendatakse käesoleva kohtumäärusega. 1.4. Xxxxmaksab Xxxxkinnistu Xxxx(registriosa nr xxxx) omandi kaotuse eest hüvitist 60 000 (kuuskümmend tuhat) eurot hiljemalt 17.04.2017.a. 1.5. Kompromissi kinnitav määrus on täitedokument ja Xxxxomandikaotusest tulenev nõue 60 000 eurot Xxxxvastu kuulub kohesele sundtäitmisele alates 18.04.2017.a.

2-16-17876 2

Alates 18.04.2017.a on Xxxx õigus pöörduda nõude täitmiseks kohtutäituri poole. 2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-16-17876. 3. Toimetada määrus poolte esindajatele kätte. Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Kohtumäärusele võib avaldaja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 5 päeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamisele järgnevast päevast. MENETLUSE KÄIK Harju Maakohtu menetluses on Xxxx hagi Xxxx vastu ühisvara jagamise nõudes ning Xxxx vastuhagi Xxxx vastu ühisvara jagamiseks. 30.03.2017.a kohtuistungil esitasid pooled kohtule kompromissi mille paluvad kinnitada ja tsiviilasjas menetluse lõpetada. Pooled on muu hulgas kokku leppinud, et kummagi poole menetluskulud jäävad poolte endi kanda ning lühendavad edasikaebe tähtaega viie päevani. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused. TsMS § 334 lg 1 teise lause kohaselt kohtuistungil esitatud avaldused, taotlused, seisukohad ja vastuväited protokollitakse. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. TsMS § 430 lg 7 kohaselt võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus leiab, et tsiviilasjas tuleb menetlus lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel. Kohtule esitatud kompromiss vastab TsMS § 430 lg 2 ja 3 sätestatud nõuetele, ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 430 lg 9 järgi saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada.

2-16-17876 3

TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Antud juhul on pooled kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Kohus lühendab menetlusosaliste soovil käesoleva määruse peale esitatava määruskaebuse esitamise õiguse tähtaega (TsMS § 661 lg 4). Kohus selgitab, et kompromissiga menetlust lõpetav määrus on täitedokument (täitemenetluse seadustik § 2 lg 1 p 1). Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Pooltel on õigus taotleda poole riigilõivu tagastamist.

/allkirjastatud digitaalselt/ Haide Rimmel

kohtunik