Legislator Case Law & Legislation
1-17-2137/4 AI generated

1-17-2137/4 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Case Number 1-17-2137/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Süüdistus Stella Bankovat süüdistatakse KarS § 298 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises – altkäemaksu jätkuvas andmises Põhja prefektuuri ametnikule xxxxx. KarS § 288 lg 1 mõistes oli xxxx käsitletav ametiisikuna. Tulenevalt Põhja prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna Sõle teeninduse peaspetsialist xxxx vanemklienditeenindaja-menetleja ametijuhendi (kinnitatud Politseija Piirivalveameti peadirektori 15.08.2012 käskkirjaga nr 284, lisa 9) punktist 2 oli tema ametikoha eesmärgiks büroo põhiülesannete täitmisel klientide teenindamine teenistuslikus üksuses ja vastav menetlus ning teenistujate töö juhendamine ja kontrollimine. xxxx täpsemad teenistusülesanded ehk pädevus olid loetletud tema ametijuhendis, mille punkti 3.2 järgi vanemklienditeenindaja-menetleja määratleb isiku staatuse – tuvastab isiku kuulumise Eesti kodakondsusesse või välismaalase õigusliku seisundi; punkti 3.3 järgi viib läbi haldusmenetlusi teeninduses osutatavate teenuste ulatuses; punkti 3.6 järgi selgitab välja menetluses haldusaktide andmiseks ja toimingute sooritamiseks tähtsust omavad asjaolud, kogub selleks vajalikud tõendid ja muud andmed, kontrollib taotleja poolt esitatud dokumentide ja andmete õigsust, kogub ja analüüsib menetluse käigus saadud informatsiooni; punkti 3.7 järgi kannab ametis peetavatesse andmekogudesse andmeid, vajadusel teeb neis muudatusi või parandusi ning väljastab andmekogust andmeid. Oma teenistusülesannete täitmiseks oli xxxx ametijuhendi punkti 5.1 järgi õigus kasutada oma pädevuse piires peadirektori poolt määratud ulatuses ameti infoja teabesüsteeme.

Legislator headnote

AI generated

1-17-2137/4 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja: KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu, mistõttu KrMS § 175 lg 1 p 9 ning § 179 lg 1 p 2 alusel süüdimõistetult välja mõista riigieelarve tuludesse menetluskulud: süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 705 eurot.

Keywords

AI generated
bank charges debt restructuring administrator attachment of bank accounts banking policy monitoring of bank accounts banking secrecy
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel 1-17-2137

30. märtsil 2017.a.

Tallinnas, Liivalaia kohtumaja Harju Maakohus koosseisus kohtunik Karin Olentšenko, sekretär Maris Karna ja tõlgi Katrin-Jaana Vaab juuresolekul, riigiprokuröri Steven – Hristo Evestus ja kaitsja Oksana Smirnova osavõtul arutas avalikul kohtuistungil kokkuleppemenetluses kuriteoasja

Stella Bankova, ik 46708090292, emakeeleks vene keel, Eesti kodakondsusega, kõrgharidusega, elukoht xxxx, töökoht: xxxx OÜ, varem kriminaalja väärteokorras karistamata -

- süüdistuses KarS § 298 lg 1 järgi.

Süüdistus Stella Bankovat süüdistatakse KarS § 298 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises – altkäemaksu jätkuvas andmises Põhja prefektuuri ametnikule xxxxx. KarS § 288 lg 1 mõistes oli xxxx käsitletav ametiisikuna. Tulenevalt Põhja prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna Sõle teeninduse peaspetsialist xxxx vanemklienditeenindaja-menetleja ametijuhendi (kinnitatud Politseija Piirivalveameti peadirektori 15.08.2012 käskkirjaga nr 284, lisa 9) punktist 2 oli tema ametikoha eesmärgiks büroo põhiülesannete täitmisel klientide teenindamine teenistuslikus üksuses ja vastav menetlus ning teenistujate töö juhendamine ja kontrollimine. xxxx täpsemad teenistusülesanded ehk pädevus olid loetletud tema ametijuhendis, mille punkti 3.2 järgi vanemklienditeenindaja-menetleja määratleb isiku staatuse – tuvastab isiku kuulumise Eesti kodakondsusesse või välismaalase õigusliku seisundi; punkti 3.3 järgi viib läbi haldusmenetlusi teeninduses osutatavate teenuste ulatuses; punkti 3.6 järgi selgitab välja menetluses haldusaktide andmiseks ja toimingute sooritamiseks tähtsust omavad asjaolud, kogub selleks vajalikud tõendid ja muud andmed, kontrollib taotleja poolt esitatud dokumentide ja andmete õigsust, kogub ja analüüsib menetluse käigus saadud informatsiooni; punkti 3.7 järgi kannab ametis peetavatesse andmekogudesse andmeid, vajadusel teeb neis muudatusi või parandusi ning väljastab andmekogust andmeid. Oma teenistusülesannete täitmiseks oli xxxx ametijuhendi punkti 5.1 järgi õigus kasutada oma pädevuse piires peadirektori poolt määratud ulatuses ameti infoja teabesüsteeme.

S. Bankovale KarS § 298 lg 1 järgi esitatud süüdistus seisneb selles, et ajavahemikul 17.01.2011 kuni 24.09.2015 andis Stella Bankova Põhja prefektuuri Sõle teeninduse peaspetsialist xxxx teenistusülesannete täitmise eest jätkuvalt üle rahalisi vahendeid summas vähemalt 11 195 eurot (tehes keskmiselt kaks või enam ülekannet igakuiselt läbi panga xxxx pangakontole EE122200001107851818) ning 29.09.2015 ja 08.10.2015 andis teeninduses viibides mõlemal korral vähemalt 50 eurot (so kokku 100 eurot) erinevate isikute taotluste menetlemiste, nõustamiste ja politsei andmebaasis andmete töötlemiste eest S.Bankova ja tema klientide huvides. Kohtueelse menetluse käigus on tuvastatud järgnevad ametiisiku tegevused rahaliste vahendite vastuvõtmise eest – xxxx Kokkuleppe sisu Süüdistatava, tema kaitsja ja abiprokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on taotletav karistus süüdistatavale vangistus 1 aasta, mis jäetakse KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui süüdimõistetu ei pane 1 aasta ja 8 kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

Kohtuliku arutamise järeldused: Süüdistatav tunnistas ennast süüdi ja kinnitas, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus. Süüdistatava käitumine on õigesti kvalifitseeritud ning ta tuleb süüdi tunnistada ning karistus mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu, mistõttu KrMS § 175 lg 1 p 9 ning § 179 lg 1 p 2 alusel süüdimõistetult välja mõista riigieelarve tuludesse menetluskulud: süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 705 eurot.

Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS §-dest 248 lg 1 p 5; 175, 179, 180; 318, 319 kohus o t s u s t a s:

Süüdi tunnistada Stella Bankova KarS § 298 lg 1 järgi ja põhikaristuseks mõista vangistus 1 (üks) aasta. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel vangistust täielikult ei pöörata täitmisele, kui Stella Bankova ei pane 1 (üks) aastase ja 8 (kaheksa) kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 kohaselt on katseaja alguseks 30.03.2017.a.

KrMS § 175 lg 1 p 9 § 179 lg 1 p 2 ning § 180 lg 1 alusel välja mõista Stella Bankovalt riigieelarve tuludesse menetluskulud: süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 705 eurot. Menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE873300333499990003 Danske Bank või EE401700017002872300 Nordea Pank. KrMS § 159 lg 3 alusel makseinfo menetluskulude tasumiseks lisatakse kohtuotsusele eraldi dokumendina. Menetluskulude tasumiseks vajalik makseinfo koos viitenumbri ja selgitusega tehakse avalikult teatavaks kohtu kantselei kaudu ja kättesaadavaks e-toimiku süsteemi kaudu koos lahendiga. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud.

Asitõendid – CD-plaadid (15 tk) - jätta kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja materjalide juurde.

Kohtuotsuse peale on õigus apellatsioonikorras edasi kaevata 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest Tallinna Ringkonnakohtule juhul, kui on tegemist KrMS 9. ptk 2. jao sätete, KrMS § 339 lg 1 rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (KrMS § 318 lg 4).

Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/