3-15-1854/26 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Tanel Saar, Maili Lokk, Madis Ernits

Otsuse tegemise aeg ja koht

30.03.2017, Tartu

Haldusasja number

3-15-1854

Haldusasi

Kert Roose kaebus Tartu Vangla 05.05.2015. a otsuse

nr 6-27/369-2 tühistamiseks ja kohustamiseks väljastada

kaebajale kambrisse isiklike asjade laos olev raadio

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu 11.01.2016. a otsus

Menetluse alus ringkonnakohtus

Kert Roose apellatsioonkaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Kaebaja/apellant Kert Roose

Vastustaja Tartu Vangla

RESOLUTSIOON

1. Tühistada Tartu Ringkonnakohtu 06.02.2017. a määrusega määratud otsuse

avalikuks teatavaks tegemise aeg 11.04.2017.

2. Lõpetada haldusasja nr 3-15-1854 menetlus ja tühistada Tartu Halduskohtu

11.01.2016. a otsus.

3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse

kättetoimetamisest arvates (HKMS § 155 lg 5 ja § 235 lg 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Kaebaja, Tartu Vangla toonane kinnipeetav, esitas 11.05.2015 Tartu Vanglale taotluse

(tl 13), milles soovis isiklike asjade laost raadio väljastamist. Tegemist oli raadioga, mille

kinkis kaebajale vanglast vabanenud kinnipeetav.

2. Tartu Vangla jättis 05.06.2015. a vastusega nr 6-27/369-2 (tl 14) kaebaja taotluse

rahuldamata ja 22.06.2016. a vaideotsusega nr 1-11/361-2 kaebaja vaide rahuldamata.

3. Kaebaja esitas 23.07.2015 Tartu Halduskohtule kaebuse (tl 1-2p), milles palus kohustada

Tartu Vanglat väljastama kambrisse laos olev kaebaja raadio. Kaebaja palus alustada

põhiseaduslikkuse järelevalve menetlust vangla sisekorraeeskirja § 57 lg 1 osas tuginedes

õiguskantsleri 11.03.2015. a märgukirjale.

4. Tartu Halduskohus jättis 11.01.2016. a otsusega (tl 42-44) kaebuse rahuldamata.

5. Kaebaja esitas 19.01.2016 Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse (tl 49-50) Tartu

Halduskohtu 11.01.2016. a otsuse peale, milles palus halduskohtu otsuse tühistada ja teha uus

otsus, millega kohustatakse Tartu Vanglat andma kambrisse kasutamiseks kaebajale kingitud

raadio.

6. Tartu Vangla palus apellatsioonkaebusele esitatud vastuses (tl 61-61p) jätta

apellatsioonkaebus rahuldamata ja halduskohtu otsus muutmata.

7. Tartu Ringkonnakohus määras 06.02.2017. a määrusega (tl 63-63p) otsuse

teatavakstegemise ajaks 11.04.2017 ja andis menetlusosalistele võimaluse menetluskulude

nimekirja, kuludokumentide ja soovi korral muude täiendavate menetlusdokumentide

esitamises kuni 17.03.2017 ja tähtaja nendele seisukohtade esitamiseks kuni 24.03.2017.

8. Tartu Vangla esitas 14.02.2017 Tartu Ringkonnakohtule teate (tl 67), mille kohaselt

kaebaja vabanes Tartu Vanglast 13.02.2017 ning kaebajale väljastati kõik temal vangla laos

olevad asjad sh vaidlusalune raadio. Kuna kaebaja enam vanglas ei viibi, on nii tühistamis-

kui kohustamisnõue muutunud ainetuks.

9. Tartu Ringkonnakohus andis 28.02.2017. a määrusega (tl 68-69) kaebajale võimaluse

kaebuse muutmiseks vastavalt määruse põhjendustele ja ringkonnakohtule sellesisulise

taotluse esitamiseks hiljemalt 13.03.2017. Ringkonnakohus andis samas kaebajale võimaluse

esitada ka omapoolne seisukoht apellatsioonkaebuse läbi vaatamata jätmise võimalikkuse

kohta või avaldus apellatsioonkaebusest või kaebusest loobumiseks hiljemalt 13.03.2017.

10. Tartu Ringkonnakohtu 28.02.2017. a määruse kättetoimetamise katsed 02.03.2017 ja

06.03.2017 (tl 71) ja 13.03.2017 ja 17.03.2017 ebaõnnestusid. Seejärel jäeti saadetis postkasti.

Postiasutuse teatiste kohaselt olid kaebajale kättetoimetamise katsed ebaõnnestunud, sest

kaebajat ei viibinud kohal.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

11. Ringkonnakohus leiab, et menetlus haldusasjas nr 3-15-1854 tuleb lõpetada ja Tartu

Halduskohtu 11.01.2016. a otsus nr 3-15-1854 tühistada.

12. Kaebuse kohaselt oli kaebaja tahteks ja eesmärgiks saavutada olukord, kus Tartu Vangla

väljastaks kaebajale kambrisse raadio. Tartu Vangla 14.02.2017 ringkonnakohtule esitatud

teatest aga nähtub, et kaebaja vabanes 13.02.2017 vanglast ja kaebajale väljastati kõik vangla

laos olevad asjad sh ka vaidlusalune raadio.

13. HKMS § 152 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab määrusega menetluse, kui kaebuses

vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või

toiming tehtud. HKMS

14. § 155 lg 3 sätestab, et kui menetluse lõpetab kõrgema astme kohus, tühistab ta ühtlasi

määrusega alama astme kohtu lahendi. HKMS § 152 lg 2 sätestab, et kohus ei lõpeta

menetlust HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel vaid jätkab menetlust haldusakti õigusvastasuse

tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb. Menetluse

jätkamiseks aga peaks kaebaja esitama ringkonnakohtule kaebuse muutmise taotluse ning

tooma välja põhjendatud huvi tuvastamiskaebuse esitamiseks.

15. Ringkonnakohus andis 28.02.2017. a määrusega kaebajale võimaluse kaebuse

muutmiseks ning selgitas kaebajale, et põhjendatud huvi esinemise korral võib olla võimalik

jätkata kaebuse menetlemist vaidlustatud käskkirja õigusvastasuse tuvastamise nõudega.

Ringkonnakohus märkis, et selleks peab kaebaja esitama ringkonnakohtule kaebuse muutmise

taotluse ning tooma selles välja HKMS § 45 lg-st 2 tuleneva põhjendatud huvi

tuvastamiskaebuse esitamiseks. Ringkonnakohus saatis 28.02.2017. a määruse kaebaja poolt

Tartu Vanglale väljastatud vabanemisjärgsele aadressile, mis on ühtlasi ka kaebaja

rahvastikuregistri järgseks aadressiks. Määruse kättetoimetamise katsed ebaõnnestunud

02.03.2017 ja 06.03.2017 ning 13.03.2017 ja 17.03.2017. Seejärel jäeti saadetis postkasti.

16. Vaidlusalune raadio väljastati kaebajale vanglast vabanemisel. Seega on kaebaja raadio

kätte saanud. Ringkonnakohus andis kaebajale võimaluse esitada tuvastamisnõue ning

selgitas, et kaebajal tuleks selleks esitada ringkonnakohtule kaebuse muutmise taotlus, kuid

kaebaja ei ole käesoleva hetkeni seda teinud. Kaebaja ei ole esitatud kaebusest või

apellatsioonkaebusest loobumise avaldust ja ta ei ole palunud ka 28.02.2017. a määruses

antud tähtaja pikendamist taotluse esitamiseks. Lähtuvalt eelnevast ei ole ringkonnakohtu

hinnangul enam võimalik menetlust jätkata.

17. Eeltoodust tulenevalt tühistab ringkonnakohus 06.02.2017. a määrusega määratud otsuse

avalikuks teatavaks tegemise aja 11.04.2017 ja lõpetab HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel asja

menetluse. HKMS § 155 lg 3 esimese lause kohaselt, kui kaebuse jätab läbi vaatamata või

menetluse lõpetab kõrgema astme kohus, tühistab ta ühtlasi määrusega alama astme kohtu

lahendi. Seetõttu tühistab ringkonnakohus Tartu Halduskohtu 11.01.2016. a otsuse.

18. HKMS § 185 lg 1 ja § 108 lg 4 kohaselt kannab menetluse lõpetamise korral

menetluskulud kaebaja. HKMS § 108 lg 6 sätestab, et vastustaja kannab menetluskulud, kui

kohus lõpetab menetluse HKMS § 152 lg-1 p-i 4 alusel välja arvatud juhul, kui kaebuses

vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine või kaebuses nõutud haldusakti andmine või

toimingu tegemine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest. Raadio väljastamine kaebajale ei

olnud käesolevas asjas tingitud kaebuse esitamist. Kuna toimingu tegemine ei olnud tingitud

kaebuse esitamisest ja vastustaja ei ole menetluskulude väljamõistmist taotlenud, jäävad

menetluskulud poolte endi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

Tanel Saar

Maili Lokk

Madis Ernits