1-17-2396/2 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus (Valga kohtumaja) Otsuse tegemise aeg ja koht 30. 2017, Valga märts Kriminaalasja number 1-17-2396 (kohtueelse menetluse nr 16282000440) Kohtukoosseis kohtunik Erkki Hirsnik Kohtuistungi sekret

är Reelika Käis Tõlk Alla Korkin Kriminaalasi M.N-i distus

201 lg 1 süü KarS § järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Valdo Gerassimov Süüdistatav M.N . Isikukood: XXX elukoht: ; xxxxxx-xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx ; töökoht: (xxxxxxxxxxxxx); varem kohtulikult karistatud: viimati 18. veebruaril 2016 lg 1 Tartu Maakohtu poolt KarS § 121 järgi 7 kuu vangistusega tingimisi 2-aastase katseajaga RESOLUTSIOON

Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p § -st 5 ja -dest 306, 311 ja 313, maakohus otsustas:

1. Tunnistada M.N karistusseadustiku (KarS)

201 lg 1 gi

süüdi § jär omastamises karistada teda rahalise karistusega 70 (seitse ja kümmend) päevamäära (päevamäär 10 eurot), s.o 700 (seitsesada) eurot.

2. g-te 1 ja 3 alusel kohustada M.N-i tasuma rahalist karistust KarS § 66 l ositi 12 (kaheteist) kuu jooksul võrdsetes osades alates käesoleva otsuse jõustumisest hiljemalt iga kuu viimaseks kuupäevaks kohtuotsusele lisatud makseinfo näidatud lehel kontole.

3. J andmisele Tartu Maakohtu poolt 18. veebruaril 2016 etud karistus ätta eraldi k mõist

7 kuud vangistust tingimisi 2-aastase katseajaga.

4. -plaat videosalvestisega kriminaalasja materjalide juurde. Jätta asitõend CD

5. Arvata menetluskulude hulka sundraha 705 (seitsesada viis eurot ja

) riigi õigusabi tasu 48 (nelikümmend kaheksa välja mõista ) eurot, kokku 753 eurot, mis tuleb

M.N-ilt . Menetluskulud tuleb tasuda ositi 12 (kaheteist) kuu jooksul võrdsetes osades alates käesoleva otsuse jõustumisest hiljemalt iga kuu viimaseks kuupäevaks kohtuotsusele lisatud . makseinfolehel näidatud kontole

6. Kui rahalised

egselt tasutud, suunatakse need

nõuded pole täies ulatuses tähta

2 (3 ) täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus ettenähtud korras.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tartu Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks märtsist tegemisest, s.o alates 30. 2017. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS 9. peatüki 2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Süüdistus

Kokkuleppe järgi süüdistatakse M.N-i selles, et tema omastas 5. oktoobril 2016 kella 15:00 15:20 vahelisel ajal, viibides xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx – asuvas xxxxxxx kaupluses, eelnimetatud kauplusest kliendi rahakoti. Nimelt leidis süüdistatav

V. V. poolt müügisaali unustatud pruuni värvi rahakoti, mille sees olid dokumendid ja sularaha 203 eurot. Leitud rahakotist omastas sularaha summas 203 eurot ning süüdistatav rahakoti koos dokumentidega viskas ta aga ka kannatanu elumaja lähedusse, kust see hiljem leiti. uslikul M.N Valduses oleva võõra vallasasja ebasead t enda kasuks pööramisega pani

. toime KarS § 201 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo

Kokkuleppe sisu

Süüdistatava prokurör M.N-i , tema kaitsja Otto Preemi

ja Valdo Gerassimovi vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt mõistetavaks karistuseks on M.N-ile KarS § ettenähtud kuriteo

201 lg-s 1 (omastamine) toimepanemise eest rahaline karistus 70 päevamäära (päevamäär 10 eurot), s.o 700 eurot. KarS § 66 lg

-te 1 ja 3 alusel kohustati M.N-i tasuma rahalist karistust ositi 12 raldi kuu jooksul võrdsetes osades. E kandmisele jäeti Tartu Maakohtu poolt 18. veebruaril 2016 mõistetud karistus 7 kuud vangistust tingimisi 2-aastase katseajaga. Kuna süüdistatav hüvitas kannatanule vabatahtlikult tsiviilhagi summas 203 eurot, siis tsiviilhagi käesolevas asjas puudub. Asitõend

CD-plaat salvestisega kriminaalasja materjalide juurde. jäeti

Kohtu järeldused

Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi kohtuistungil kokkuleppe juurde.

Kohtuliku arutamise põhjal sõlmides on süüdistatav väljendanud leiab kohus, et kokkulepet

oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.

Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu §

leb M.N KarS tu

201 lg

1 j tuleb talle ärgi süüdi mõista. Kuivõrd kokku lepitud karistus vastab süüdistatava süüle, mõista kokkuleppekohane karistus. M.N selgitas kohtule, et ta teenib kuus ca

600 700 eurot, ent peab maksma korterikulusid ja toetab rahaliselt oma last. Seega ei ole – süüdistatava majanduslik olukord küll n ö kõige hullem, aga see ei ole ka kiita. Seetõttu - kohustab kohus KarS § 66 lg 1 ja kokkuleppe alusel M.N-i maksma menetluskulud ositi 12 kuu jooksul al

ära ates otsuse jõustumisest.

3 (3 )

Menetluskuludeks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära suuruses summas, s.o 705 eurot ja määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 48 eurot (kokku 753 eurot). -le 1 ja kokkuleppe menetluskulud Tuginevalt KrMS § 180 lg le jätab kohus täies ulatuses süüdistatava kanda

. Arvestades M.N-i varalist seisu ja tuginedes KrMS § 180 lg 3 ls- 3 ja kokkuleppele kohustab kohus M.N-i maksma le menetluskulud ositi 12 kuu jooksul alates ots

ära use jõustumisest.

/allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik Erkki Hirsnik