Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-17-1413/13 AI generated

2-17-1413/13 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Case Number 2-17-1413/13
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

K O H T U M Ä Ä R U S

Legislator headnote

AI generated

2-17-1413/13 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium: K O H T U M Ä Ä R U S

Keywords

AI generated
insufficiently substantiated grievance refusal under eea agreement substantiation of statutory violation waiver of rights substantiation of constitutional violation hardship clause
AI generated
413954788
2-25-10964/7
297066464
2-21-11842/3
291066292
2-20-18594/10
358946510
3-23-3002/5
249989388
1-15-1618/144

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Üllar Roostoja, Kersti Kerstna-Vaks, Kai Kullerkupp Määruse tegemise aeg ja koht 30. märts 2017, Tartu Tsiviilasja number 2-17-1413 Tsiviilasi Virlaine OÜ hagi Lea Rand ja Vahur Rand vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu 31. jaanuari 2017 määrus hagi tagamise kohta Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Vahur Rand ja Lea Rand määruskaebus Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Määruskaebuse esitajad (kostjad): Vahur Rand (isikukood: XXX); Lea Rand (isikukood: XXX); esindaja vandeadvokaat Tarmo Repp Vastustaja (hageja): Virlaine OÜ (registrikood: 12058625); esindaja vandeadvokaat Andres Vinkel RESOLUTSIOON 1. Jätta Vahur Ranna (Rand) ja Lea Ranna (Rand) määruskaebus rahuldamata. 2. Jätta Viru Maakohtu 31. jaanuari 2017. a määrus muutmata. Edasikaebamise kord Määrus ei ole edasikaevatav Riigikohtule.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT Viru Maakohtu 31. jaanuari 2017. a määrusega seati hagi tagamise korras kostjate (määruskaebuse esitajate) ühisomandisse kuuluvale kinnisasjale kohtulik hüpoteek hageja kasuks. Määruskaebuse esitajad leiavad, et nende vastu esitatud hagi on ilmselgelt perspektiivitu ja tuleks jätta läbi vaatamata. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb jätta rahuldamata ja maakohtu määrus muutmata.

2

TsMS § 667 lg 1 teise lause kohaselt, kui ringkonnakohus jätab määruskaebuse rahuldamata ja selle määruse peale ei saa edasi kaevata Riigikohtule, võib ringkonnakohus määruse teha kirjeldava ja põhjendava osata. TsMS § 390 lg 1 sätestab, et maakohtu määruse peale, millega kohus hagi tagas, esitatud määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määruse peale saab Riigikohtule edasi kaevata üksnes juhul, kui tagatava hagi hind ületab 63 900 eurot või kui tagamisabinõuna kohaldati isiku aresti või elukohast lahkumise keeldu. Eeltoodust tulenevalt ei ole antud määrus edasikaevatav. Ringkonnakohus jätab käesolevast määrusest välja kirjeldava ja põhjendava osa.

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Üllar Roostoja Kersti Kerstna-Vaks Kai Kullerkupp