4-09-4415/7 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Väärteoasi 4-09-4415

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

22. aprill 2009.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Kohtukoosseis Kohtunik Piret Liivo Kohtuistungi sekretär Ave Mõstlik Vaidlustatud lahend Põhja PP Korrakaitseosakonna Avariitalituse vanemkonstaabel Tanel Pajumaa 20.03.2009.a. kiirmenetlusotsus väärteoasjas nr: 10220882691038 Villu Hurt karistamiseks LS§ 7415 alusel

Kaebuse esitanud isik Villu Hurt, isikukood 36309030351, elukoht xxx

Istungil osalenud isikud Kaebuse esitaja Villu Hurt

Kohtuväline menetleja – Põhja PP Korrakaitseosakonna esindaja Jaak Paju

LÕPPOSA Tühistada Põhja PP Korrakaitseosakonna Avariitalituse 20.03.2009.a. kiirmenetlusotsus väärteoasjas nr: 10220882691038 Väärteomenetluse seadustiku § 30 p.1 alusel ja lõpetada väärteomenetlus otstarbekuse kaalutlusel. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata kassatsiooni korras Riigikohtule, teatades sellest seitsme päeva jooksul Harju Maakohtule arvates otsuse lõpposa kuulutamisest ning esitades advokaadi vahendusel kassatsioonkaebuse Riigikohtule Harju Maakohtu kaudu kolmekümne päeva jooksul arvates otsuse tutvumiseks kättesaadavusest. Kassatsioonkaebuse teate esitamise korral on kohtuotsus tervikuna menetlusosalistele kättesaadav 06.05.2009.a.

KOHTUVÄLISE MENETLEJA OTSUS

2 Villu Hurt’i karistati LS§ 7415 alusel rahatrahviga 12 trahviühiku ulatuses, s.o. 720.00 krooni selle eest, et tema 20.03.2009.a. kell 17.30 Rannamäe tee-Suurtüki ristmikul Tallinnas juhtis mootorsõidukit ning alustas fooridega reguleeritud ristmiku ületamist foori keelava punase tulega, millega rikkus Liikluseeskirja § 168 sätteid.

KAEBUSE SISU

Kaebuses taotletakse määratud karistuse kergendamist. Kaebaja selgitas, et on invaliid, tema igakuine sissetulek on 2570.00 krooni ning trahvi tasumine sellises summas käib talle ilmselgelt üle jõu. Samuti selgitas kaebaja, et on rikkumist ta sisuliselt ei vaidlusta, kui ei sooritanud seda tahtlikult. Ta alustas ristmiku ületamist veendumusega, et fooris põleb roheline tuli, kuid ristmikul takerdus ta bussi taha, tal ei olnud võimalik foori tulesid näha ning teispool ristmiku märkas, et põleb kollane tuli. Kaebaja hinnangul ta ristmiku ületamist foori punase tulega ei alustanud.

Kohus juhindub Väärteomenetluse seadustiku § 111; §132 p.3; § 133-135.

Piret Liivo Kohtunik