Legislator Case Law & Legislation
2-16-18378/13 AI generated

2-16-18378/13 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

Case Number 2-16-18378/13
Court / Authority
Jurisdiction Estonia · Case Law (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

T A R T U M A A K O H U S K O H T U M Ä Ä R U S Menetluse lõpetamine Määruse tegemise aeg ja koht 29.märts 2017 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja Tsiviilasi nr 2-16-18378; L.T. versus I.T. ; hagi elatise väljamõistmiseks Kohtunik Kalev Kuningas Kohtuametnik Kätlin Omel Hageja L.T. (isikukood xxx; aadress xxx) Hageja esindaja H.T. (isikukood xxx; aadress xxx; xxx) Kostja I.T. (isikukood xxx; aadress xxx) R...

Legislator headnote

AI generated
2-16-18378/13 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja: versus I.T. ; hagi elatise väljamõistmiseks Kohtunik Kalev Kuningas Kohtuametnik Kätlin Omel Hageja L.T. (isikukood xxx; aadress xxx) Hageja esindaja H.T. (isikukood xxx; aadress xxx; xxx) Kostja I.T. (isikukood xxx; aadress xxx) R... «Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Kohus ei leidnud kompromisslepingu tingimustes asjaolusid, mis oleks vastuolus TsMS § 430 lg-s 3 sätestatuga. Kohus leiab, et eelosundatud sätete alusel tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus asjas lõpetada. (allkirjastatud digitaalselt) Kalev Kuningas Kohtunik»

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

T A R T U M A A K O H U S K O H T U M Ä Ä R U S Menetluse lõpetamine Määruse tegemise aeg ja koht 29.märts 2017 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja Tsiviilasi nr 2-16-18378; L.T. versus I.T. ; hagi elatise väljamõistmiseks Kohtunik Kalev Kuningas Kohtuametnik Kätlin Omel Hageja L.T. (isikukood xxx; aadress xxx) Hageja esindaja H.T. (isikukood xxx; aadress xxx; xxx) Kostja I.T. (isikukood xxx; aadress xxx) RESOLUTSIOON Aluseks võtnud asjaolud tsiviilasja menetlemisel ja kohaldatud seadused ning juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 463, tegi kohus otsustused. Otsustused 1. Lõpetada tsiviilasjas menetlus kompromissiga ja kinnitada kompromiss alljärgnevatel tingimustel: I.T. kohustub tasuma igakuiselt 15-ks kuupäevaks elatist 188 eurot lapse L.T. kasuks tema ülalpidamiseks alates 01.aprill 2017 kuni lapse L.T. täisealiseks saamiseni. Elatis kuulub tasumisele H.T. kontole nr 1101591307 Swedbank AS-s. Igakuine elatis ei või olla väiksem kui 40% Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära. 2. Pooled on kokku leppinud, et H.T. on ainuõigus alaealisele lapsele L.T. kokkulepitud elatise kasutamiseks ja käsutamiseks alaealise lapse L.T. ülalpidamiseks. 3. Nõuetekohane tasumine loetakse teostatuks eelnevates punktides sätestatud summade laekumisel H.T. kontole. 4. Kompromissis sätestatud mistahes kohustuste mittenõuetekohasel täitmisel kohustub kostja alluma kohesele sundtäitmisele hageja kõigi kompromissist tulenevate nõuete koheseks rahuldamiseks. 5. Pooled kinnitavad, et pärast Kompromissisumma tasumist ei ole Pooltel teineteise vastu mingeid varalisi ega mittevaralisi nõudeid.

6. Pooled on kokku leppinud, et nende poolt kantud menetluskulud (s.h. õigusabikulud) jäävad poolte endi kanda. Täiendavad otsustused 7. Seoses ülalmärgituga: 7.1. jaotada menetluskulud ja jätta need kompromisslepingu kohaselt poolte endi kanda; 7.2. toimetada kohtumäärus hagejale ja kostjale kätte. Selgitused 8. Selgitada: 8.1. TsMS § 463 lg 2 kohaselt määrusele kohaldatakse vastavalt otsuse kohta sätestatut, kui seadusest või määruse olemusest ei tulene teisiti; 8.2. TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kohus otsuse kirjeldavas osas jätta märkimata nõuete kohta esitatud väited, vastuväited ja esitatud tõendid, samuti riigi- või kohaliku omavalitsuse asutuse seisukoha; 8.3. TsMS § 660 lg 1 kohaselt on määrusega puudutatud menetlusosalisel õigus esitada kirjalik määruskaebus Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule; 8.4. kompromissi kohaselt on määruskaebuse esitamise tähtaeg 3 päeva, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest; 8.5. TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED Asjaolud Pooled on esitanud kohtule kompromisslepingu. Seoses kompromissiga on pooled taotlenud menetluse lõpetamist. Kohtu põhjendused Pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused (TsMS § 430 lg 1). Pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks (TsMS § 430 lg 2). Kompromiss kehtib täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse (TsMS § 430 lg 5). Kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset tõestamist (TsMS § 430 lg 6). Kompromiss võib olla tingimuslik (TsMS § 430 lg 7).

Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Kohus ei leidnud kompromisslepingu tingimustes asjaolusid, mis oleks vastuolus TsMS § 430 lg-s 3 sätestatuga. Kohus leiab, et eelosundatud sätete alusel tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus asjas lõpetada. (allkirjastatud digitaalselt) Kalev Kuningas Kohtunik