1-04-26/17 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1 nr. 1-04-26

K O H T U O T S U S E E S T I V A B A R I I G I N I M E L

Kohus Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 30. märtsil 2009.a. Tallinn Kriminaalasja number 1-04-26 /02934000065 / Kohtukoosseis Kohtunik Leili Raedla Kohtuistungi sekretär Jane Põldoja Kohtuistungi aeg 13.09. 2006.a.; 12.04.2007.a.; 21.05.2007.a. 1.10.2007.a.,08.10. 2007.a. 22.10. 2007.a. 30.01.2008.a. 25.02.2008.a.,28.02.2008. 20.06.2008.a. 30.10.2008.a. 31.10.2008.a. 21.01.2009.a. 03. 03. 2009.a. ja 17.03.2009.a. Kriminaalasi Marek –Sten Lästi süüdistuses KrK § 186, § 166 lg.2, KarS § 386 lg.1 ja § 345 lg.1 järgi Anti Rand süüdistuses KrK § 186 , KarS § 22 lg.3- KarS § 345 lg.1 , KarS § 22 lg. 3 -386 lg.1 järgi üldmenetluses Prokurör Andrei Voronin Kaitsjad Raivo Bergson, Alar Neiland

Süüdistatavad Marek –Läst – ik 37304010303 Elukoht: Xxx, ,keskharidus, EV kodanik, mitteametlik töökoht, varem kriminaalkorras karistatud , karistus kustunud.Tõkend-elukohast lahkumise keeld

Anti Rand - ik 36909230315, ,kesk-eriharidusega, töökoht: HOÜ, elukoht: XXX, eestlane, Eesti kodakondsus, kriminaalkorras varem karistatud, viimati 02.07.2008.a. Harju Maakohtu otsusega KarS § 424, § 329 järgi 1 –aastase vangistusega 18-kuulise katseajaga ühes juhtimisõiguse äravõtmisega 2-ks aastaks. Tõkend-elukohast lahkumise keeld

Resolutsioon Mõista Marek –Läst KrK § 186 järgi esitatud süüdistuses õigeks . Mõista Marek –Läst KarS § 386 lg.1 järgi esitatud süüdistuses õigeks .

2 Mõista Marek –Läst KarS § 345 lg.1 järgi esitatud süüdistuses õigeks. Mõista Marek-Läst KrK § 166 lg.2 järgi esitatud süüdistuses õigeks seoses prokuröri poolt süüdistusest loobumisega.

Tõkendelukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

Mõista Anti Rand KrK § 186 järgi esitatud süüdistuses õigeks. Mõista Anti Rand KarS § 22 lg. 3- § 386 lg.1 järgi esitatud süüdistuses õigeks. Mõista Anti Rand KarS § 22 lg. 3- § 345 lg.1 järgi esitatud süüdistuses õigeks.

Tõkendelukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

KrMS § 310 lg.2 alusel jätta tsiviilhagi läbi vaatamata. Tsiviilhagejal on õigus esitada tsiviilhagi uuesti halduskohtumenetluse või tsiviilkohtumenetluse korras.

Kohtuotsuse peale on õigus apellatsioonikorras edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule 15/viisteist/ päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega , teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist 7/seitse/ päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale. Kohtuotsuse resolutsioon kuulutatakse 30.märtsil 2009.a. ning apellatsioonkaebuse teatise saamisel on motiveeritud kohtuotsus kohtukantselei kaudu kättesaadav 20. aprillil 2009.a. alates kella 15.00

Süüdistus . Marek-Sten Lästi süüdistatakse selles, et tema võltsis eeluurimisel tuvastamata ajal ja kohas AS Grekond nimel koostatud 2001.a septembri-ja oktoobrikuu arved ja nende tasumist kinnitavad kviitungid, millistel oli maksjaks/saajaks märgitud OÜ Brookvik:

Arve nr Kuupäev Maksutatav väärtus Käibemaks Summa Kauba nimetus Kviitungi nr Summa 491 03.09.2001 45040,00 8107,20 53147,20 Diislikütus 189 53147,20 493 04.09.2001 45040,00 8107,20 53147,20 Diislikütus 190 53147,20 495 05.09.2001 45040,00 8107,20 53147,20 Diislikütus 191 53147,20 497 06.09.2001 45040,00 8107,20 53147,20 Diislikütus 192 53147,20 498 07.09.2001 45040,00 8107,20 53147,20 Diislikütus 193 53147,20 499 10.09.2001 45040,00 8107,20 53147,20 Diislikütus 194 53147,20 501 11.09.2001 45040,00 8107,20 53147,20 Diislikütus 195 53147,20 503 12.09.2001 45040,00 8107,20 53147,20 Diislikütus 196 53147,20 504 13.09.2001 45040,00 8107,20 53147,20 Diislikütus 197 53147,20 505 13.09.2001 45040,00 8107,20 53147,20 Diislikütus 198 53147,20 507 14.09.2001 45040,00 8107,20 53147,20 Diislikütus 199 53147,20 508 17.09.2001 45040,00 8107,20 53147,20 Diislikütus 200 53147,20 510 18.09.2001 45040,00 8107,20 53147,20 Diislikütus 201 53147,20 512 19.09.2001 45040,00 8107,20 53147,20 Diislikütus 202 53147,20 513 20.09.2001 45040,00 8107,20 53147,20 Diislikütus 203 53147,20 515 21.09.2001 45040,00 8107,20 53147,20 Diislikütus 204 53147,20 516 24.09.2001 45040,00 8107,20 53147,20 Diislikütus 205 53147,20 519 25.09.2001 45040,00 8107,20 53147,20 Diislikütus 206 53147,20 520 25.09.2001 45040,00 8107,20 53147,20 Diislikütus 207 53147,20 521 26.09.2001 45040,00 8107,20 53147,20 Diislikütus 208 53147,20

3 523 27.09.2001 45040,00 8107,20 53147,20 Diislikütus 209 53147,20 525 28.09.2001 45040,00 8107,20 53147,20 Diislikütus 210 53147,20 527 28.09.2001 45040,00 8107,20 53147,20 Diislikütus 211 53147,20 528 01.10.2001 48450,00 8721,00 57171,00 Diislikütus 212 57171,00 530 02.10.2001 48450,00 8721,00 57171,00 Diislikütus 213 57171,00 532 03.10.2001 48450,00 8721,00 57171,00 Diislikütus 214 57171,00 533 04.10.2001 48450,00 8721,00 57171,00 Diislikütus 215 57171,00 535 05.10.2001 48450,00 8721,00 57171,00 Diislikütus 216 57171,00 537 08.10.2001 48450,00 8721,00 57171,00 Diislikütus 217 57171,00 538 09.10.2001 48450,00 8721,00 57171,00 Diislikütus 218 57171,00 540 10.10.2001 48450,00 8721,00 57171,00 Diislikütus 219 57171,00 542 11.10.2001 48450,00 8721,00 57171,00 Diislikütus 220 57171,00 543 12.10.2001 48450,00 8721,00 57171,00 Diislikütus 221 57171,00 545 15.10.2001 48450,00 8721,00 57171,00 Diislikütus 222 57171,00 546 16.10.2001 48450,00 8721,00 57171,00 Diislikütus 223 57171,00 548 17.10.2001 48450,00 8721,00 57171,00 Diislikütus 224 57171,00 549 18.10.2001 48450,00 8721,00 57171,00 Diislikütus 225 57171,00 551 19.10.2001 48450,00 8721,00 57171,00 Diislikütus 226 57171,00 553 22.10.2001 48450,00 8721,00 57171,00 Diislikütus 227 57171,00 554 23.10.2001 48450,00 8721,00 57171,00 Diislikütus 228 57171,00 556 24.10.2001 48450,00 8721,00 57171,00 Diislikütus 229 57171,00 557 25.10.2001 48450,00 8721,00 57171,00 Diislikütus 230 57171,00 559 26.10.2001 48450,00 8721,00 57171,00 Diislikütus 231 57171,00

Võltsimine seisnes selles, et tema kirjutas eelnimetatud arvetele ja kviitungitele alla T.Jões nimelt, kellel puudus igasugune seos AS-ga Grekond. Võltsimist teostas Marek-Läst eesmärgiga kajastada antud dokumente osaühingu raamatupidamises tõendamaks kütuse soetamist, käibemaksu tasumist ja kütuse eest tasumist ning esitada võltsitud dokumendid Harju Maksuameti nõudmisel käibemaksu kontrollimiseks.

Samuti tema võltsis eeluurimisel tuvastamata ajal ja kohas AS Tarbela nimel koostatud 01.-23.aprill.2002.a arved ja nende tasumist kinnitavad kviitungid, millistel oli maksjaks/saajaks märgitud OÜ Brookvik:

56-03 01.04.2002 365950,00 65871,00 431821,00 Diislikütus 152 431821,00 56-08 03.04.2002 365950,00 65871,00 431821,00 Diislikütus 154 431821,00 56-13 05.04.2002 365950,00 65871,00 431821,00 Diislikütus 159 431821,00 56-15 08.04.2002 365950,00 65871,00 431821,00 Diislikütus 165 431821,00 56-18 09.04.2002 365950,00 65871,00 431821,00 Diislikütus 169 431821,00 56-21 11.04.2002 365950,00 65871,00 431821,00 Diislikütus 173 431821,00 56-22 12.04.2002 365950,00 65871,00 431821,00 Diislikütus 177 431821,00 56-24 15.04.2002 365950,00 65871,00 431821,00 Diislikütus 180 431821,00 56-28 17.04.2002 365950,00 65871,00 431821,00 Diislikütus 182 431821,00 56-33 19.04.2002 365950,00 65871,00 431821,00 Diislikütus 185 431821,00 56-36 23.04.2002 375256,39 67546,16 442802,55 Diislikütus 187 442802,55

Võltsimine seisnes selles, et tema kirjutas eelnimetatud arvetele ja kviitungitele alla B.Esopi nimel. Võltsimist teostas Marek-Läst eesmärgiga kajastada antud dokumente osaühingu raamatupidamises tõendamaks kütuse soetamist, käibemaksu tasumist ja kütuse eest tasumist ning esitada võltsitud dokumendid Harju Maksuameti nõudmisel käibemaksu kontrollimiseks.

4

Samuti tema võltsis eeluurimisel tuvastamata ajal ja kohas OÜ Norden Kütus nimel koostatud 05.06.-30.08.2002.a arved ja nende tasumist kinnitavad kviitungid, millistel oli maksjaks/saajaks märgitud OÜ Brookvik:

Arve nr Kuupäev Maksustatav käive Käibemaks Summa Kauba nimetus Kviitungi nr Summa 1518 05.06.2002 265000,00 47700,00 312700,00 Diislikütus 187 312700,00 1523 06.06.2002 265000,00 47700,00 312700,00 Diislikütus 190 312700,00 1529 10.06.2002 265000,00 47700,00 312700,00 Diislikütus 194 312700,00 1534 12.06.2002 265000,00 47700,00 312700,00 Diislikütus 199 312700,00 1533 12.06.2002 265000,00 47700,00 312700,00 Diislikütus 196 312700,00 1538 14.06.2002 265000,00 47700,00 312700,00 Diislikütus 210 312700,00 1544 20.06.2002 265000,00 47700,00 312700,00 Diislikütus 213 312700,00 1547 25.06.2002 265000,00 47700,00 312700,00 Diislikütus 219 312700,00 1552 28.06.2002 275600,00 49608,00 325208,00 Diislikütus 228 325208,00

1594 12.07.2002 510000,00 91800,00 601800,00 Diislikütus 272 601800,00 1599 15.07.2002 510000,00 91800,00 601800,00 Diislikütus 278 601800,00 1612 16.07.2002 510000,00 91800,00 601800,00 Diislikütus 285 601800,00 1618 17.07.2002 510000,00 91800,00 601800,00 Diislikütus 288 601800,00 1619 17.07.2002 408000,00 73440,00 481440,00 Diislikütus 292 481440,00 1624 18.07.2002 500000,00 90000,00 590000,00 Diislikütus 303 590000,00 1626 19.07.2002 500000,00 90000,00 590000,00 Diislikütus 307 590000,00 1630 22.07.2002 500000,00 90000,00 590000,00 Diislikütus 313 590000,00 1647 24.07.2002 500000,00 90000,00 590000,00 Diislikütus 318 590000,00 1662 26.07.2002 292125,00 52582,50 344707,50 Diislikütus 326 344707,50 1668 29.07.2002 500000,00 90000,00 590000,00 Diislikütus 328 590000,00

1694 19.08.2002 510000,00 91800,00 601800,00 Diislikütus 334 601800,00 1703 21.08.2002 510000,00 91800,00 601800,00 Diislikütus 339 601800,00 1712 22.08.2002 510000,00 91800,00 601800,00 Diislikütus 345 601800,00 1726 23.08.2002 510000,00 91800,00 601800,00 Diislikütus 347 601800,00 1729 26.08.2002 510000,00 91800,00 601800,00 Diislikütus 353 601800,00 1733 27.08.2002 510000,00 91800,00 601800,00 Diislikütus 354 601800,00 1739 29.08.2002 505000,00 90900,00 595900,00 Diislikütus 358 595900,00 1745 30.08.2002 646495,95 116369,25 762865,20 Diislikütus 362 762865,20

Võltsimine seisnes selles, et tema kirjutas eelnimetatud arvetele ja kviitungitele alla tundmatu isiku nimelt kui OÜ Norden Kütus esindaja. Võltsimist teostas Marek-Läst eesmärgiga kajastada antud dokumente osaühingu raamatupidamises tõendamaks kütuse soetamist, käibemaksu tasumist ja kütuse eest tasumist ning esitada võltsitud dokumendid Harju Maksuameti nõudmisel käibemaksu kontrollimiseks.

Seega Marek-Sten Läst, võltsides ametlikke dokumente kasutamise eesmärgil, pani toime KrK § 186 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Peale selle tema, olles alates 03.05.1999.a OÜ Brookvik (registrikood 10099229; aadress: Harju maakond Tabasalu Nooruse 2) ainuosanik ja juhatuse liige ning Äriseadustiku § 180 lg 1 ja § 183 alusel osaühingut esindav, juhtiv ja raamatupidamist korraldav isik, seega pädev ametiisik KrK § 160 lg 1 mõttes, võltsis eeluurimisel tuvastamata ajal ja

5 kohas OÜ Norden Kütus nimel koostatud 28.08.2002.a arve-saatelehte nr 2462, allkirjastades selle maksja/vastuvõtjana OÜ Brookvik nimelt:

Arve nr Kuupäev Maksustatav käive Käibemaks Summa Kauba nimetus Kviitungi nr Summa

2462 28.08.2002 206769,49 37218,51 243988,00 Diislikütus - 243988,00

Võltsimine seisnes selles, et tema allkirjastades nimetatud arve-saatelehe, kinnitas sellega tehingu toimumist, millist tegelikult ei toimunud. Võltsimist teostas Marek-Läst eesmärgiga kajastada antud dokumente osaühingu raamatupidamises, arvata võltsitud arvel sisalduv käibemaks maha OÜ Brookvik poolt tasumisele kuuluvast käibemaksust ja maksta seetõttu vähem käibemaksu.

Samuti tema võltsis eeluurimisel tuvastamata ajal ja kohas OÜ Preimex Grupp nimelt koostatud 2002.a veebruarija märtsikuu arveid, allkirjastades need maksja/vastuvõtjana OÜ Brookvik nimelt:

Arve nr Kuupäev Maksustatav väärtus Käibemaks Summa Kauba nimetus Kviitung nr Summa 1 2 3 4 5 6 7 8 43 01.02.2002 348000,00 62640,00 410640,00 Diislikütus

410640,00 45 04.02.2002 348000,00 62640,00 410640,00 Diislikütus

410640,00 48 06.02.2002 348000,00 62640,00 410640,00 Diislikütus

410640,00 52 07.02.2002 348000,00 62640,00 410640,00 Diislikütus

410640,00 55 08.02.2002 348000,00 62640,00 410640,00 Diislikütus

410640,00 58 11.02.2002 348000,00 62640,00 410640,00 Diislikütus

410640,00 59 12.02.2002 348000,00 62640,00 410640,00 Diislikütus

410640,00 61 14.02.2002 348000,00 62640,00 410640,00 Diislikütus

410640,00 66 18.02.2002 348000,00 62640,00 410640,00 Diislikütus

410640,00 69 22.02.2002 348000,00 62640,00 410640,00 Diislikütus

410640,00 74 25.02.2002 303055,00 54549,90 357604,90 Diislikütus

357604,90

81 01.03.2002 371000,00 66780,00 437780,00 Diislikütus

437780,00 83 04.03.2002 371000,00 66780,00 437780,00 Diislikütus

437780,00 86 05.03.2002 371000,00 66780,00 437780,00 Diislikütus

437780,00 88 07.03.2002 371000,00 66780,00 437780,00 Diislikütus

437780,00 89 08.03.2002 371000,00 66780,00 437780,00 Diislikütus

437780,00 91 11.03.2002 371000,00 66780,00 437780,00 Diislikütus

437780,00 92 12.03.2002 371000,00 66780,00 437780,00 Diislikütus

437780,00 94 13.03.2002 371000,00 66780,00 437780,00 Diislikütus

437780,00 96 14.03.2002 371000,00 66780,00 437780,00 Diislikütus

437780,00 99 15.03.2002 371000,00 66780,00 437780,00 Diislikütus

437780,00 102 18.03.2002 371000,00 66780,00 437780,00 Diislikütus

437780,00 105 20.03.2002 371000,00 66780,00 437780,00 Diislikütus

437780,00 107 22.03.2002 371000,00 66780,00 437780,00 Diislikütus

437780,00 112 26.03.2002 347933,00 62627,95 410560,95 Diislikütus

410560,95

Võltsimine seisnes selles, et tema, kirjutades allkirja eelnimetatud arvetele kauba kättesaajana, kinnitas sellega tehingute toimumist, milliseid tegelikult ei toimunud. Võltsimist teostas Marek-Läst eesmärgiga kajastada antud dokumente osaühingu

6 raamatupidamises, arvata võltsitud arvel sisalduv käibemaks maha OÜ Brookvik poolt tasumisele kuuluvast käibemaksust ja maksta seetõttu vähem käibemaksu.

Seega Marek-Läst pani toime maksude õigsuse kontrollimiseks vajaliku arve ametialase võltsimise eesmärgiga maksta vähem makse, mis on kvalifitseeritav KrK § 166 lg 2 järgi kuriteona.

Peale selle tema, olles alates 03.05.1999.a Brookvik OÜ (registrikood 10099229; aadress Harju maakond Tabasalu Nooruse 2) ainuosanik, juhataja ja tegevjuht, kellele on pandud haldamis-, juhtimis-, järelevalveja varaliste väärtuste liikumist korraldavad ülesanded Äriseadustiku §-de 180 lg 1 ja 183 järgi, seega pädev ametiisik KrK § 160 lg 1 mõttes, esitas tahtlikult maksuhaldurile, so Harju Maksuametile (asukohaga Tallinn Endla 15), 2001.a aprillikuu kuni detsembrikuu, 2002.a jaanuarikuu kuni augustikuu Brookvik OÜ käibedeklaratsioonides valeandmeid, nimelt deklareeris tema enda, Anti Ranna, Nadežda Artjušina, Ruslan Zelenski ning eeluurimisel tuvastamata isikute poolt OÜ Vestovel, AS Zubrorus, OÜ Tarvastu Kütus (pankrotis), OÜ Moe Kütus, OÜ Preimex Grupp, AS Grekond, AS Tarbela, OÜ Norden Kütus nimel koostatud võltsitud arvetel sisalduvat käibemaksu Brookvik OÜ käibedeklaratsioonides soetamisel tasutud käibemaksuna kogusummas 11 028 148 krooni, vähendas sellega ebaseaduslikult Brookvik OÜ käibemaksukohustust ning jättis nimetatud summa riigieelarvesse kandmata.

Nii esitas Marek-Läst maksuhaldurile teadvalt valeandmeid Brookvik OÜ 2001.a aprilli kuni detsembri käibedeklaratsioonides järgnevalt:

- 29.05.2001.a deklareeris 2001.a aprillikuus ostmisel tasumisele kuuluvat käibemaksu 3 906 krooni rohkem, kui seadusega lubatud maha arvata; - 29.06.2001.a deklareeris 2001.a maikuus ostmisel tasumisele kuuluvat käibemaksu 22 666 krooni rohkem, kui seadusega lubatud maha arvata; - 20.07.2001.a deklareeris 2001.a juunikuus ostmisel tasumisele kuuluvat käibemaksu 105 174 krooni rohkem, kui seadusega lubatud maha arvata; - 16.08.2001.a deklareeris 2001.a juulikuus ostmisel tasumisele kuuluvat käibemaksu 321 813 krooni rohkem, kui seadusega lubatud maha arvata; - 20.09.2001.a deklareeris 2001.a augustikuu ostmisel tasumisele kuuluvat käibemaksu 212 994 krooni rohkem, kui seadusega lubatud maha arvata; - 23.10.2001.a deklareeris 2001.a septembrikuus ostmisel tasumisele kuuluvat käibemaksu 373 664 krooni rohkem, kui seadusega lubatud maha arvata; - 05.12.2001.a deklareeris 2001.a oktoobrikuus ostmisel tasumisele kuuluvat käibemaksu 367 585 krooni rohkem, kui seadusega lubatud maha arvata; - 19.12.2001.a deklareeris 2001.a novembrikuus ostmisel tasumisele kuuluvat käibemaksu 439 852 krooni rohkem, kui seadusega lubatud maha arvata; - 30.01.2002.a deklareeris 2001.a detsembrikuus ostmisel tasumisele kuuluvat käibemaksu 553 563 krooni rohkem, kui seadusega lubatud maha arvata, millega rikkus Käibemaksuseaduse (RT I 1993, 60, 847; 2000, 7, 41; 2000, 51, 328; 2000, 89, 581; 2001, 17, 67; 2001, 17, 69; 2001, 23, 129; 2001, 26, 148; 2001, 43, 242; 2001, 56, 335) § 10 p 2 ja § 18 lg 1 p 1 ning

2002.a jaanuarist kuni augustini sisendkäibemaksu järgnevalt:

7 - 27.05.2002.a deklareeris 2002.a jaanuarikuus ostmisel tasumisele kuuluvat sisendkäibemaksu 766 018 krooni rohkem, kui seadusega lubatud maha arvata; - 27.05.2002.a deklareeris 2002.a veebruarikuus ostmisel tasumisele kuuluvat sisendkäibemaksu 680 950 krooni rohkem, kui seadusega lubatud maha arvata; - 27.05.2002.a deklareeris 2002.a märtsikuus ostmisel tasumisele kuuluvat sisendkäibemaksu 930 768 krooni rohkem, kui seadusega lubatud maha arvata; - 27.05.2002.a deklareeris 2002.a aprillikuus ostmisel tasumisele kuuluvat sisendkäibemaksu 726 256 krooni rohkem, kui seadusega lubatud maha arvata; - 25.06.2002.a deklareeris 2002.a maikuus ostmisel tasumisele kuuluvat sisendkäibemaksu 884 251 krooni rohkem, kui seadusega lubatud maha arvata; - 06.10.2002.a deklareeris 2002.a juunikuus ostmisel tasumisele kuuluvat sisendkäibemaksu 1 048 608 krooni rohkem, kui seadusega lubatud maha arvata; - 06.10.2002.a deklareeris 2002.a juulikuus ostmisel tasumisele kuuluvat sisendkäibemaksu 1 777 793 krooni rohkem, kui seaduseha lubatud maha arvata; - 06.10.2002.a deklareeris 2002.a augustikuus ostmisel tasumisele kuuluvat sisendkäibemaksu 1 812 288 krooni rohkem, kui seadusega lubatud maha arvata, millega rikkus Käibemaksuseaduse (RT I 2001, 64, 368; 2001, 88, 531; 2001, 102, 669; 2002, 11, 60; 2002, 30, 177; 2002, 44, 284) § 11 lg 1 ja § 20 lg 1, 3 p 1.

Kuna eeltoodud arved olid võltsitud ja OÜ Vestovel, AS Zubrorus, OÜ Tarvastu Kütus (pankrotis), OÜ Moe Kütus, OÜ Preimex Grupp, AS Grekond, AS Tarbela OÜ Norden Kütus arvetel näidatud diislikütust ning bensiini OÜ-le Brookvik ei müünud, siis käibemaksuseaduse (kehtis kuni 31.12.2001.a) § 3 ja käibemaksuseaduse (kehtib alates 01.01.2002.a) § 3 lg 1 tähenduses käivet ei toimunud. Sellest tulenevalt puudus Marek- Sten Lästil seaduslik alus Harju Maksuameti 05.12.2002.a revisjoni vaheakti nr 4- 04/162, lisades 1-8 loetletud OÜ Vestovel, AS Zubrorus, OÜ Tarvastu Kütus (pankrotis), OÜ Moe Kütus, OÜ Preimex Grupp, AS Grekond, AS Tarbela, OÜ Norden Kütus võltsitud arvetel kajastatud käibemaksu mahaarvamiseks Brookvik OÜ poolt tasumisele kuuluvast käibemaksust.

Marek-Sten Lästi poolt OÜ Brookvik käibedeklaratsioonides valeandmete esitamise tulemusena jäi käibemaksuna laekumata 11 028 148 krooni.

Samuti esitas ta tahtlikult maksuhaldurile, so Harju Maksuametile (asukohaga Tallinn Endla 15), 2001.a aprillikuu kuni detsembrikuu ja 2002.a jaanuarikuu kuni augustikuu Brookvik OÜ tulu-ja sotsiaalmaksu maksudeklaratsioonides valeandmeid, jättes arvestamata, deklareerimata ja tasumata tulumaksu ettevõtlusega mitteseotud kuludelt kokku 25 368 110 krooni.

Aprill – detsember 2001.a ja jaanuar - august 2002.a on OÜ Brookvik kassast tehtud väljamakseid sularahas aruandvale isikule Marek-Sten Lästile kokku 72 201 546,60 krooni ülalnimetatud äriühingutele kütuse soetamise eest tasumiseks alljärgnevalt: - aprillikuus 2001.a 25 606 krooni; - maikuus 2001.a 148 590,30 krooni; - juunikuus 2001.a 595 439,25 krooni; - juulikuus 2001.a 2 109 663 krooni; - augustikuus 2001.a 1 396 294,95 krooni; - septembrikuus 2001.a 2 449 574,40 krooni; - oktoobrikuus 2001.a 2 409 670,25 krooni; - novembrikuus 2001.a 2 883 473 krooni;

8 - detsembrikuus 2001.a 3 628 907,10 krooni; - jaanuarikuus 2002.a 5 021 674,95 krooni; - veebruarikuus 2002.a 4 464 004,90 krooni; - märtsikuus 2002.a 6 101 700,95 krooni; - aprillikuus 2002.a 4 761 012,55 krooni; - maikuus 2002.a 5 796 756,30 krooni; - juunikuus 2002.a 6 874 208 krooni; - juulikuus 2002.a 11 654 417,50 krooni; - augustikuus 2002.a 11 880 553,20 krooni.

OÜ Vestovel, AS Zubrorus, OÜ Tarvastu Kütus (pankrotis), OÜ Moe Kütus, OÜ Preimex Grupp, AS Grekond, AS Tarbela ja OÜ Norden Kütus nimel koostatud ja OÜ Brookvik raamatupidamises kajastatud kassa sissetuleku orderi kviitungid ning arved, milliste alusel on tehtud väljamaksed kogusummas 72 201 546,60 krooni, on võltsitud ning nimetatud äriühingutelt ei ole OÜ Brookvik diiselkütust ja bensiini soetanud, seega on antud väljamaksete puhul tegemist ettevõtlusega mitteseotud kuludega tulumaksuseaduse (RT I 1999, 101, 903; 2001, 11 149) § 51 lg 2 p 3 tähenduses. Marek-Läst on teinud ettevõtlusega mitteseotud kulutusi kokku 72 201 546,60 krooni suuruses summas, kuid on jätnud sellelt summalt deklareerimata ja Maksuameti pangakontole kandmata tulumaksu ettevõtlusega mitteseotud kuludelt järgnevalt: - 2001.a aprillikuu eest jättis deklareerimata ja tasumata 8 997 krooni; - 2001.a maikuu eest 52 207 krooni; - 2001.a juunikuu eest 209 209 krooni; - 2001.a juulikuu eest 741 233 krooni; - 2001.a augustikuu eest 490 590 krooni; - 2001.a septembrikuu eest 860 601 krooni; - 2001.a oktoobrikuu eest 846 641 krooni; - 2001.a novembrikuu eest 1 013 112 krooni; - 2001.a detsembrikuu eest 1 275 022 krooni; - 2002.a jaanuarikuu eest 1 764 372 krooni; - 2002.a veebruarikuu eest 1 568 434 krooni; - 2002.a märtsikuu eest 2 143 841 krooni; - 2002.a aprillikuu eest 1 672 788 krooni; - 2002.a maikuu eest 2 036 698 krooni; - 2002.a juunikuu eest 2 415 262 krooni; - 2002.a juulikuu eest 4 094 795 krooni; - 2002.a augustikuu eest 4 174 248 krooni, millega rikkus tulumaksuseaduse (RT I 1999, 101, 903; 2001, 11, 149) § 51 lg 1 ja § 54 lg 2, 4.

Marek-Sten Lästi poolt OÜ Brookvik maksudeklaratsioonides valeandmete esitamise tulemusena jäi maksudena laekumata kokku 36 396 258 krooni.

Seega esitas Marek-Läst maksudeklaratsioonis valeandmeid, mille tulemusel tasumisele kuuluv maksusumma on väiksem maksuseaduse alusel tasumisele kuuluvast summast ja mille tulemusel jäi maksudena laekumata enam kui 500 000 krooni, mis on kvalifitseeritav KarS § 386 lg 1 järgi kuriteona.

Peale selle kasutas tema Harju Maksuameti poolt 05.12.2002.a. koostatud revisjoni vaheakti nr 4-04/162 lisades nr 1-8 loetletud võltsitud dokumente – OÜ Vestovel, AS

9 Zubrorus, OÜ Tarvastu Kütus, OÜ Moe Kütus, OÜ Preimex Grupp, AS Grekond, AS Tarbela ja OÜ Norden Kütus arveid ja kviitungeid -, kajastades neid OÜ Brookvik raamatupidamises ja vähendades sellega ebaseaduslikult äriühingu maksukohustust ning andes korralduse OÜ Lender Com töötajatele, Nadežda Artjušinale ning Lada Aleksandrovale 07.10.2002.a. esitada need Harju Maksumeti korralduse nr 6.1- 03.2/1674 alusel Harju Maksuametile asukohaga Endla 15 Tallinn. Võltsitud arved ja kviitungid esitas Marek-Läst Harju Maksumetile eesmärgiga tõendada õigust OÜ Brookvik nimel maha arvata äriühingu poolt tasumisele kuuluvast käibemaksust eelnimetatud ostuarvetel märgitud käibemaks ning kviitungitega tõendada OÜ Brookvik kassast sularaha väljamaksmist kütuse eest tasumiseks. Sellega soovis Marek- Läst vabaneda OÜ Brookvik ülalmainitud maksukohustustest.

Seega kasutas Marek-Läst võltsitud dokumente eesmärgiga omandada õigusi ja vabaneda kohustustest, mis on kvalifitseeritav KarS § 345 lg 1 järgi kuriteona.

Tabel: Marek-Sten Lästi poolt kasutatud võltsitud dokumentide kohta

OÜ Vestovel nimel 2001.a aprilli-, maija juunikuus koostatud arvete ja nende tasumist

kinnitavate kviitungite loetelu:

Arve nr Kuupäev Maksustatav väärtus Käibemaks Summa Kauba nimetus Kviitungi nr Summa

183 10.04.2001 21700,00 3906,00 25606,00 Scania T 112 tagasilla reduktor ja veoauto kummid 65 25606,00

Aprill: 21700,00 3906,00 25606,00

25606,00 197/1 01.05.2001 37150,00 6687,00 43837,00 Bensiin A95 256 43837,00 199/1 07.05.2001 37700,00 6786,00 44486,00 Diislikütus 262 44486,00 205/1 21.05.2001 13374,00 2407,30 15781,30 Bensiin A95 284 15781,30 212/1 29.05.2001 37700,00 6786,00 44486,00 Diislikütus 293 44486,00

Mai: 125924,00 22666,30 148590,30

148590,30 210 18.06.2001 26562,50 4781,25 31343,75 Diislikütus 34 31343,75 211 19.06.2001 26562,50 4781,25 31343,75 Diislikütus - -

212 20.06.2001 26562,50 4781,25 31343,75 Diislikütus - -

214 21.06.2001 43875,00 7897,50 51772,50 Diislikütus 43 51772,5

213 21.06.2001 26562,50 4781,25 31343,75 Diislikütus - -

215 22.06.2001 43875,00 7897,50 51772,50 Diislikütus 44 51772,5

216 25.06.2001 43875,00 7897,50 51772,50 Diislikütus 45 51772,5

260 25.06.2001 37485,00 6747,30 44232,30 Diislikütus 40 44232,3

217 26.06.2001 43875,00 7897,50 51772,50 Diislikütus 46 51772,5

261 26.06.2001 37485,00 6747,30 44232,30 Diislikütus 41 44232,3

263 27.06.2001 37485,00 6747,30 44232,30 Diislikütus 43 44232,3

262 27.06.2001 37485,00 6747,30 44232,30 Diislikütus 42 44232,3

Juuni: 431690,00 77704,20 509394,20

415362,95

Kokku: 579314,00 104276,50 683590,50

589559,25

AS Zubrorus nimel 2001.a detsembrikuus koostatud arvete ja nende tasumist kinnitavate

10 kviitungite loetelu:

Arve nr Kuupäev Maksustatav väärtus Käibemaks Summa Kauba nimetus Kviitungi nr Summa

03/01 03.12.2001 48025,00 8644,50 56669,50 Diislikütus 03.01.2002 56669,50 03/02 03.12.2001 48025,00 8644,50 56669,50 Diislikütus 03.02.2002 56669,50 05/01 05.12.2001 48025,00 8644,50 56669,50 Diislikütus 05.01.2002 56669,50 10/01 10.12.2001 48025,00 8644,50 56669,50 Diislikütus 10.01.2002 56669,50 12/01 12.12.2001 48025,00 8644,50 56669,50 Diislikütus 12.01.2002 56669,50 14/01 14.12.2001 48025,00 8644,50 56669,50 Diislikütus 14.01.2002 56669,50 14/02 14.12.2001 48025,00 8644,50 56669,50 Diislikütus 14.02.2002 56669,50 17/01 17.12.2001 48025,00 8644,50 56669,50 Diislikütus 17.01.2002 56669,50 19/01 19.12.2001 48025,00 8644,50 56669,50 Diislikütus 19.01.2002 56669,50 19/02 19.12.2001 48025,00 8644,50 56669,50 Diislikütus 19.02.2002 56669,50 20/01 20.12.2001 48025,00 8644,50 56669,50 Diislikütus 20.01.2002 56669,50 24/01 24.12.2001 48025,00 8644,50 56669,50 Diislikütus 24.01.2002 56669,50 24/02 24.12.2001 48025,00 8644,50 56669,50 Diislikütus 24.02.2002 56669,50 26/01 26.12.2001 48025,00 8644,50 56669,50 Diislikütus 26.01.2002 56669,50 28/01 28.12.2001 48025,00 8644,50 56669,50 Diislikütus 28.01.2002 56669,50

Kokku: 720375,00 129667,50 850042,50

850042,50

OÜ Tarvastu Kütus (pankrotis) nimel 2001.a detsembrikuus koostatud arvete ja nende tasumist kinnitavate kviitungite loetelu:

Arve nr Kuupäev Maksustatav väärtus Käibemaks Summa Kauba nimetus Kviitungi nr Summa A/S0175 31.12.2001 48025,00 8644,50 56669,50 Diislikütus A/s0162 56669,50 A/S0174 27.12.2001 48025,00 8644,50 56669,50 Diislikütus A/s0164/2 56669,50 A/S0173 25.12.2001 48025,00 8644,50 56669,50 Diislikütus A/s0164 56669,50 A/S0172 21.12.2001 48025,00 8644,50 56669,50 Diislikütus A/s0165 56669,50 A/S0170 18.12.2001 48025,00 8644,50 56669,50 Diislikütus A/s0166 56669,50 A/S0168/2 13.12.2001 48025,00 8644,50 56669,50 Diislikütus A/s0168/2 56669,50 A/S0168 13.12.2001 48025,00 8644,50 56669,50 Diislikütus A/s0168 56669,50 A/S0166 11.12.2001 48025,00 8644,50 56669,50 Diislikütus A/s0170 56669,50 A/S0165 07.12.2001 48025,00 8644,50 56669,50 Diislikütus A/s0172 56669,50 A/S0164/2 06.12.2001 48025,00 8644,50 56669,50 Diislikütus A/s0173 56669,50 A/S0164 06.12.2001 48025,00 8644,50 56669,50 Diislikütus A/s0174 56669,50 A/S0162 04.12.2001 48025,00 8644,50 56669,50 Diislikütus A/s0175 56669,50

Kokku: 576300,00 103734,00 680034,00

680034,00

OÜ Moe Kütus nimel 2002.a mai-, juuni-, juulija augustikuus koostatud arvete ja nende tasumist kinnitavate kviitungite loetelu:

Arve nr 1 Kuupäev 2 Maksustatav väärtus 3 Käibemaks 4 Summa 5 Kauba nimetus 6 Kviitungi nr 7 Summa 8

14 02.05.2002 312000,00 56160,00 368160,00 Diislikütus 28 368160,00

11 16 03.05.2002 312000,00 56160,00 368160,00 Diislikütus 30 368160,00 17 03.05.2002 312000,00 56160,00 368160,00 Diislikütus 31 368160,00 20 06.05.2002 312000,00 56160,00 368160,00 Diislikütus 34 368160,00 22 07.05.2002 312000,00 56160,00 368160,00 Diislikütus 36 368160,00 25 08.05.2002 312000,00 56160,00 368160,00 Diislikütus 39 368160,00 27 09.05.2002 312000,00 56160,00 368160,00 Diislikütus 40 368160,00 28 10.05.2002 312000,00 56160,00 368160,00 Diislikütus 41 368160,00 31 10.05.2002 312000,00 56160,00 368160,00 Diislikütus 43 368160,00 32 10.05.2002 68000,00 12240,00 80240,00 Merekonteiner 45 80240,00 34 13.05.2002 104000,00 18720,00 122720,00 Diislikütus 48 122720,00 35 14.05.2002 264000,00 47520,00 311520,00 Diislikütus 50 311520,00 37 15.05.2002 264000,00 47520,00 311520,00 Diislikütus 51 311520,00 38 16.05.2002 264000,00 47520,00 311520,00 Diislikütus 55 311520,00 40 17.05.2002 264000,00 47520,00 311520,00 Diislikütus 56 311520,00 41 20.05.2002 264000,00 47520,00 311520,00 Diislikütus 58 311520,00 44 21.05.2002 264000,00 47520,00 311520,00 Diislikütus 59 311520,00 46 23.05.2002 138972,00 25014,95 163986,95 Diislikütus 61 163986,95 49 27.05.2002 209533,35 37716,00 247249,35 Diislikütus 68 247249,35

Mai: 4912505,35 884250,95 5796756,30

5796756,30 51 03.06.2002 270000,00 48600,00 318600,00 Diislikütus 71 318600,00 53 04.06.2002 270000,00 48600,00 318600,00 Diislikütus 72 318600,00 56 06.06.2002 270000,00 48600,00 318600,00 Diislikütus 74 318600,00 57 06.06.2002 270000,00 48600,00 318600,00 Diislikütus 77 318600,00 60 10.06.2002 270000,00 48600,00 318600,00 Diislikütus 78 318600,00 62 11.06.2002 270000,00 48600,00 318600,00 Diislikütus 79 318600,00 66 13.06.2002 270000,00 48600,00 318600,00 Diislikütus 81 318600,00 67 13.06.2002 220000,00 39600,00 259600,00 Diislikütus 83 259600,00 68 14.06.2002 220000,00 39600,00 259600,00 Diislikütus 84 259600,00 70 17.06.2002 220000,00 39600,00 259600,00 Diislikütus 87 259600,00 72 18.06.2002 220000,00 39600,00 259600,00 Diislikütus 89 259600,00 73 18.06.2002 220000,00 39600,00 259600,00 Diislikütus 90 259600,00 76 20.06.2002 220000,00 39600,00 259600,00 Diislikütus 93 259600,00 79 21.06.2002 220000,00 39600,00 259600,00 Diislikütus 95 259600,00

Juuni: 3430000,00 617400,00 4047400,00

4047400,00 82 01.07.2002 560000,00 100800,00 660800,00 Diislikütus 109 660800,00 84 02.07.2002 560000,00 100800,00 660800,00 Diislikütus 111 660800,00 87 03.07.2002 560000,00 100800,00 660800,00 Diislikütus 115 660800,00 88 04.07.2002 560000,00 100800,00 660800,00 Diislikütus 116 660800,00 90 05.07.2002 525000,00 94500,00 619500,00 Diislikütus 119 619500,00 93 08.07.2002 525000,00 94500,00 619500,00 Diislikütus 120 619500,00 94 09.07.2002 525000,00 94500,00 619500,00 Diislikütus 122 619500,00 98 10.07.2002 525000,00 94500,00 619500,00 Diislikütus 128 619500,00 99 10.07.2002 262500,00 47250,00 309750,00 Diislikütus 129 309750,00 121 26.07.2002 34000,00 6120,00 40120,00 Merekonteiner 170 40120,00

Juuli: 4636500,00 834570,00 5471070,00

5471070,00

1 2 3 4 5 6 7 8 128 01.08.2002 565000,00 101700,00 666700,00 Diislikütus 146 666700,00 130 02.08.2002 565000,00 101700,00 666700,00 Diislikütus 147 666700,00 134 05.08.2002 565000,00 101700,00 666700,00 Diislikütus 149

12 136 06.08.2002 565000,00 101700,00 666700,00 Diislikütus 153 666700,00 138 07.08.2002 565000,00 101700,00 666700,00 Diislikütus 155 666700,00 141 08.08.2002 565000,00 101700,00 666700,00 Diislikütus 158 666700,00 144 09.08.2002 565000,00 101700,00 666700,00 Diislikütus 162 666700,00 146 12.08.2002 565000,00 101700,00 666700,00 Diislikütus 165 666700,00 147 13.08.2002 565000,00 101700,00 666700,00 Diislikütus 166 666700,00 148 14.08.2002 565000,00 101700,00 666700,00 Diislikütus 169 666700,00

August: 5650000,00 1017000,00 6667000,00

6667000,00

Kokku: 18629005,35 3353220,95 21982226,30

21982226,30

OÜ Preimex Grupp nimel perioodil 2001.a juunikuni 2002.a märtsikuus koostatud arvete ja nende tasumist kinnitavate kviitungite loetelu:

Arve nr Kuupäev Maksustatav väärtus Käibemaks Summa Kauba nimetus Kviitungi nr Summa 1 2 3 4 5 6 7 8 14-1/1 01.06.2001 37374,00 6727,30 44101,30 Diislikütus 5034 44101,30 15-1/1 04.06.2001 37374,00 6727,30 44101,30 Diislikütus 5114 44101,30 17-1/2 05.06.2001 37374,00 6727,30 44101,30 Diislikütus 5198 44101,30 19-01/1 06.06.2001 40485,50 7287,90 47772,89 Diislikütus 5212 47772,89

Juuni: 152607,50 27469,80 180076,79

180076,79 315 02.07.2001 45040,00 8107,20 53147,20 Diislikütus 15 53147,20 318 02.07.2001 45040,00 8107,20 53147,20 Diislikütus 21 53147,20 322 03.07.2001 45040,00 8107,20 53147,20 Diislikütus 26 53147,20 325 03.07.2001 45040,00 8107,20 53147,20 Diislikütus 29 53147,20 328 04.07.2001 45040,00 8107,20 53147,20 Diislikütus 32 53147,20 333 04.07.2001 45040,00 8107,20 53147,20 Diislikütus 37 53147,20 341 05.07.2001 45040,00 8107,20 53147,20 Diislikütus 41 53147,20 349 05.07.2001 45040,00 8107,20 53147,20 Diislikütus 48 53147,20 364 06.07.2001 45040,00 8107,20 53147,20 Diislikütus 58 53147,20 358 06.07.2001 45040,00 8107,20 53147,20 Diislikütus 54 53147,20 378 09.07.2001 45040,00 8107,20 53147,20 Diislikütus 62 53147,20 380 09.07.2001 45040,00 8107,20 53147,20 Diislikütus 66 53147,20 384 10.07.2001 45040,00 8107,20 53147,20 Diislikütus 69 53147,20 391 10.07.2001 45040,00 8107,20 53147,20 Diislikütus 73 53147,20 393 11.07.2001 49840,00 8971,20 58811,20 Diislikütus 77 58811,20 394 11.07.2001 45040,00 8107,20 53147,20 Diislikütus 76 53147,20 398 12.07.2001 49840,00 8971,20 58811,20 Diislikütus 83 58811,20 397 12.07.2001 45040,00 8107,20 53147,20 Diislikütus 81 53147,20 402 13.07.2001 45040,00 8107,20 53147,20 Diislikütus 86 53147,20 410 13.07.2001 45040,00 8107,20 53147,20 Diislikütus 92 53147,20 406 13.07.2001 49840,00 8971,20 58811,20 Diislikütus 88 58811,20 412 16.07.2001 45040,00 8107,20 53147,20 Diislikütus 98 53147,20 417 16.07.2001 45040,00 8107,20 53147,20 Diislikütus 103 53147,20 421 17.07.2001 45040,00 8107,20 53147,20 Diislikütus 106 53147,20 427 17.07.2001 45040,00 8107,20 53147,20 Diislikütus 109 53147,20 438 18.07.2001 45040,00 8107,20 53147,20 Diislikütus 111 53147,20 441 18.07.2001 45040,00 8107,20 53147,20 Diislikütus 115 53147,20

13 454 19.07.2001 45040,00 8107,20 53147,20 Diislikütus 125 53147,20 459 19.07.2001 45040,00 8107,20 53147,20 Diislikütus 129 53147,20 447 19.07.2001 45040,00 8107,20 53147,20 Diislikütus 122 53147,20 464 20.07.2001 45040,00 8107,20 53147,20 Diislikütus 134 53147,20 469 20.07.2001 45040,00 8107,20 53147,20 Diislikütus 137 53147,20 472 23.07.2001 45040,00 8107,20 53147,20 Diislikütus 140 53147,20 476 23.07.2001 45040,00 8107,20 53147,20 Diislikütus 143 53147,20 479 24.07.2001 45040,00 8107,20 53147,20 Diislikütus 148 53147,20 484 24.07.2001 45040,00 8107,20 53147,20 Diislikütus 158 53147,20 488 25.07.2001 45040,00 8107,20 53147,20 Diislikütus 160 53147,20 493 26.07.2001 45040,00 8107,20 53147,20 Diislikütus 164

503 27.07.2001 16890,00 3040,20 19930,20 Diislikütus 170 19930,20 449 27.07.2001 45040,00 8107,20 53147,20 Diislikütus 168 53147,20

Juuli: 1787850,00 321813,00 2109663,00

2109663,00

1 2 3 4 5 6 7 8 502 01.08.2001 45040,00 8107,20 53147,20 Diislikütus 174 53147,20 504 02.08.2001 45040,00 8107,20 53147,20 Diislikütus 176 53147,20 506 03.08.2001 45040,00 8107,20 53147,20 Diislikütus 179 53147,20 509 06.08.2001 45040,00 8107,20 53147,20 Diislikütus 182 53147,20 507 06.08.2001 45040,00 8107,20 53147,20 Diislikütus 181 53147,20 512 07.08.2001 45040,00 8107,20 53147,20 Diislikütus 184 53147,20 514 08.08.2001 45040,00 8107,20 53147,20 Diislikütus 187 53147,20 515 09.08.2001 45040,00 8107,20 53147,20 Diislikütus 189 53147,20 518 10.08.2001 45040,00 8107,20 53147,20 Diislikütus 191 53147,20 520 13.08.2001 45040,00 8107,20 53147,20 Diislikütus 194 53147,20 523 13.08.2001 45040,00 8107,20 53147,20 Diislikütus 195 53147,20 525 14.08.2001 45040,00 8107,20 53147,20 Diislikütus 198 53147,20 526 15.08.2001 45040,00 8107,20 53147,20 Diislikütus 202 53147,20 529 16.08.2001 45040,00 8107,20 53147,20 Diislikütus 204 53147,20 533 17.08.2001 45040,00 8107,20 53147,20 Diislikütus 205 53147,20 534 20.08.2001 45040,00 8107,20 53147,20 Diislikütus 207 53147,20 538 22.08.2001 45040,00 8107,20 53147,20 Diislikütus 208 53147,20 539 23.08.2001 45040,00 8107,20 53147,20 Diislikütus 209 53147,20 545 24.08.2001 45040,00 8107,20 53147,20 Diislikütus 211 53147,20 547 27.08.2001 45040,00 8107,20 53147,20 Diislikütus 214 53147,20 549 28.08.2001 45040,00 8107,20 53147,20 Diislikütus 215 53147,20 551 29.08.2001 45040,00 8107,20 53147,20 Diislikütus 218 53147,20 552 30.08.2001 45040,00 8107,20 53147,20 Diislikütus 220 53147,20 558 31.08.2001 45040,00 8107,20 53147,20 Diislikütus 221 53147,20

August: 1080960,00 194572,80 1275532,80

1275532,80 618 03.09.2001 45040,00 8107,20 53147,20 Diislikütus 349 53147,20 614 03.09.2001 45040,00 8107,20 53147,20 Diislikütus 346 53147,20 620 04.09.2001 45040,00 8107,20 53147,20 Diislikütus 352 53147,20 623 05.09.2001 45040,00 8107,20 53147,20 Diislikütus 356 53147,20 626 06.09.2001 45040,00 8107,20 53147,20 Diislikütus 360 53147,20 630 07.09.2001 45040,00 8107,20 53147,20 Diislikütus 364 53147,20 637 10.09.2001 45040,00 8107,20 53147,20 Diislikütus 370 53147,20 632 10.09.2001 45040,00 8107,20 53147,20 Diislikütus 367 53147,20 639 11.09.2001 45040,00 8107,20 53147,20 Diislikütus 373 53147,20

14 643 12.09.2001 45040,00 8107,20 53147,20 Diislikütus 376 53147,20 647 13.09.2001 45040,00 8107,20 53147,20 Diislikütus 378 53147,20 650 14.09.2001 45040,00 8107,20 53147,20 Diislikütus 382 53147,20 654 17.09.2001 45040,00 8107,20 53147,20 Diislikütus 386 53147,20 652 17.09.2001 45040,00 8107,20 53147,20 Diislikütus 384 53147,20 658 18.09.2001 45040,00 8107,20 53147,20 Diislikütus 388 53147,20 661 19.09.2001 45040,00 8107,20 53147,20 Diislikütus 391 53147,20 664 20.09.2001 45040,00 8107,20 53147,20 Diislikütus 394 53147,20 669 21.09.2001 45040,00 8107,20 53147,20 Diislikütus 395 53147,20 673 24.09.2001 45040,00 8107,20 53147,20 Diislikütus 399 53147,20 670 24.09.2001 45040,00 8107,20 53147,20 Diislikütus 397 53147,20 678 25.09.2001 45040,00 8107,20 53147,20 Diislikütus 400 53147,20 682 26.09.2001 45040,00 8107,20 53147,20 Diislikütus 404 53147,20 686 27.09.2001 49110,49 8839,89 57950,40 Diislikütus 406 57950,40

September: 1039990,49 187198,29 1227188,80

1227188,80 690 01.10.2001 48450,00 8721,00 57171,00 Diislikütus 409 57171,00 692 02.10.2001 48450,00 8721,00 57171,00 Diislikütus 411 57171,00 695 03.10.2001 48450,00 8721,00 57171,00 Diislikütus 414 57171,00 698 04.10.2001 48450,00 8721,00 57171,00 Diislikütus 415 57171,00

1 2 3 4 5 6 7 8 699 05.10.2001 48450,00 8721,00 57171,00 Diislikütus 417 57171,00 702 08.10.2001 48450,00 8721,00 57171,00 Diislikütus 418 57171,00 704 09.10.2001 48450,00 8721,00 57171,00 Diislikütus 419 57171,00 707 10.10.2001 48450,00 8721,00 57171,00 Diislikütus 422 57171,00 709 11.10.2001 48450,00 8721,00 57171,00 Diislikütus 424 57171,00 711 12.10.2001 48450,00 8721,00 57171,00 Diislikütus 426 57171,00 714 15.10.2001 48450,00 8721,00 57171,00 Diislikütus 427 57171,00 717 16.10.2001 48450,00 8721,00 57171,00 Diislikütus 428

718 17.10.2001 48450,00 8721,00 57171,00 Diislikütus 430 57171,00 720 18.10.2001 48450,00 8721,00 57171,00 Diislikütus 432 57171,00 722 19.10.2001 48450,00 8721,00 57171,00 Diislikütus 434 57171,00 725 22.10.2001 48450,00 8721,00 57171,00 Diislikütus 435 57171,00 728 23.10.2001 48450,00 8721,00 57171,00 Diislikütus 436 57171,00 729 24.10.2001 48450,00 8721,00 57171,00 Diislikütus 439 57171,00 733 25.10.2001 48450,00 8721,00 57171,00 Diislikütus 441 57171,00 735 26.10.2001 48450,00 8721,00 57171,00 Diislikütus 443 57171,00 739 29.10.2001 47737,50 8592,75 56330,25 Diislikütus 446 56330,25

Oktoober: 1016737,50 183012,75 1199750,25

1199750,25 742 01.11.2001 49300,00 8874,00 58174,00 Diislikütus 450 58174,00 744 02.11.2001 49300,00 8874,00 58174,00 Diislikütus 452 58174,00 750 05.11.2001 49300,00 8874,00 58174,00 Diislikütus 455 58174,00 748 05.11.2001 49300,00 8874,00 58174,00 Diislikütus 454 58174,00 753 06.11.2001 49300,00 8874,00 58174,00 Diislikütus 458 58174,00 755 07.11.2001 49300,00 8874,00 58174,00 Diislikütus 461 58174,00 759 08.11.2001 49300,00 8874,00 58174,00 Diislikütus 463 58174,00 764 09.11.2001 49300,00 8874,00 58174,00 Diislikütus 466 58174,00 769 12.11.2001 49300,00 8874,00 58174,00 Diislikütus 467 58174,00 772 13.11.2001 49300,00 8874,00 58174,00 Diislikütus 469 58174,00 778 14.11.2001 49300,00 8874,00 58174,00 Diislikütus 474 58174,00

15 774 14.11.2001 49300,00 8874,00 58174,00 Diislikütus 472 58174,00 779 15.11.2001 49300,00 8874,00 58174,00 Diislikütus 477 58174,00 783 16.11.2001 49300,00 8874,00 58174,00 Diislikütus 479 58174,00 785 19.11.2001 49300,00 8874,00 58174,00 Diislikütus 481 58174,00 788 20.11.2001 49300,00 8874,00 58174,00 Diislikütus 484 58174,00 790 21.11.2001 49300,00 8874,00 58174,00 Diislikütus 485 58174,00 793 22.11.2001 49300,00 8874,00 58174,00 Diislikütus 488 58174,00 798 23.11.2001 49300,00 8874,00 58174,00 Diislikütus 493 58174,00 795 23.11.2001 49300,00 8874,00 58174,00 Diislikütus 490 58174,00 801 26.11.2001 49300,00 8874,00 58174,00 Diislikütus 496 58174,00 804 27.11.2001 49300,00 8874,00 58174,00 Diislikütus 497 58174,00 807 28.11.2001 49300,00 8874,00 58174,00 Diislikütus 499 58174,00 810 29.11.2001 49300,00 8874,00 58174,00 Diislikütus 502 58174,00 815 30.11.2001 49300,00 8874,00 58174,00 Diislikütus 505 58174,00

November: 1232500,00 221850,00 1454350,00

1454350,00 819 03.12.2001 47600,00 8568,00 56168,00 Diislikütus 509 56168,00 825 04.12.2001 47600,00 8568,00 56168,00 Diislikütus 511 56168,00 829 05.12.2001 47600,00 8568,00 56168,00 Diislikütus 514 56168,00 833 06.12.2001 47600,00 8568,00 56168,00 Diislikütus 518 56168,00 839 07.12.2001 47600,00 8568,00 56168,00 Diislikütus 521 56168,00 844 10.12.2001 47600,00 8568,00 56168,00 Diislikütus 523 56168,00 846 11.12.2001 47600,00 8568,00 56168,00 Diislikütus 526 56168,00 849 12.12.2001 47600,00 8568,00 56168,00 Diislikütus 529 56168,00 851 13.12.2001 47600,00 8568,00 56168,00 Diislikütus 530 56168,00

1 2 3 4 5 6 7 8 854 14.12.2001 47600,00 8568,00 56168,00 Diislikütus 533 56168,00 858 17.12.2001 47600,00 8568,00 56168,00 Diislikütus 536 56168,00 860 18.12.2001 47600,00 8568,00 56168,00 Diislikütus 538 56168,00 863 19.12.2001 47600,00 8568,00 56168,00 Diislikütus 540 56168,00 867 20.12.2001 47600,00 8568,00 56168,00 Diislikütus 543 56168,00 869 21.12.2001 47600,00 8568,00 56168,00 Diislikütus 545 56168,00 874 24.12.2001 47600,00 8568,00 56168,00 Diislikütus 548 56168,00 878 27.12.2001 47600,00 8568,00 56168,00 Diislikütus 551 56168,00 881 28.12.2001 47600,00 8568,00 56168,00 Diislikütus 554 56168,00 886 31.12.2001 47600,00 8568,00 56168,00 Diislikütus 557 56168,00

Detsember: 904400,00 162792,00 1067192,00

1067192,00 15 02.01.2002 278800,00 50184,00 328984,00 Diislikütus 14 328984,00 19 04.01.2002 278800,00 50184,00 328984,00 Diislikütus 19 328984,00 24 08.01.2002 278800,00 50184,00 328984,00 Diislikütus 22 328984,00 27 11.01.2002 278800,00 50184,00 328984,00 Diislikütus 26 328984,00 30 14.01.2002 278800,00 50184,00 328984,00 Diislikütus 31 328984,00 33 16.01.2002 278800,00 50184,00 328984,00 Diislikütus 35 328984,00 36 18.01.2002 278800,00 50184,00 328984,00 Diislikütus 38 328984,00 39 22.01.2002 278800,00 50184,00 328984,00 Diislikütus 40 328984,00 42 23.01.2002 38056,75 6850,20 44906,95 Diislikütus 43 44906,95

Jaanuar: 2268456,75 408322,20 2676778,95

2676778,95 43 01.02.2002 348000,00 62640,00 410640,00 Diislikütus 54 410640,00 45 04.02.2002 348000,00 62640,00 410640,00 Diislikütus 56 410640,00 48 06.02.2002 348000,00 62640,00 410640,00 Diislikütus 59 410640,00

16 52 07.02.2002 348000,00 62640,00 410640,00 Diislikütus 60 410640,00 55 08.02.2002 348000,00 62640,00 410640,00 Diislikütus 62 410640,00 58 11.02.2002 348000,00 62640,00 410640,00 Diislikütus 65 410640,00 59 12.02.2002 348000,00 62640,00 410640,00 Diislikütus 68 410640,00 61 14.02.2002 348000,00 62640,00 410640,00 Diislikütus 70 410640,00 66 18.02.2002 348000,00 62640,00 410640,00 Diislikütus 74 410640,00 69 22.02.2002 348000,00 62640,00 410640,00 Diislikütus 77 410640,00 74 25.02.2002 303055,00 54549,90 357604,90 Diislikütus 81 357604,90

Veebruar: 3783055,00 680949,90 4464004,90

4464004,90 81 01.03.2002 371000,00 66780,00 437780,00 Diislikütus 86 437780,00 83 04.03.2002 371000,00 66780,00 437780,00 Diislikütus 87 437780,00 86 05.03.2002 371000,00 66780,00 437780,00 Diislikütus 89 437780,00 88 07.03.2002 371000,00 66780,00 437780,00 Diislikütus 91 437780,00 89 08.03.2002 371000,00 66780,00 437780,00 Diislikütus 94 437780,00 91 11.03.2002 371000,00 66780,00 437780,00 Diislikütus 95 437780,00 92 12.03.2002 371000,00 66780,00 437780,00 Diislikütus 96 437780,00 94 13.03.2002 371000,00 66780,00 437780,00 Diislikütus 98 437780,00 96 14.03.2002 371000,00 66780,00 437780,00 Diislikütus 100 437780,00 99 15.03.2002 371000,00 66780,00 437780,00 Diislikütus 102 437780,00 102 18.03.2002 371000,00 66780,00 437780,00 Diislikütus 105 437780,00 105 20.03.2002 371000,00 66780,00 437780,00 Diislikütus 108 437780,00 107 22.03.2002 371000,00 66780,00 437780,00 Diislikütus 109 437780,00 112 26.03.2002 347933,00 62627,95 410560,95 Diislikütus 111 410560,95

Märts: 5170933,00 930767,95 6101700,95

6101700,95

Kokku: 18437490,24 3318748,69 21756238,44

21756238,44

AS Grekond nimel 2001.a septembrikuus ja oktoobrikuus koostatud arvete ja nende tasumist kinnitavate kviitungite loetelu:

Arve nr Kuupäev Maksutatav väärtus Käibemaks Summa Kauba nimetus Kviitungi nr Summa 491 03.09.2001 45040,00 8107,20 53147,20 Diislikütus 189 53147,20 493 04.09.2001 45040,00 8107,20 53147,20 Diislikütus 190 53147,20 495 05.09.2001 45040,00 8107,20 53147,20 Diislikütus 191 53147,20 497 06.09.2001 45040,00 8107,20 53147,20 Diislikütus 192 53147,20 498 07.09.2001 45040,00 8107,20 53147,20 Diislikütus 193 53147,20 499 10.09.2001 45040,00 8107,20 53147,20 Diislikütus 194 53147,20 501 11.09.2001 45040,00 8107,20 53147,20 Diislikütus 195 53147,20 503 12.09.2001 45040,00 8107,20 53147,20 Diislikütus 196 53147,20 504 13.09.2001 45040,00 8107,20 53147,20 Diislikütus 197 53147,20 505 13.09.2001 45040,00 8107,20 53147,20 Diislikütus 198 53147,20 507 14.09.2001 45040,00 8107,20 53147,20 Diislikütus 199 53147,20 508 17.09.2001 45040,00 8107,20 53147,20 Diislikütus 200 53147,20 510 18.09.2001 45040,00 8107,20 53147,20 Diislikütus 201 53147,20 512 19.09.2001 45040,00 8107,20 53147,20 Diislikütus 202 53147,20 513 20.09.2001 45040,00 8107,20 53147,20 Diislikütus 203 53147,20 515 21.09.2001 45040,00 8107,20 53147,20 Diislikütus 204 53147,20 516 24.09.2001 45040,00 8107,20 53147,20 Diislikütus 205 53147,20 519 25.09.2001 45040,00 8107,20 53147,20 Diislikütus 206 53147,20 520 25.09.2001 45040,00 8107,20 53147,20 Diislikütus 207 53147,20

17 521 26.09.2001 45040,00 8107,20 53147,20 Diislikütus 208 53147,20 523 27.09.2001 45040,00 8107,20 53147,20 Diislikütus 209 53147,20 525 28.09.2001 45040,00 8107,20 53147,20 Diislikütus 210 53147,20 527 28.09.2001 45040,00 8107,20 53147,20 Diislikütus 211 53147,20

September: 1035920,00 186465,60 1222385,60

1222385,60 528 01.10.2001 48450,00 8721,00 57171,00 Diislikütus 212 57171,00 530 02.10.2001 48450,00 8721,00 57171,00 Diislikütus 213 57171,00 532 03.10.2001 48450,00 8721,00 57171,00 Diislikütus 214 57171,00 533 04.10.2001 48450,00 8721,00 57171,00 Diislikütus 215 57171,00 535 05.10.2001 48450,00 8721,00 57171,00 Diislikütus 216 57171,00 537 08.10.2001 48450,00 8721,00 57171,00 Diislikütus 217 57171,00 538 09.10.2001 48450,00 8721,00 57171,00 Diislikütus 218 57171,00 540 10.10.2001 48450,00 8721,00 57171,00 Diislikütus 219 57171,00 542 11.10.2001 48450,00 8721,00 57171,00 Diislikütus 220 57171,00 543 12.10.2001 48450,00 8721,00 57171,00 Diislikütus 221 57171,00 545 15.10.2001 48450,00 8721,00 57171,00 Diislikütus 222 57171,00 546 16.10.2001 48450,00 8721,00 57171,00 Diislikütus 223 57171,00 548 17.10.2001 48450,00 8721,00 57171,00 Diislikütus 224 57171,00 549 18.10.2001 48450,00 8721,00 57171,00 Diislikütus 225 57171,00 551 19.10.2001 48450,00 8721,00 57171,00 Diislikütus 226 57171,00 553 22.10.2001 48450,00 8721,00 57171,00 Diislikütus 227 57171,00 554 23.10.2001 48450,00 8721,00 57171,00 Diislikütus 228 57171,00 556 24.10.2001 48450,00 8721,00 57171,00 Diislikütus 229 57171,00 557 25.10.2001 48450,00 8721,00 57171,00 Diislikütus 230 57171,00 559 26.10.2001 48450,00 8721,00 57171,00 Diislikütus 231 57171,00

Oktoober: 969000,00 174420,00 1143420,00

1143420,00

Kokku: 2004920,00 360885,60 2365805,60

2365805,60

Arve nr Kuupäev Maksustatav käive Käibemaks Summa Kauba nimetus Kviitungi nr Summa 1 2 3 4 5 6 7 8 25 17.08.2001 33120,00 5961,60 39081,60 Diislikütus 30 39081,60 26 21.08.2001 33120,00 5961,60 39081,60 Diislikütus 31 39081,60 27 23.08.2001 36100,80 6498,15 42598,95 Diislikütus 32 42598,95

August: 102340,80 18421,35 120762,15

120762,15 77 05.10.2001 56400,00 10152,00 66552,00 Diislikütus (tasutud pangaülekandega)

Oktoober 56400,00 10152,00 66552,00

20-176 01.11.2001 49300,00 8874,00 58174,00 Diislikütus 597 58174,00 20-173 01.11.2001 49300,00 8874,00 58174,00 Diislikütus 594 58174,00 20-185 02.11.2001 49300,00 8874,00 58174,00 Diislikütus 599 58174,00 20-194 05.11.2001 49300,00 8874,00 58174,00 Diislikütus 606 58174,00 20-189 05.11.2001 49300,00 8874,00 58174,00 Diislikütus 602 58174,00 20-199 06.11.2001 49300,00 8874,00 58174,00 Diislikütus 608 58174,00 21-14 07.11.2001 49300,00 8874,00 58174,00 Diislikütus 610 58174,00 21-29 08.11.2001 49300,00 8874,00 58174,00 Diislikütus 614 58174,00 21-34 09.11.2001 49300,00 8874,00 58174,00 Diislikütus 617 58174,00 21-52 12.11.2001 49300,00 8874,00 58174,00 Diislikütus 618 58174,00 21-58 13.11.2001 49300,00 8874,00 58174,00 Diislikütus 620 58174,00 21-62 14.11.2001 49300,00 8874,00 58174,00 Diislikütus 623 58174,00 21-79 16.11.2001 49300,00 8874,00 58174,00 Diislikütus 627 58174,00

18 21-76 16.11.2001 49300,00 8874,00 58174,00 Diislikütus 624 58174,00 21-83 19.11.2001 49300,00 8874,00 58174,00 Diislikütus 630 58174,00 21-88 20.11.2001 49300,00 8874,00 58174,00 Diislikütus 633 58174,00 21-93 21.11.2001 49300,00 8874,00 58174,00 Diislikütus 636 58174,00 21-99 22.11.2001 49300,00 8874,00 58174,00 Diislikütus 638 58174,00 21-116 23.11.2001 49300,00 8874,00 58174,00 Diislikütus 641 58174,00 21-123 26.11.2001 49300,00 8874,00 58174,00 Diislikütus 644 58174,00 21-129 27.11.2001 49300,00 8874,00 58174,00 Diislikütus 647 58174,00 21-137 28.11.2001 49300,00 8874,00 58174,00 Diislikütus 648 58174,00 21-144 29.11.2001 49300,00 8874,00 58174,00 Diislikütus 651 58174,00 21-153 30.11.2001 27921,20 5025,80 32947,00 Diislikütus 656 32947,00 21-147 30.11.2001 49300,00 8874,00 58174,00 Diislikütus 653 58174,00

November: 1211121,20 218001,80 1429123,00

1429123,00 26-15 03.12.2001 41600,00 7488,00 49088,00 Diislikütus 661 49088,00 26-17 04.12.2001 35500,00 6390,00 41890,00 Diislikütus 668 41890,00 26-20 04.12.2001 48587,50 8745,75 57333,25 Diislikütus 670 57333,25 26-26 05.12.2001 48587,50 8745,75 57333,25 Diislikütus 672 57333,25 26-29 06.12.2001 46325,00 8338,50 54663,50 Diislikütus 677 54663,50 26-35 07.12.2001 46325,00 8338,50 54663,50 Diislikütus 679 54663,50 26-49 10.12.2001 46325,00 8338,50 54663,50 Diislikütus 689 54663,50 26-53 11.12.2001 46325,00 8338,50 54663,50 Diislikütus 693 54663,50 26-59 12.12.2001 38695,00 6965,10 45660,10 Diislikütus 698 45660,10 26-66 13.12.2001 47600,00 8568,00 56168,00 Diislikütus 704 56168,00 26-74 14.12.2001 47600,00 8568,00 56168,00 Diislikütus 709 56168,00 26-78 17.12.2001 47600,00 8568,00 56168,00 Diislikütus 713 56168,00 26-86 18.12.2001 47600,00 8568,00 56168,00 Diislikütus 717 56168,00 26-91 19.12.2001 47600,00 8568,00 56168,00 Diislikütus 720 56168,00 26-97 20.12.2001 47600,00 8568,00 56168,00 Diislikütus 725 56168,00 26-106 21.12.2001 47600,00 8568,00 56168,00 Diislikütus 729 56168,00

1 2 3 4 5 6 7 8 26-112 24.12.2001 47600,00 8568,00 56168,00 Diislikütus 733 56168,00 26-119 27.12.2001 47600,00 8568,00 56168,00 Diislikütus 738 56168,00 26-127 28.12.2001 47600,00 8568,00 56168,00 Diislikütus 741 56168,00

Detsember: 874273,00 157372,60 1031643,60

1031646,60 24-15 16.01.2002 248400,00 44712,00 293112,00 Diislikütus 25 293112,00 24-19 18.01.2002 248400,00 44712,00 293112,00 Diislikütus 29 293112,00 24-23 21.01.2002 248400,00 44712,00 293112,00 Diislikütus 34 293112,00 24-29 23.01.2002 248400,00 44712,00 293112,00 Diislikütus 38 293112,00 24-32 25.01.2002 248400,00 44712,00 293112,00 Diislikütus 41 293112,00 24-35 28.01.2002 248400,00 44712,00 293112,00 Diislikütus 45 293112,00 24-40 29.01.2002 248400,00 44712,00 293112,00 Diislikütus 47 293112,00 24-42 31.01.2002 248400,00 44712,00 293112,00 Diislikütus 49 293112,00

Jaanuar: 1987200,00 357696,00 2344896,00

2344896,00 56-03 01.04.2002 365950,00 65871,00 431821,00 Diislikütus 152 431821,00 56-08 03.04.2002 365950,00 65871,00 431821,00 Diislikütus 154 431821,00 56-13 05.04.2002 365950,00 65871,00 431821,00 Diislikütus 159

56-15 08.04.2002 365950,00 65871,00 431821,00 Diislikütus 165 431821,00 56-18 09.04.2002 365950,00 65871,00 431821,00 Diislikütus 169 431821,00 56-21 11.04.2002 365950,00 65871,00 431821,00 Diislikütus 173 431821,00

19 56-22 12.04.2002 365950,00 65871,00 431821,00 Diislikütus 177 431821,00 56-24 15.04.2002 365950,00 65871,00 431821,00 Diislikütus 180 431821,00 56-28 17.04.2002 365950,00 65871,00 431821,00 Diislikütus 182 431821,00 56-33 19.04.2002 365950,00 65871,00 431821,00 Diislikütus 185 431821,00 56-36 23.04.2002 375256,39 67546,16 442802,55 Diislikütus 187 442802,55

Aprill: 4034756,39 726256,16 4761012,55

4761012,55

Kokku: 8266091,39 1487899,91 9753989,30

9687440,30

OÜ Norden Kütus nimel 2002.a juunikuus, juulikuus ja augustikuus koostatud arvete ja nende tasumist kinnitavate kviitungite loetelu:

Arve nr Kuupäev Maksustatav käive Käibemaks Summa Kauba nimetus Kviitungi nr Summa 1518 05.06.2002 265000,00 47700,00 312700,00 Diislikütus 187 312700,00 1523 06.06.2002 265000,00 47700,00 312700,00 Diislikütus 190 312700,00 1529 10.06.2002 265000,00 47700,00 312700,00 Diislikütus 194 312700,00 1534 12.06.2002 265000,00 47700,00 312700,00 Diislikütus 199 312700,00 1533 12.06.2002 265000,00 47700,00 312700,00 Diislikütus 196 312700,00 1538 14.06.2002 265000,00 47700,00 312700,00 Diislikütus 210 312700,00 1544 20.06.2002 265000,00 47700,00 312700,00 Diislikütus 213 312700,00 1547 25.06.2002 265000,00 47700,00 312700,00 Diislikütus 219 312700,00 1552 28.06.2002 275600,00 49608,00 325208,00 Diislikütus 228 325208,00

Juuni: 2395600,00 431208,00 2826808,00

2826808,00 1594 12.07.2002 510000,00 91800,00 601800,00 Diislikütus 272 601800,00 1599 15.07.2002 510000,00 91800,00 601800,00 Diislikütus 278 601800,00 1612 16.07.2002 510000,00 91800,00 601800,00 Diislikütus 285 601800,00 1618 17.07.2002 510000,00 91800,00 601800,00 Diislikütus 288 601800,00 1619 17.07.2002 408000,00 73440,00 481440,00 Diislikütus 292 481440,00 1624 18.07.2002 500000,00 90000,00 590000,00 Diislikütus 303 590000,00 1626 19.07.2002 500000,00 90000,00 590000,00 Diislikütus 307 590000,00 1630 22.07.2002 500000,00 90000,00 590000,00 Diislikütus 313 590000,00 1647 24.07.2002 500000,00 90000,00 590000,00 Diislikütus 318 590000,00 1662 26.07.2002 292125,00 52582,50 344707,50 Diislikütus 326 344707,50 1668 29.07.2002 500000,00 90000,00 590000,00 Diislikütus 328 590000,00

Juuli: 5240125,00 943222,50 6183347,50

6183347,50 1694 19.08.2002 510000,00 91800,00 601800,00 Diislikütus 334 601800,00 1703 21.08.2002 510000,00 91800,00 601800,00 Diislikütus 339 601800,00 1712 22.08.2002 510000,00 91800,00 601800,00 Diislikütus 345 601800,00 1726 23.08.2002 510000,00 91800,00 601800,00 Diislikütus 347 601800,00 1729 26.08.2002 510000,00 91800,00 601800,00 Diislikütus 353 601800,00 1733 27.08.2002 510000,00 91800,00 601800,00 Diislikütus 354 601800,00 2462 28.08.2002 206769,49 37218,51 243988,00 Diislikütus 2427 243988,00 1739 29.08.2002 505000,00 90900,00 595900,00 Diislikütus 358 595900,00 1745 30.08.2002 646495,95 116369,25 762865,20 Diislikütus 362 762865,20

August: 4418265,44 795287,76 5213553,20

5213553,20

Kokku: 12053990,44 2169718,26 14223708,70

14223708,70

Eeltoodu alusel süüdistatakse Anti Randa selles, et tema võltsis eeluurimisel tuvastamata ajal ja kohas OÜ Vestovel nimel koostatud 2001.a aprilli-, maija juunikuu arved ja

20 nende tasumist kinnitavad kviitungid, millistel oli maksjaks/saajaks märgitud OÜ Brookvik:

Arve nr Kuupäev maksustatav väärtus Käibemaks Summa Kauba nimetus Kviitungi nr Summa 183 10.04.2001 21700,00 3906,00 25606,00 Scania T 112 tagasilla reduktor ja veoauto kummid 65 25606,00

197/1 01.05.2001 37150,00 6687,00 43837,00 Bensiin A95 256 43837,00 199/1 07.05.2001 37700,00 6786,00 44486,00 Diislikütus 262 44486,00 205/1 21.05.2001 13374,00 2407,30 15781,30 Bensiin A95 284 15781,30 212/1 29.05.2001 37700,00 6786,00 44486,00 Diislikütus 293 44486,00

210 18.06.2001 26562,50 4781,25 31343,75 Diislikütus 34 31343,75 211 19.06.2001 26562,50 4781,25 31343,75 Diislikütus - - 212 20.06.2001 26562,50 4781,25 31343,75 Diislikütus - - 214 21.06.2001 43875,00 7897,50 51772,50 Diislikütus 43 51772,5 213 21.06.2001 26562,50 4781,25 31343,75 Diislikütus - - 215 22.06.2001 43875,00 7897,50 51772,50 Diislikütus 44 51772,5 216 25.06.2001 43875,00 7897,50 51772,50 Diislikütus 45 51772,5 260 25.06.2001 37485,00 6747,30 44232,30 Diislikütus 40 44232,3 217 26.06.2001 43875,00 7897,50 51772,50 Diislikütus 46 51772,5 261 26.06.2001 37485,00 6747,30 44232,30 Diislikütus 41 44232,3 263 27.06.2001 37485,00 6747,30 44232,30 Diislikütus 43 44232,3 262 27.06.2001 37485,00 6747,30 44232,30 Diislikütus 42 44232,3

Võltsimine seisnes selles, et tema koostas 10.04.2001.a. orderi kviitungi nr 65 omakäeliselt ja kirjutas eelnimetatud arvetele ja kviitungitele alla M.Maripuu ja K.Saar nimedelt, kellel puudus igasugune seos OÜ-ga Vestovel. Tegelikkuses OÜ Vestovel ja OÜ Brookvik tehinguid ei teinud. Võltsimist teostas Anti Rand eesmärgiga kajastada antud dokumente osaühingu Brookvik raamatupidamises tõendamaks kütuse soetamist, käibemaksu tasumist ja kütuse eest tasumist. Eeltoodud arvete alusel arvati maha OÜ Brookvik poolt tasumisele kuuluvast käibemaksust eelnimetatud ostuarvetel märgitud käibemaks ning kviitungitega tõendati OÜ Brookvik kassast sularaha väljamaksmist kütuse eest tasumiseks. Samuti tema võltsis eeluurimisel tuvastamata ajal ja kohas OÜ Moe Kütus nimel koostatud 2002.a mai-, juuni-, juulija augustikuu arved ja nende tasumist kinnitavad kviitungid, millistel oli maksjaks/saajaks märgitud OÜ Brookvik:

Arve nr Kuupäev Maksustatav väärtus Käibemaks Summa Kauba nimetus Kviitungi nr Summa 1 2 3 4 5 6 7 8 14 02.05.2002 312000,00 56160,00 368160,00 Diislikütus 28 368160,00 16 03.05.2002 312000,00 56160,00 368160,00 Diislikütus 30 368160,00 17 03.05.2002 312000,00 56160,00 368160,00 Diislikütus 31 368160,00 20 06.05.2002 312000,00 56160,00 368160,00 Diislikütus 34 368160,00 22 07.05.2002 312000,00 56160,00 368160,00 Diislikütus 36 368160,00 25 08.05.2002 312000,00 56160,00 368160,00 Diislikütus 39 368160,00

21 27 09.05.2002 312000,00 56160,00 368160,00 Diislikütus 40 368160,00 28 10.05.2002 312000,00 56160,00 368160,00 Diislikütus 41 368160,00 31 10.05.2002 312000,00 56160,00 368160,00 Diislikütus 43 368160,00 32 10.05.2002 68000,00 12240,00 80240,00 Merekonteiner 45 80240,00 34 13.05.2002 104000,00 18720,00 122720,00 Diislikütus 48 122720,00 35 14.05.2002 264000,00 47520,00 311520,00 Diislikütus 50 311520,00 37 15.05.2002 264000,00 47520,00 311520,00 Diislikütus 51 311520,00 38 16.05.2002 264000,00 47520,00 311520,00 Diislikütus 55 311520,00 40 17.05.2002 264000,00 47520,00 311520,00 Diislikütus 56 311520,00 41 20.05.2002 264000,00 47520,00 311520,00 Diislikütus 58 311520,00 44 21.05.2002 264000,00 47520,00 311520,00 Diislikütus 59 311520,00 46 23.05.2002 138972,00 25014,95 163986,95 Diislikütus 61 163986,95 49 27.05.2002 209533,35 37716,00 247249,35 Diislikütus 68 247249,35

51 03.06.2002 270000,00 48600,00 318600,00 Diislikütus 71 318600,00 53 04.06.2002 270000,00 48600,00 318600,00 Diislikütus 72 318600,00 56 06.06.2002 270000,00 48600,00 318600,00 Diislikütus 74 318600,00 57 06.06.2002 270000,00 48600,00 318600,00 Diislikütus 77 318600,00 60 10.06.2002 270000,00 48600,00 318600,00 Diislikütus 78 318600,00 62 11.06.2002 270000,00 48600,00 318600,00 Diislikütus 79 318600,00 66 13.06.2002 270000,00 48600,00 318600,00 Diislikütus 81 318600,00

67 13.06.2002 220000,00 39600,00 259600,00 Diislikütus 83 259600,00 68 14.06.2002 220000,00 39600,00 259600,00 Diislikütus 84 259600,00 70 17.06.2002 220000,00 39600,00 259600,00 Diislikütus 87 259600,00 72 18.06.2002 220000,00 39600,00 259600,00 Diislikütus 89 259600,00 73 18.06.2002 220000,00 39600,00 259600,00 Diislikütus 90 259600,00 76 20.06.2002 220000,00 39600,00 259600,00 Diislikütus 93 259600,00 79 21.06.2002 220000,00 39600,00 259600,00 Diislikütus 95 259600,00

82 01.07.2002 560000,00 100800,00 660800,00 Diislikütus 109 660800,00 84 02.07.2002 560000,00 100800,00 660800,00 Diislikütus 111 660800,00 87 03.07.2002 560000,00 100800,00 660800,00 Diislikütus 115 660800,00 88 04.07.2002 560000,00 100800,00 660800,00 Diislikütus 116 660800,00 90 05.07.2002 525000,00 94500,00 619500,00 Diislikütus 119 619500,00 93 08.07.2002 525000,00 94500,00 619500,00 Diislikütus 120 619500,00 94 09.07.2002 525000,00 94500,00 619500,00 Diislikütus 122 619500,00 98 10.07.2002 525000,00 94500,00 619500,00 Diislikütus 128 619500,00 99 10.07.2002 262500,00 47250,00 309750,00 Diislikütus 129 309750,00 121 26.07.2002 34000,00 6120,00 40120,00 Merekonteiner 170 40120,00

128 01.08.2002 565000,00 101700,00 666700,00 Diislikütus 146 666700,00 130 02.08.2002 565000,00 101700,00 666700,00 Diislikütus 147 666700,00 134 05.08.2002 565000,00 101700,00 666700,00 Diislikütus 149 666700,00 136 06.08.2002 565000,00 101700,00 666700,00 Diislikütus 153 666700,00 138 07.08.2002 565000,00 101700,00 666700,00 Diislikütus 155 666700,00 141 08.08.2002 565000,00 101700,00 666700,00 Diislikütus 158 666700,00 144 09.08.2002 565000,00 101700,00 666700,00 Diislikütus 162 666700,00 146 12.08.2002 565000,00 101700,00 666700,00 Diislikütus 165 666700,00 147 13.08.2002 565000,00 101700,00 666700,00 Diislikütus 166 666700,00

22 148 14.08.2002 565000,00 101700,00 666700,00 Diislikütus 169 666700,00

Võltsimine seisnes selles, et tema kirjutas, jäljendades Julia Savinova allkirja, eelnimetatud arvetele ja kviitungitele alla Julia Savinova nimel, kes töötas OÜ-s Moe Kütus ülalnimetatud perioodil. Tegelikkuses OÜ Moe Kütus ja OÜ Brookvik tehinguid ei teinud. Võltsimist teostas Anti Rand eesmärgiga kajastada antud dokumente osaühingu Brookvik raamatupidamises tõendamaks kütuse soetamist, käibemaksu tasumist ja kütuse eest tasumist. Eeltoodud arvete alusel arvati maha OÜ Brookvik poolt tasumisele kuuluvast käibemaksust eelnimetatud ostuarvetel märgitud käibemaks ning kviitungitega tõendati OÜ Brookvik kassast sularaha väljamaksmist kütuse eest tasumiseks. Samuti tema võltsis eeluurimisel tuvastamata ajal ja kohas OÜ Preimex Grupp nimel koostatud 02.- 23. jaanuar 2002.a arved ja nende tasumist kinnitavad kviitungid, millistel oli maksjaks/saajaks märgitud OÜ Brookvik:

Arve nr Kuupäev Maksustatav väärtus Käibemaks Summa Kauba nimetus Kviitung i nr Summa 1 2 3 4 5 6 7 8 15 02.01.2002 278800,00 50184,00 328984,00 Diislikütus 14 328984,00 19 04.01.2002 278800,00 50184,00 328984,00 Diislikütus 19 328984,00 24 08.01.2002 278800,00 50184,00 328984,00 Diislikütus 22 328984,00 27 11.01.2002 278800,00 50184,00 328984,00 Diislikütus 26 328984,00 30 14.01.2002 278800,00 50184,00 328984,00 Diislikütus 31 328984,00 33 16.01.2002 278800,00 50184,00 328984,00 Diislikütus 35 328984,00 36 18.01.2002 278800,00 50184,00 328984,00 Diislikütus 38 328984,00 39 22.01.2002 278800,00 50184,00 328984,00 Diislikütus - 328984,00 42 23.01.2002 38056,75 6850,20 44906,95 Diislikütus 43 44906,95

Võltsimine seisnes selles, et tema kirjutas eelnimetatud arvetele ja kviitungitele alla Kask nimel, kellel puudus igasugune seos OÜ-ga Preimex Grupp ülalnimetatud perioodil. Tegelikkuses OÜ Preimex Grupp ja OÜ Brookvik tehinguid ei teinud. Võltsimist teostas Anti Rand eesmärgiga kajastada antud dokumente osaühingu Brookvik raamatupidamises tõendamaks kütuse soetamist, käibemaksu tasumist ja kütuse eest tasumist. Eeltoodud arvete alusel arvati maha OÜ Brookvik poolt tasumisele kuuluvast käibemaksust eelnimetatud ostuarvetel märgitud käibemaks ning kviitungitega tõendati OÜ Brookvik kassast sularaha väljamaksmist kütuse eest tasumiseks.

Samuti tema võltsis eeluurimisel tuvastamata ajal ja kohas AS Tarbela nimel koostatud 16.-31.jaanuar 2001.a arved ja nende tasumist kinnitavad kviitungid, millistel oli maksjaks/saajaks märgitud OÜ Brookvik:

24-15 16.01.2002 248400,00 44712,00 293112,00 Diislikütus 25 293112,00 24-19 18.01.2002 248400,00 44712,00 293112,00 Diislikütus 29 293112,00 24-23 21.01.2002 248400,00 44712,00 293112,00 Diislikütus 34 293112,00 24-29 23.01.2002 248400,00 44712,00 293112,00 Diislikütus 38 293112,00 24-32 25.01.2002 248400,00 44712,00 293112,00 Diislikütus 41 293112,00 24-35 28.01.2002 248400,00 44712,00 293112,00 Diislikütus 45 293112,00 24-40 29.01.2002 248400,00 44712,00 293112,00 Diislikütus 47 293112,00 24-42 31.01.2002 248400,00 44712,00 293112,00 Diislikütus 49 293112,00

23

Võltsimine seisnes selles, et tema kirjutas eelnimetatud arvetele ja kviitungitele alla B.Esopi nimel. Tegelikkuses AS Tarbela ja OÜ Brookvik tehinguid ei teinud. Võltsimist teostas Anti Rand eesmärgiga kajastada antud dokumente osaühingu Brookvik raamatupidamises tõendamaks kütuse soetamist, käibemaksu tasumist ja kütuse eest tasumist. Eeltoodud arvete alusel arvati maha OÜ Brookvik poolt tasumisele kuuluvast käibemaksust eelnimetatud ostuarvetel märgitud käibemaks ning kviitungitega tõendati OÜ Brookvik kassast sularaha väljamaksmist kütuse eest tasumiseks.

Seega Anti Rand võltsis ametlikke dokumente kasutamise eesmärgil, millega pani toime KrK § 186 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti aitas ta eeltoodud OÜ Vestovel, OÜ Moe Kütus, OÜ Preimex Grupp ja AS Tarbela arvete ja kviitungite võltsimisega, s.o. füüsilist ja ainelist kaasabi osutades, kaasa nende dokumentide kasutamisele Marek-Sten Lästi poolt OÜ Brookvik raamatupidamisarvestuses ning Harju Maksumetis (asukohaga Tallinn, Endla 15) 07.10.2002.a., millega M.-S. Läst soovis tõendada maksuhaldurile õigust maha arvata OÜ Brookvik poolt tasumisele kuuluvast käibemaksust eelnimetatud ostuarvetel märgitud käibemaksu; kviitungitega tõendada OÜ Brookvik kassast sularaha väljamaksmist kütuse eest tasumiseks ning seeläbi vabaneda OÜ Brookvik maksukohustusest.

Seega Anti Rand aitas, füüsilist ja ainelist kaasabi osutades, kaasa teadvalt võltsitud ametlike dokumentide kasutamisele eesmärgiga omandada õigusi ja vabaneda kohustustest, millega pani toime KarS §-de 22 lg 3 - 345 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Peale selle tema, võltsides OÜ Vestovel, OÜ Moe Kütus, OÜ Preimex Grupp ja AS Tarbela nimelt arveid ja orderi kviitungid, eesmärgiga kajastada eeltoodud dokumente OÜ Brookvik raamatupidamises tõendamaks kütuse soetamist, käibemaksu tasumist ja kütuse eest tasumist, mille alusel arvati maha OÜ Brookvik poolt tasumisele kuuluvast käibemaksust eelnimetatud ostuarvetel märgitud käibemaks, aitas ainelist ja füüsilist kaasabi osutades kaasa OÜ Brookvik juhatuse liikme Marek-Sten Lästi poolt maksuhaldurile, so Harju Maksuametile (asukohaga Tallinn Endla 15), 2001.a aprillikuu kuni juunikuu, 2002.a jaanuarikuu ja mai kuni augustikuu Brookvik OÜ käibedeklaratsioonides valeandmete esitamisele.

Tema poolt võltsitud arvete ja orderi kviitungite alusel kajastas M.-S.Läst OÜ Brookvik 2001.a aprillikuu kuni juunikuu, 2002.a jaanuarikuu ja mai kuni augustikuu käibedeklaratsioonides alusetult sisendkäibemaksu kokku 4 223 515 krooni. 2001. aastal kuude lõikes järgmiselt: - 29.05.2001.a deklareeris Marek-Läst 2001.a aprillikuus ostmisel tasumisele kuuluvat käibemaksu 3 906 krooni rohkem; - 29.06.2001.a deklareeris Marek-Läst 2001.a maikuus ostmisel tasumisele kuuluvat käibemaksu 22 666 krooni rohkem; - 20.07.2001.a deklareeris Marek-Läst 2001.a juunikuus ostmisel tasumisele kuuluvat käibemaksu 77 704 krooni rohkem, millega rikkus Käibemaksuseaduse (RT I 1993, 60, 847; 2000, 7, 41; 2000, 51, 328; 2000, 89, 581; 2001, 17, 67; 2001, 17, 69; 2001, 23, 129; 2001, 26, 148; 2001, 43, 242; 2001, 56, 335) § 10 p 2 ja § 18 lg 1 p1 ning 2002.a kuude lõikes järgnevalt:

24 - 27.05.2002.a deklareeris Marek-Läst 2002.a jaanuarikuus ostmisel tasumisele kuuluvat sisendkäibemaksu 766 018 krooni rohkem; - 25.06.2002.a deklareeris Marek-Läst 2002.a maikuus ostmisel tasumisele kuuluvat sisendkäibemaksu 884 251krooni rohkem; - 06.10.2002.a deklareeris Marek-Läst 2002.a juunikuus ostmisel tasumisele kuuluvat sisendkäibemaksu 617 400 krooni rohkem; - 06.10.2002.a deklareeris Marek-Läst 2002.a juulikuus ostmisel tasumisele kuuluvat sisendkäibemaksu 834 570 krooni rohkem; - 06.10.2002.a deklareeris Marek-Läst 2002.a augustikuus ostmisel tasumisele kuuluvat sisendkäibemaksu 1 017 000 krooni rohkem, millega rikkus Käibemaksuseaduse (RT I 2001, 64, 368; 2001, 88, 531; 2001, 102, 669; 2002, 11, 60; 2002, 30, 177; 2002, 44, 284) § 11 lg 1 ja § 20 lg 1, 3 p1.

Anti Ranna kaasaaitamisteo tulemusel jäi OÜ Brookvik nimelt käibemaksuna laekumata 4 223 515 krooni. Samuti tema poolt võltsitud kviitungitega tõendati OÜ Brookvik kassast sularaha väljamaksmist kütuse eest tasumiseks, kuid nimetatud äriühingud ei ole antud kviitungeid OÜ-le Brookvik väljastanud ega OÜ-lt Brookvik raha saanud, seega on OÜ Brookvik kassast tehtud väljamakseid, mis ei ole seotud ettevõtlusega. A.Rand aitas eeltoodud kviitungite võltsimisega kaasa OÜ Brookvik juhatuse liikmele M.-S. Lästi poolt tahtlikult maksuhaldurile, so Harju Maksuametile (asukohaga Tallinn Endla 15), 2001.a aprillikuu kuni juunikuu, 2002.a jaanuarikuu ning mai kuni augustikuu Brookvik OÜ tulu-ja sotsiaalmaksu maksudeklaratsioonides valeandmete esitamisele, nimelt jättis viimane arvestamata ning deklareerimata tulumaksu ettevõtlusega mitteseotud kuludelt kokku 9 753 042 krooni.

Tema poolt võltsitud kviitungite alusel aprill kuni juuni 2001.a., jaanuar 2002 ja mai kuni august 2002.a tehti OÜ Brookvik kassast väljamakseid sularahas aruandvale isikule Marek-Sten Lästile kokku 27 687 491,75 krooni ülalnimetatud äriühingutele kütuse soetamise tasumiseks alljärgnevalt: - aprillikuus 2001.a 25 606 krooni; - maikuus 2001.a 148 590,3 krooni; - juunikuus 2001.a 509 394,2 krooni; - jaanuarikuus 2002.a 5 021 674,95 krooni; - maikuus 2002.a 5 796 756,3 krooni; - juunikuus 2002.a 4 047 400 krooni; - juulikuus 2002.a 5 471 070 krooni; - augustikuus 2002.a 6 667 000 krooni.

OÜ Vestovel, OÜ Moe Kütus, OÜ Preimex Grupp ja AS Tarbela nimel koostatud ja OÜ Brookvik raamatupidamises kajastatud kassa sissetuleku orderi kviitungid ning arved, milliste alusel on tehtud väljamaksed kogusummas 27 687 491,75 krooni, on Anti Ranna poolt võltsitud ning nimetatud äriühingutelt ei ole OÜ Brookvik diiselkütust ja bensiini soetanud, seega on antud väljamaksete puhul tegemist ettevõtlusega mitteseotud kuludega tulumaksuseaduse § 51 lg 2 p 3 tähenduses.

Marek-Läst on teinud ettevõtlusega mitteseotud kulutusi tema poolt võltsitud kviitungite alusel kokku 27 687 491,75 krooni suuruses summas, kuid on jätnud sellelt summalt deklareerimata tulumaksu ettevõtlusega mitteseotud kuludelt järgnevalt: - 2001.a aprillikuu eest jättis deklareerimata 8 997 krooni;

25 - 2001.a maikuu eest jättis deklareerimata 52 207 krooni; - 2001.a juunikuu eest jättis deklareerimata 145 938 krooni; - 2002.a jaanuarikuu eest jättis deklareerimata 1 764 372 krooni; - 2002.a maikuu eest jättis deklareerimata 2 036 698 krooni; - 2002.a juunikuu eest jättis deklareerimata 1 422 059 krooni; - 2002.a juulikuu eest jättis deklareerimata 1 980 311 krooni; - 2002.a augustikuu eest jättis deklareerimata 2 342 460 krooni, millega rikkus tulumaksuseaduse (RT I 1999, 101, 903; 2001, 11, 149) § 51 lg 1 ja § 54 lg 2, 4. Anti Ranna kaasaaitamisteo tulemusel jäi OÜ Brookvik nimelt tulumaksuna laekumata 9 753 042 krooni. Anti Ranna tegevuse tulemusel sai Marek-Sten Lästil võimalikuks jätta tasumata makse kokku 13 976 557 krooni.

Seega Anti Rand, osutades füüsilist ja ainelist kaasabi, aitas kaasa Marek-Sten Lästi poolt maksuhaldurile deklaratsioonides valeandmete esitamisele, mille tulemusel tasumisele kuuluv maksusumma on väiksem maksuseaduse alusel tasumisele kuuluvast summast ja mille tulemusel jäi maksudena laekumata enam kui 500 000 krooni, mis on kvalifitseeritav KarS §- de 22 lg 3 - 386 lg 1 järgi kuriteona. Esialgselt oli süüdistus esitatud ka Ruslan Zelenski’le KrK § 186 ja KarS § 22 lg 3 - § 345 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises. Harju Maakohtu kohtumäärusega 20.06.2008.a.lõpetati Ruslan Zelenski osas kriminaalmenetlus KrMS § 202 alusel .

KOHTULIKUL UURIMISEL KONTROLLITUD TÕENDID:

Süüdistatav Marek-Sten Läst end kohtuistungil süüdi ei tunnistanud, pidas süüdistust arusaamatuks. Tunnistas end süüdi lohakuses, et ei kontrollinud raamatupidamist, millest ei tea midagi, on sellel alal null. Andis kohtuistungil ütlusi (XI.kd, lk. 194-198), mille kohaselt oli ta OÜ Brookvik ainuomanik ja juht alates 2000.a. Et saada kütuse hulgimüügiluba, tuli tõsta firma kapitali 2 miljoni kroonini. Isa pärandas raha. Firma hakkas tegelema kütuse odavalt ostmise ja kallimalt müümisega. Alates 2001.a töötasid firmas lisaks talle Anti Rand ja Ruslan Zelenski. Rand tegeles sisseostuga, Läst müügiga ja Zelenski transpordiga. Töölepingud olid sõlmitud Ranna ja Zelenskiga, samuti tal endal. Raamatupidaja ütles, et on vaja, selle mõtet ei tea. Raamatupidajaks oli Nadežda, kõik dokumentatsioon käisid läbi tema, tema esitas need ka maksuametile. Paberite järgi oli vastutav Läst, ta andis pangakoodid raamatupidajale. Töölepingud koostas Nadežda, alla kirjutas Läst eeldatavasti juhina. Firmal oli palju äripartnereid, mäletab suuremaid - Olerex, Jet Oil, Taistos oli kolm firmat, nendega olid püsivad suhted. Alustades olid firma majanduslikud näitajad kehvad, tegevuse alguses olid majanduslikud näitajad halvad, aga kohe alguses hakkas kliente tulema ja äri hakkas minema. Müüdud kütuse eest kandsid suured firmad raha üle arvele, väiksemad tehingud juhtusid ka sularahas. Esitas müügi esitas arveid, ei ole kirjutanud kuskile alla mujale, kui arvetele ja saatelehtedele, mida ise müüs. Ülekandega arveldamisel laekus raha panka OÜ Brookvik kontole, kust ta selle välja võttis. Sularahas arveldamisel võttis raha vastu, kassapidajat ei olnud. Kaubaks oli diiselkütus, alates 2002.a ka ahjukütus. Ahjukütust vaid vahendas, müüdud kaubast moodustas see väga väikese osa. OÜ Brookvik viis kohe panka, kontoris laual olid vaid arvutid ja puldid, kontoris raudkappi ei olnud. Sularaha arvestust ei toimunud, kauba väärtus oli teada. Nadežda Artjušina oli koos sõbranna Ladaga suulise kokkuleppe alusel tasuta OÜ Brookvik raamatupidaja, nemad ei puutunud sularahaga üldse kokku. OÜ Brookvik oli seotud ka ehitussektoriga, Läst ei mäleta, kas ka metsasektoriga.

26 Teab, et deklaratsioonid pidid olema esitatud 20 kuupäevaks, tema seda ei kontrollinud. Ei mäleta, milline oli ettevõtte maksustatav käive kuu lõikes, milline oli maksuvaba käive. Arved esitati kütuse ostjatele koos käibemaksuga, teadaolevalt ei ole kunagi ostnud kütust ilma käibemaksuta. Harva tegeles ka kütuse ostuga, siis olid konkreetsed vahendajad Ivar Roos Moe Kütusest ja Imre Roos Grekondist. Teisi nende firmadega seotud nimesid ei tea. Käibemaksu kohustuse kontrolli müüvate firmade käibekohustuste kohta teostati Krediidiinfost, firmade seaduslikke esindajaid vist teada saada võimalik ei olnud, paberil firma nime nägemisest piisas. Ivar ja Imre Roos tõid arve ja kütuse, tasumine toimus pangast toodud sularaha eest. Mõte suhelda Roosidega tulenes sellest, et neilt sai osta sularahas ja see oli odavam kui oleks olnud ostmine otse Grekondist ja Moe Kütusest. Anti Ranna ülesandeks oli tegeleda sisseostuga, sisseostu arvete pidamist ei toimunud. Kütuse saabumisel pandid arve spetsiaalsesse mappi ja sealt edasi raamatupidajale. Mapis olid koos kõik arved. Kasum tehingu pealt oli 2-25 senti liitrilt, käive oli miljonites. Kui osteti kütust, mida klient kohe ära ei ostnud, hoiti seda paaris tünnis, oma terminali ei olnud. Ostetud ja müüdud kütuse osas oli arvestus raamatupidajal paberite järgi. Makse maksti nii palju kui raamatupidaja andis maksmiseks. Ranna tegevust kütuse ostmisel teadis mõnevõrra, koguaeg koos ei oldud. Kui oli vaja kütuse eest maksta, ütles Rand kütuse koguse, selle alusel arvutas välja hinna ja tõi talle pangast sularaha maksmiseks. Nadežda Artjušina tegi raamatupidamist, viis talle kord kuus paberid ja sellega asi lõppes, ei olnud tema suur sõber. Harva võis olla juhuseid, kui kaup oli liikunud, aga paberid ei olnud Artjušinani jõudnud. Puuduolevaid arveid otsus selle, kellel aega oli – nii Läst, Rand kui Zelenski. Puuduolevad arved olid autosse jäänud, vahest anti raha autojuhi kätte, et ta võtaks kauba peale ja saaks arve. Võib öelda, et arvete õigeaegne mittelaekumine oli seotud lohakusega, aga alati sai kõik õigeaegselt esitatud. Zelenski ülesandeks oli transpordi korraldamine, tema suhtles ka autojuhiga, et vaadaku kabiin läbi, äkki on mõni paber maha kukkunud. Zelenski puutus ostuja müügitehingutega kokku väga vähe, tema koostööpartner oli Tarbela AS. Kütust transporditi tsisternveokiga mahutavusega 40 000 liitrit, tsistern kuulus Zelenskile, auto ja sadul Brookvikule. Ei tea kui tihti auto läks rikki, kui oli vaja töö ära teha, siis oli see tehtud. Ei mäleta, kui tihti auto parandamiseks osteti varuosi. Esimest korda tekkis ettekujutus, et firmal on probleemid maksuametiga siis kui 2002.a lõpus – 2003.a alguses välja kutsuti ja paluti tuua raamatupidamismaterjalid. See oli ainuke kord, kui välja kutsuti, andis dokumendid üle raamatupidajale, kes viis need maksuametile, võis olla ka, et raamatupidaja sõbranna viis dokumente. Raamatupidamisega ise ei tegelenud, sellega tegeles vaid raamatupidaja. Kui tekkisid probleemid maksuametiga, oli firma seis normaalne. Kui arestiti firma arved, siis töö lõppes. Osakapital jäi samaks, 2 miljonit krooni. Pankroti põhjuseks oli võimatus tööd teha, osad firmad jäid võlgu ja ka Brookvik jäi võlgu. Kui oleks teadnud, et arved on võltsitud, ei oleks neid maksuametile esitanud. Sellest, et osa arved olid võltsitud, olin šokis ja ei oska seda kommenteerida. Brookviku pankrotimenetluses on Brookviku võlanõuded teiste suhtes ja teiste nõuded Brookviku suhtes mõlemal poolel miljonites. Võlad üle 10 miljoni tekkisid, kuna Brookvik sai kütust võla peale, müüs seda edasi ja ostjad ei maksnud. Lisaks maksuametile oli pretensioone ka Keskkonnainspektsioonil, kuna Brookvik ei olnud küsinud luba mahutite paigutamiseks. Puhtsüdamliku ülestunnistuse avaldas uurija palvel, tema andis teada asjaolud, mis ülestunnistuses on kajastatud. Jutt oli mittereaalse karistuse saamises ja tähtis oli lisada, et makstakse kõik maksud. Eesmärk oli teha äri, mitte kedagi petta, tahtlikult maksuametit eksitanud ei ole. Dokumentide äravõtmisel oli mingi läbiotsimine, ära viidi arvutid, faksid ja kõik paberid, ka raamatupidajalt. Marek Sten Lästi kaitsja palus kohtuistungil kaitsekõnes mõista süüdistatav õigeks. Kaitsja märkis, et süüdistus põhineb väitel, et käibemaksukohuslase OÜ Brookvik juhatajana deklareeris Läst Harju Maksuametile perioodil 2001.a aprill kuni 2002.a august ebaõige

27 müügikäibe. Süüdistuse kohaselt OÜ Brookvik väidetavalt müüjateks olevatelt äriühingutelt tegelikult kütust ei soetanud, millest tehakse järeldus, et Läst on tahtlikult esitanud maksuametile valeandmeid, mille tulemusena jäi laekumata käibemaksu 11 028 348 krooni ja tasumata tulumaksu 25 368 110 krooni. Eksperdile seoses Lästiga esitatud küsimustele andsid eksperdid kategoorilise arvamuse vaid seoses OÜ Norden Kütus arve-saatelehega nr 246 ning OÜ Primex Grupi 2002.a veebruari ja märtsi arvetega. Eksperdiarvamuse hinnanguskaalas kasutatav väljend „tõenäosus, et alla kirjutas keegi teine isik, on väike" jätab küllaldaselt mänguruumi, et väita, et on küll kahtlus, et dokumentidele kirjutas alla Läst, kuid see kahtlus pole leidnud küllaldast tõendamist. Kahtlused tuleb aga tõlgendada süüdistatava kasuks.

On täiesti võimalik, et äriühingud, mille esindajad istungitel tunnistajatena üle kuulati, müüsid ja ostsid nn. ,,vasakut kütust", mis oli maale toodud ei tea kuidas ja on ka täiesti võimalik, et müümisel kasutati võltsitud dokumente. Ka Moe Kütus müüs kütust vahendajate kaudu. Läst tegi kütuse ostmisel kindlaks, et talle kütust müünud firmad tõesti eksisteerisid, millega oli ammendatud tema võimalus edasiseks müüjate aususe kontrolliks.

Kuigi on leidnud tõendamist, et süüdistuses nimetatud firmade dokumendid ei kuulunud neile firmadele, mille blankette, allkirju või pitsatit oli kasutatud, ei tõenda see veel Lästi süüd dokumendi võltsimises või võltsitud dokumendi kasutamises, sest seda olid teinud isikud, kes tõid oma kütuse müügiks. Tõendamist pole leidnud ka Lästi tahtlus esitada maksuametile ebaõigeid aruandeid. Samuti ei olnud ta teadlik A. Ranna või R. Zelinski esitatud dokumentide võltsimisest.

Kuna Lästil polnud võimalik analüüsida osaühingu tööd ega teada, millises ulatuses või kuidas võltsida aruandeid, sest tema neid ei koostanud, ei saa võtta tõsiselt ka süüdistust, nagu oleks Läst esitanud teadlikult maksuametile valeandmeid käibemaksu ebaseaduslikuks tagasisaamiseks või tulumaksu varjamiseks.

Süüdistus on jätnud tähelepanuta, kuidas sai väidetava käibe puudumisel võtta Läst firma pangaarvelt suhteliselt lühikese ajajooksul 72 miljonit krooni, mis süüdistuse kohaselt pidi olema tulumaksuga maksustatav tulu. Osaühingu pangakonto väljavõte tõendab veenvalt, et kütuse müügiga tegeleti aktiivselt, selle eest maksti nii pangaülekannetega kui ka sularahas.

Süüdistatav Anti Rand end kohtuistungil süüdi ei tunnistanud, süüditus oli arusaadav. Andis kohtuistungil ütlusi (XI.kd, lk.198-200), mille kohaselt töötas Brookvikus alates 2001.a lõpust töölepingu alusel u kaks aastat. Palk oli u 2-3000 krooni kuus, suurt palka ei olnud alguses loota, kuna Läst alles alustas ja koormaid tuli kord nädalas, arvestas palga paranemisega. Oli Brookvikus kütuse otsijaks odavama hinnaga, kasutas selleks oma vanu tuttavaid, samuti müüs kütust. Brookviku osanik ei olnud, juhatusse ei kuulunud. Raamatupidaja nime ei tea, ta ei töötanud Brookviki kontoris Uus 11 Tallinnas, oli vene keelt rääkiv naisterahvas. Firma kuulus Lästile, kes oli ka juhataja. Zelenski tegeles transpordiga. Alguses tekkisid tuttavad Lästi ühe tuttava venna kaudu, kes töötas kütuseveokil, edasi tekkisid tutvused ise igapäevaselt. Kui toimus ostmine sularaha eest, siis Zelenski andis autojuhile asjad kaasa. Kogu aeg oli vaja olla ratastel, et otsida ostjaid, osta kütust ja vaadata, et raha ja kütus jõuaksid kohale. Raamatupidamisest ei tea midagi, raamatupidamise firma oli Lästi õe kaudu. Enne tööd Brookvikus oli olnud autojuht, vedas kaupa. Paaril korral kui Läst Läst ei olnud kontoris, väljastas kooskõlastatult Lästiga enda nimelt 4-5 arvet Siis küsisin tema käest ja kirjutasin oma nimel. Kokku 4-5 arvet. Iga tehingu puhul leppis ostmise, müümise ja

28 maksmise viisi kokku Lästiga, erandeid ei saanud olla, sest raha pidi saama Lästilt. Teab, et firmal oli paar mahutit, ei ole seal käinud. Moe Kütust esindas Ivar või Imre. Kes esindasid AS Subrorust, Bremix Gruppi, Tarvastu Kütust ja AS Vestoveli, ei mäleta. AS Tarbelat esindasid Ivar ja Raul Roos. Kütuse ostmisel tulid tavaliselt dokumendid autoga kaasa. Kui keegi käis kontoris, siis olid dokumendid korras, kui maksti ülekandega, siis saadeti dokumendid postiga. Seda, et tehing sõlmiti, kuid dokumendid olid laekumata, võis juhtuda, kui autojuht oli unustanud dokumendid maha, need toodi siis hiljem ära. Kui selgus, et dokumendid olid puudu, siis sai helistatud kliendile ja autojuhile. Dokumente saadi klientide käest, vastupidisel juhul oleks Läst midagi öelnud. Kontoris oli 3-4 kaustikut, üks oli autodokumentide jaoks, üks väljuvatele arvetele ja üks sissetulevatele. Kütuse ostmisel pandi arved kontoris olnud kausta vahele. Müümisel tehti 2 arvet ja 2 saatelehte, mis läksid kütusega ostjani ja tulid tagasi. Müüjate tausta kontrolliks oli ainus variant internetis Krediidiinfo päring. Teab, et müüja pidi olema käibemaksukohuslane ja tal pidi olema litsents, tehingu vormistamisel küsis seda, kontrollimist ei mäleta. Ei tea, kus on süüdistuses toodud firmade kontorid, nende volitatud isikud olid Ivar ja Imre Roos. Vahendajal oli kütusega auto, dokumendid korras ja sobiv hind, nad käisid Brookviki kontoris ja neile maksti raha. Müüs vähe, olid väiksemad kliendid Virtsu pool. DND’le müüs bensiini, diiselja ahjukütus. Müümisel koostas arved Marek-Sten kontoris, tema puudumisel koostas ise. Arved olid käibemaksuga. Teab, et firma pidi deklareerima maksekohustused igal kuul u 20. kuupäeva paiku, ei tea millal pidi OÜ Brookvik maksma käibemaksu, Läst temaga maksustamisega seotud küsimusi ei arutanud. Lästilt raha saamisel selle kohta allkirja ei andnud. Ei mäleta, kui palju on sõlminud sularahatehinguid väljaspool kontorit, arveldanud sularahas. Sularaha ülendamine toimus kas müüja juures terminali õuel või siis kontoris. Ei oska vastata, kelle omad olid terminalid. Ei mäleta, millal tekkis raskusi maksuametiga. Teab, et kontoris oli läbiotsimine ja kuulis, et mingid maksud jäid maksmata. Uurija juures näidati mingeid dokumente. Ei ole kaasa aidanud maksupettusele, keegi ei ole midagi tahtlikult teinud. Püüdis teha tööd. Ei ole kindlasti teinud arveid, mis ei ole Brookviku omad. Ei mäleta, kas on kirjutanud alla saatelehtedele, mis ei ole Brookviku omad. Võis olla saatelehtede allakirjutamist kui teele oli vaja kaasa dokumente, et mitte minna selleks kontorisse. Koorem tuli Rakverest, sai autojuhiga Jüris kokku. Tehti ettepanek kirjutada alla ülestunnistusele, et siis lõppeb protsess kiiresti ära. Peres on 3 last, neist 2 on täisealised. Firmade nimesid, kellega suhtes, ei mäleta. Põhiliselt suhtes telefoni teel. Müüjat huvitas raha ja Brookviki kvaliteetne kütus. Sageli saatis müüja kütusega autojuhi, siis ei olnud vaja terminali minna, autojuhid olid usaldusväärsed. Esimesed 1,5 kuud oli tehinguid väga vähe, edasi muutusid tehingud väga tihedaks. Hinda oli võimalik alati kaubelda. Kontoris esitati dokumente allkirjastamiseks vaid palga saamisel.

Anti Ranna kaitsja kohtuistungil kaitsekõnes leidis, et Anti Rand ei ole toime pannud tegusid, milledes teda süüdistatakse ja taotles teha tema suhtes õigeksmõistev kohtuotsus. Järgides süütuse presumptsiooni ja kahtluste tõlgendamise nõuet Anti Randi kasuks on ilmne, et süüdistuses tuleb jätta tähelepanuta OÜ Moe Kütus, OÜ Preimex Grupp ja AS Tarbela dokumentide võltsimise osa. Kuna kriminaalmenetluse käigus on tehtud kindlaks ja see nähtub ka tsiviilhagist, et suhteliselt lühikese ajal vältel oli OÜ Brookvik käive väga suur, on usaldusväärsed Anti Ranna ütlused selles, et mälu järgi ei oska ta süüdistust kommenteerida. Asjas ei ole tõendeid, millised annaksid alust järelduseks, et Anti Rand pidi võltsima OÜ Moe Kütuse, OÜ Preimex Grupp ja AS Tarbela nimelt esitatud dokumente. Dokumendid olid koostatud enam kui 7 ja pool aastat tagasi, eksperdi arvamus ei ole kategooriline.

Seoses Anti Rannale esitatud süüdistusega osas, mis puudutab OÜ Vestoveli dokumentide võltsimist, on oluliselt rikutud menetlusnorme. Tabeli kujul koostatud süüdistuskokkuvõte ei

29 võimaldanud Anti Randil kasutada temale KrMK § 35’ lg 2 antud õigust teada, milles teda süüdistatakse. Nii on OÜ Vestoveli puhul esitatud süüdistus nõnda, et Anti Rand oli koostanud omakäeliselt kviitungi nr 65 ja kirjutanud arvetele ja kviitungitele alla M. Maripuu ja K. Saare nimelt. Süüdistuses on verbaalselt nimetamata, millistele arvetele ja kviitungitele oli Anti Rand alla kirjutanud. Süüdistus dokumentide võltsimises oli esitatud konkreetseid dokumente loetlemata ja iga dokumendi suhtes väidetavalt toimepandud võltsimist konkreetselt esile toomata. Süüdistuskokkuvõte oli koostatud, rikkudes süüdistuskokkuvõtte kirjeldavas osas ette nähtud nõuet esitada süüdistuskokkuvõtte kirjeldavas osas süüdistuse sisu ja andmed. Konkreetselt on süüdistuses (verbaalselt) nimetatud üks dokument – kviitung nr 65, mida Anti Rand väidetavalt võltsis. Kui ühe väidetava OÜ Vestoveli kviitungi koostamisega oli toime pandud kuritegu – võltsimine kasu saamise eesmärgil, ei ole selge, milline pidanuks olema selle eest eeldatav kasu. Kriminaalasjas on kasu saamise eesmärk kindlaks tegemata. Anti Ranna suhtes ei saaks ka väita, et ta püüdis oma tööd teha paremini, et saada tööandja tunnustust (näiteks võiks töötaja asuda dokumente fabritseerima, kui need oleksid puudulikud töötaja süül). Anti Rand võeti OÜ-sse Brookvik tööle müügijuhina 10.10.2002.a, inkrimineeritavad kuriteod olid toime pandud ajaliselt varem. Kui kviitungil oli lubamatult Anti Ranna allkiri, siis ei ole teada, millistel asjaoludel oli allkiri antud ning ei saa teha ühest järeldust, et kviitungi koostamise ja allkirjastamise eesmärgiks oli kasu kuriteo toimepanemisele kaasaaitamise teel. Anti Rannal puudusid raamatupidamisalased teadmised, ametijuhend, erialane väljaõpe. Nadezda Artjušina ütluste kohaselt toodi puuduolevaid dokumente sageli tagantjärele.

KarS § 386 on alates 24.01.2007 kehtetu. Kuna uut süüdistust ei ole Anti Rannale esitatud, on tema süüdimõistmine KarS § 22 lg 3 - § 386 lg 1 järgi välistatud.

Esitatud süüdistuse kohaselt oli Anti Randi süütegu pandud toime enne 01.09.2002.a, s.o. enne karistusseadustiku jõustumist. Kaitsja leidis, et Anti Ranna süüdistamine karistusseadustiku järgi ei ole õige.

Kriminaalasjas ei ole tõendeid selles, et Anti Rand oleks omanud otsest või kaudset tahtlust – pidanud võimalikuks, et tema poolt väidetavalt arve või kviitungi allkirjastamine aitaks teisel isikul kaasa kuriteo toimepanemisele. Seega ei ole teda võimalik KarS § 22 lg 3 - § 345 lg 1 järgi (arvete ja kviitungite võltsimisega füüsilise ja ainelise kaasabi osutamises Marek-Sten Lästile OÜ Brookvik raamatupidamisarvestuses ning Harju Maksuametis) ja KarS § 22 lg 3 - § 386 lg 1 järgi (füüsilise ja ainelise kaasabi osutamises Marek-Sten Lästile maksuhaldurile deklaratsioonides valeandmete esitamisel) süüdi mõista, ilma et samades tegudes oleks süüdi mõistetud Marek-Sten Läst. Ka Marek-Sten Lästile süüdistus on rajatud ekspertiisitulemustele, kategooriline arvamus on selles Marek-Sten Lästi suhtes OÜ Norden Kütus ja OÜ Preimex Grupp dokumentide kohta. Seega ühiselt ja ühisel teadmisel ei ole dokumente võltsitud. Puuduvad tõendid Anti Ranna ja Marek-Sten Lästi tegevuste koordineerimise kohta ühise kuritegeliku eesmärgi saavutamiseks. Seega ei saa ka Anti Ranna süüdimõistmisel KrK § 186 järgi ei saa teha järeldust, et Marek-Sten-Läst oli väidetavast Anti Ranna võltsingust teadlik. Sellise järelduse tegemiseks ei ole ühtegi tõendit.

Kui Marek-Sten Lästil puudus võltsimisest teadmine, puudub temal süü OÜ Brookvik raamatupidamisarvestuses ning Harju Maksuametis Anti Ranna poolt koostatud dokumendi kasutamises, seega puudub Marek-Sten Lästi süüteokoosseis KarS § 345 lg 1 järgi ja KarS § 386 lg 1 järgi maksuhaldurile deklaratsioonides valeandmete esitamisel. Marek-Sten Lästi süü puudumine välistab Anti Ranna süü Marek-Sten Lästile kuritegude toimepanemisel kaasaaitamises.

30

Anti Rannal puudusid vähimadki oskused ja teadmised raamatupidamise alal, sh teadmised maksukohustustest. Käibedeklaratsioone koostasid ja esitasid teised isikud. Süüdistusest ei nähtu milles seisneb Anti Randi poolt Marek-Sten Lästile füüsilise ja ainelise kaasabi osutamine maksuhaldurile deklaratsioonides valeandmete esitamisel. Süüdistuse esitus on ebaselge ja ebaõiglane. Perioodil, mil OÜ Brookviku tegevust maksuamet kontrollis, puudus Anti Randil võimalus äriühingu tegevusse sekkumiseks (puudusid töösuhe, volitused).

Ei ole ka ühtegi tõendit, et Anti Rand oli või pidi olema teadlik sellest, et Marek-Sten-Läst tegi ettevõtlusega mitteseotud kulutusi ulatuses 72 201 546,60 krooni, mille osas on süüdistuse aluseks Marek-Sten Lästile OÜ Brookvik kassast 2001.a aprillist 2002.a augustikuuni tehtud väljamaksed. Seoses Anti Rannal töö iseloomust tuleneva professionaalsuse puudumisega raamatupidamise alal ei saa ka eeldada, et Anti Rand pidi kaudse tahtlusega ette nägema võimalust, et OÜ Brookvik oleks teinud ettevõtlusega mitteseotud kulutusi jättes sellelt deklareerimata tulumaksu.

Süüdimõistmisel ja karistamisel palus mitte kohaldada karistusena vangistust, kuna isik on olnud üldiselt õiguskuulekas ja teised rikkumised on olnud seotud vaid sõiduki juhtimisega.

Ruslan Zelenski andis süüdistatavana kohtuistungil ütlusi (XI.kd, lk.180-181), mille kohaselt ta tunneb Lästi, Randa ja Ivar Roosi lapsepõlvest. Esimesed kokkupuuted OÜ-ga Brookvik pärinevad ajast, mil tunnistaja töötas AS-s Tarbela ja teenindas ka Brookviku tanklat. AS-s Tarbekla töötas al 1997 või 1998.a, juhiks oli Taimar Kont. Zelenski töötas autojuhina ja ei omanud kokkupuudet dokumentatsiooniga. Ka OÜ-ga Brookvik oli al 2002.a kokkupuude seoses kütuse veoga. Osutas teenust autoga, mis mahutas 38 100 liitrit, auto kasutamine toimus suulise kokkuleppe alusel, auto juhiks oli Marlon KOjaloo. Brookvikis töötasid Läst ja Rand, Läst oli firma omanik. Ei tea, kas vedas ostetavat või müüdavat kütust, töökorraldused andis Läst. Ei ole näinud, kuidas Ivar Roos tehingut teostas. Brookviku kontoris viibis pea igapäevaselt. Brookviku probleemidest maksuametiga ei tea midagi. Miks allkiri dokumentidel on tema omaga väga sarnane, seletada ei oska. Tarbela poolt esitas vaid transpordidokumente, Tarbela nimel Brookviku kütusemüügi dokumentidele all kirjutanud ei ole. Ei näinud, et seoses kütuse vahendamisega oleks liikunud täitmata saatelehti või et oleks liikunud saatelehed ilma kütuseta. Ei tea, et Läst oleks peitnud mingeid dokumente.

Tunnistaja Nadežda Artjušina on andnud kohtuistungil ütlusi (XI.kd, lk.69-70), mille kohaselt abistas ta Marek-Sten Sten Lästi õe Ebe Kai Kiviking’u palvel deklaratsioonide ja arvete kontrollimisega Lästi OÜ Brookvik raamatupidamise korraldamisel. Tunnistaja töötas firmas LenderCom, kus teenindas 5 firmat. Ametlikult OÜ-s Brookvik tööle vormistatud ei olnud, abistas seal raamatupidamisega selle eest tasu saamata, kuna oli Lästi õega sõbrasuhetes. OÜ Brookvik dokumendid kauba ostu ja müügi kohta tõi Läst talle koju u 9. kuupäevaks. Toodud dokumentide allkirju ei kontrollinud ega võrrelnud, sisestas vaid arved arvutisse ja tegi nende põhjal käibearvestuse ja jälgis, et kuu jooksul ostetud ja müüdud kauba kogused ühtiksid. Kui ei ühtinud, siis teavitas sellest Lästi, kes tõi puuduolevad dokumendid, raamatupidamise aruande koostamisel on mõningate arvete puudumine tavaline, need võisid olla toomata jäänud või saabusid postiga hiljem. Lästiga suhtes igakuiselt kaks korda 5 minuti jooksul, OÜ Brookvik tegevust nad koos ei analüüsinud. Mäletab, et igakuiselt oli juhuseid, kui müügidokumentidest jäi puudu. Kunagi ei müüdud kaupa rohkem kui oli sisse ostetud, alati oli mingi jääk, kuid selle müümata jäänud kütuse kogust, mida müüdi järgmisel perioodil, ei mäleta. OÜ Brookvik käivet ega kasumit ei mäleta, samuti ei tea, kes firmasse kütust ostis, kellele müüs ja kus firma kütust hoidis, ei tea kes väljastas OÜ Brookvik nimel

31 müügiarved ja kas neid vormistasid mitu inimest, kuid arvab, et neid inimesi oli 2-3. Tehtud käibearvestuse andmed edastas tunnistaja Lästile, kellel oli deklaratsiooni elektroonilise edastamise õigus. Läst andis talle talle väljastatud kasutajatunnused ja paroolid deklaratsioonide esitamiseks maksuametile. Edastatud deklaratsioonid vastasid Lästi poolt toodud arvetele. Viimasel ajal tegeles tunnistaja ka maksuaruandlusega, talle edastati andmed töötasude kohta ja selle alusel maksis maksud. Koostas ka aastaaruande ja ühel korral bilansi. Ei tea, kes firmas töötasid, ei ole töölepinguid vormistanud ega näinud. Töötasu maksti tunnistajale teadaolevalt Lästile ja Rannale ja minimaalses suuruses, seda maksti sularahas, tunnistaja vormistas kassa väljaminekuorderid, Anti Rand allkirjastas need ja jälgis, et oleks allkirjad ja pitsatid peal. Kui kassast jäi sularaha puudu, siis vormistati see avansiaruandena ja hiljem kauba müümisel kassa väljamineku orderiga. Kassa sissetuleku orderid tähendavad, et osteti ka sularaha eest. Dokumentidest vormistas tunnistaja erandjuhul vastava palve korral vaid müügidokumente kui Läst palus koostada müügiarve mõnele firmale, öeldes, milline kogus arvele vaja märkida on. Ei mäleta, millistele firmadele niimoodi arveid esitati. Mäletab ka, et ühel korral olid Vestoveli 4-5 arvet kaduma läinud ja pidi seetõttu koostama selle firma nimel olevaid müügidokumente. Hiljem toodi need arved tunnistajale allkirjastatult tagasi. Arvete vormistamisel tunnistaja neid varem allkirjastatuna ega pitseerituna ei näinud. Maksuamet küsis mitmel korral OÜ Brookvik dokumente kontrolliks. Lästi toodud dokumente viis maksuametisse ka tunnistaja sõbranna Aleksandrova, kes töötas samuti Lender Com-s. Läst oli maksuametisse dokumentide viimisega kursis. Pärast viimast maksuametipoolset dokumentide võtmist Lästiga suhelnud ei ole, situatsioon oli ebameeldiv.

Tunnistaja Lada Aleksandrova on andnud kohtuistungil ütlusi (XI.kd, lk.70-71), mille kohaselt osutas ta koos Nadežda Artjušinaga tegutsedes raamatupidamise teenust. Vähem kui aasta abistasid suulise kokkuleppe alusel Lästi õe palvel raamatupidamisega OÜ Brookvik, selle ülesandega tegeles peamiselt Artjušina. Kord kui Artjušina ei saanud maksuametile OÜ Brookvik aruandeid edastada ja inspektoriga kohtuda, tegi seda ise, samuti käis maksuametis koos Artjušinaga. Ei vastuta maksuametile seoses OÜ-ga Brookvik edastatud dokumentide eest. On kuulnud, et dokumendid koostas Artjušina, kes sai need Lästilt.

Tunnistaja Urmas Velleste on andnud kohtuistungil ütlusi (XI.kd, lk.95), mille kohaselt ta ühtegi süüdistatavatest ei tunne, kohtas neid kohtuistungil esmakordselt, samuti ei tea OÜ Brookvik. Isiklikult ei ole olnud kütuseäriga seotud, on olnud kokkupuude ja võlaõiguslikud suhted kütuseäriga tegutsenud ja Tarvastu Kütuse tanklat omanud ja pidanud Juhan Rebasega. Ei oska öelda, millised suhted olid Tarvastu Kütuse ja Intercorpurate vahel, kuid tegu ei olnud nendevahelise kütuseäriga. Teab, et Juhan Rebase ja Ülar Ilvese suhtes toimus kriminaalmenetlus ja et Peeter Vares on Intercopurate osanik

Tunnistaja Juhan Rebane on andnud kohtuistungil ütlusi (XI.kd, lk. 95-96), mille kohaselt ta ühtegi süüdistatavatest ei tunne, kohtas neid kohtuistungil esmakordselt. Tunnistaja oli koos Enna Neeme’ga kunagi OÜ Tarvastu Kütus, endise nimega AS Tarvastu Kütus, osanik ja juhatuse liige. Firma tegeles aastatel 1993-2001 kütuse jaemüügiga, ei tegelenud hulgimüügiga, omal transporti ei olnud, ostis teiste käest sisse. Ostis kütust paljudelt Lõunaeesti piirkonna hulgimüüjatelt, sh Olerexist, Viljandi terminalist, Tartu terminalist, Premiumist, firma keskmine käive oli u 30-40 000 krooni kuus. Oli ainult üks müügikohttankla, mis asus Viljandi maakonnas Tarvastu vallas Mustla lähedal. Müügiga tegelesid lisaks tunnistajale Enna Neeme ja müüjad, töölisi oli kokku neli. Kauba vormistamisega ja raamatupidamisega tegeles Enna Neeme, aastaaruannetele läksid mõlema allkirjad. Firmal oli ümar ja ovaalne pitsat, need asusid bensiinijaamas ja neid kasutasid nii tunnistaja kui Enna Neeme, nad kasutasid ainult müügitšekke. Kuna hakati nõudma bensiinijaama kindlustust ja

32 neil seda ei olnud, müüsid nad Enna Neemega tankla Ülar Ilvesele, kes oli kuulutuse peale tulnud ostja. Toimiku kd II lk.121 oleva 04.12.2001.a OÜ Tarvastu Kütuse arve-saatelehena ja 04.12.2001.a kassa sissetuleku orderina kasutatud blankette OÜ Tarvastu Kütus ei kasutanud, samuti oli erinev kasutatud pitsat, arvel ja orderil ei ole tunnistaja allkiri. OÜ Tarvastu Kütus kasutas vaid käsitsi kirjutatud arveid, ühingu asukoht ei ole kunagi olnud Tallinnas. OÜ Brookvik ei ütle tunnistajale midagi, OÜ Tarvastu Kütus hulgi kunagi kütust ei müünud.

Tunnistaja Enna Neeme on andnud kohtuistungil ütlusi (XI.kd, lk. 96), mille kohaselt ta ühtegi süüdistatavatest ei tunne, kohtas neid kohtuistungil esmakordselt. Oli OÜ-s Tarvastu Kütus osanik ja raamatupidaja, vormistas saatelehti ja arveid. Firma tegeles bensiini ja diislikütuse jaemüügiga, tankla asus Viljandi maakonnas Tarvastu vallas. Kütust tellis Juhan Rebane, osteti mitmelt firmalt, kuna töötati ühes ruumis, oli ostudest teadlik. Arveid väljastanud firmadega tehti aastaid koostööd. Pärast 2000.a müüdi ka ahjukütust, kuid kuna käive oli väike, siis see lõpetati. Firma pitsatitest oli ümmargune müügitšekkide jaoks müügiruumis ja ovaalne panga jaoks seifis. Ovaalset pitsatit kasutasid tunnistaja ja Juhan Rebane, pangas käis Rebane. Asutused maksid kord kuus, neil oli krediitkaart ja arveldamine toimus ülekandega. Firmal ei olnud arvutit, kõik tehti käsitsi. Toimiku kd II lk.121 oleva 04.12.2001.a OÜ Tarvastu Kütuse arve-saatelehena ja 04.12.2001.a kassa sissetuleku orderina kasutatud blankette OÜ Tarvastu Kütus ei kasutanud, allkiri ei ole Juhan Rebase allkirja moodi. Arvel ja orderil kasutatud pitsat on liiga piklik, OÜ tarvastu Kütus kasutas ümmargusemat, firma ei asunud kunagi Tallinnas. OÜs-t Brookvik ei ole kunagi kuulnud, ei ei ole selle firmaga tegemist teinud. OÜ Tarvastu Kütus otsustati müüa kuna jaemüügi firmadele tehti jaekapitali piirnorm ja osanikel ei olnud vajalikke materiaalseid võimalusi. Müües toimus pettus, kuna vormistamas käis Ülar Ilves, tegelikult sai aga ostjaks teine isik. Ilvesega olid ostu vormistamisel kaasas Urmas Velleste ja Peeter Vares. Pärast müüki jäi firmasse tööle, aga raamatupidamine võeti käest ära, edasipidi oli lihtsalt tankijaks. Kes OÜ Tarvastu Kütus blankette võltsida võis, arvata ei oska.

Tunnistaja Marek Timm on andnud kohtuistungil ütlusi (XI.kd, lk.96-97), mille kohaselt ta teab Ruslan Zelenskit hästi, Marek-Sten Lästi ja Anti Randa lihtsalt teab. On tegelenud kütuseäriga, talle kuulus 1998-2001. a AS Tarbela, mis asus Tallinnas Tammsaare teel ja tegeles tanklas kütuse jaemüügiga, hulgimüügiga tema omanikuks olemise ajal ei tegeletud. Kuu keskmine käive võis olla u 150 000 krooni, firmas töötas kolm inimest, kellest mäletab vaid Raul Roosvee nime. Müüjaid, kellelt Tarbela AS kütust ostis, olid välja kujunenud juba eelmisel omanikul ja võõrastelt ega väikestelt müüjatelt ei ostetud. Ruslan Zelenski tegeles transpordiga ja tahtis firma ära osta, seetõttu sai 2001.a Zelenskist 2-3 kuuks allkirjaõiguslik isik, tema käes oli pitsat, ta võis sooritada pangatehinguid, vormistada dokumente, võtta firmale kohustusi. 2001.a sügisel firma müümisel ei olnud ostjaks Zelenski. Maksupettuste uurimise keskusesse väljakutsutuna sai teada, et kõik ostjad olid olnud võltsitud passidega, kes ostjatena esinenud isikud tegelikult olid, seda ei tea. Mäletab, kuidas Tarbela AS dokumendid välja nägid. Toimiku IV.kd lk 167 olev 17.08.2001. a Tarbela AS arve ei ole tunnistajaga seotud. Kasutatud pitsat sarnaneb õigele pitsatile, allkiri ei ole tunnistaja oma ega sarnane ka Tarbela AS raamatupidaja allkirjale. Tarbela AS kviitungi blankett erines toimiku IV.kd lk 168 olevast sularaha kviitungist. OÜ-st Brookvik on kuulnud seoses Marek-Sten Lästiga, teab, et tal oli bensiinijaam. Tunnistajal ei olnud OÜ-ga Brookvik ärilisi suhteid, tunnistaja ei ole talle midagi müünud või temalt midagi ostnud. Täpselt ei mäleta, kuna nii palju aega on möödunud.

33 Tunnistaja Ülar Ilves on andnud kohtuistungil ütlusi (XI.kd, lk.97), mille kohaselt ta ühtegi süüdistatavatest ei tunne, kohtas neid kohtuistungil esmakordselt. On kunagi olnud Tarvastu Kütuses juhataja, sai selleks kahe mehe kaudu, kellest üks oli Urmas Velleste. Tunnistajale lubati juhatuse liikmeks olemise ja firma oma nimel hoidmise eest igakuist palka. Tegelikkuses ta firmat ei juhtinud, mingeid ülesandeid ei olnud, isiklikult mingeid tööülesandeid ei jaganud ning lubatud tasu ei saanud. Oli kodune, naftatšekkidele alla kirjutamiseks viidi teda tanklasse, kus ta ei kontrollinud, kas kaup vastas tšekkidele. Pitsateid tunnistaja käes ei olnud. Vist kirjutas alla ka mingitele töölepingutele. Ei pea ennast Tarvastu Kütuse ei endiseks ega praeguseks omanikuks, peab end „tankistiks“, millest sai aru alles hiljem. Firma juhatajaks hakkamine ei tundunud imelik, kuna selle eest lubati palka. Tunnistaja tegevus Tarvastu Kütuses lõppes pankrotiga. Toimiku kd II lk 121 oleval 04.12.2001.a OÜ Tarvastu Kütus arve-saatelehel ei ole tema allkiri. Mäletab Peeter Varest. Mis Vellestest ja teistest meestest saanud on, ei mäleta.

Tunnistaja Edvard Kell on andnud kohtuistungil ütlusi (XI.kd, lk.154-156), mille kohaselt ta ühtegi süüdistatavatest ei tunne, kohtas neid kohtuistungil esmakordselt. 2000.a alguses oli tunnistajal kütuse müügiga tegelenud firma Preimex Grupp, see oli esimene katse äriettevõtluses. Ise ta seal äri ei ajanud, korraldas ainult asjaajamist – tegi aruandlust, tegeles firma pitsati ja allkirjadega. Viimati tegeles firmaga siis kui käis ekspertiisi jaoks allkirja andmas ja pitsatit viimas. Ei mäleta, millal sai firmale kütuse ostuja müügilitsentsi, kui palju oli firma juhatuses liikmeid ega juhte, kaua ta ettevõtet omas, kellele ja mis hinnaga selle müüs, kus toimus müük. Ostjaks oli juhuslik isik. Ei tea, kes kirjutas firmas arveid välja, kes pidas raamatupidamist, kust osteti kütust, kui suur oli käive. Kedagi firmat esindama ei ole volitanud. Tunnistajal firma üle kontrolli ei olnud. OÜ Brookvik on tuttav nimi seoses kutsega maksuametisse, kus nõuti allkirja ja pitsatit, kuna väidetavalt oli tunnistaja allkirja võltsitud. Mingeid suhteid OÜ-ga Brookvik ei ole, ei tea kes esindas Preimex Gruppi tehingutes OÜ-ga Brookvik. Järeldused tehingute toimumise kohta tegi dokumentide pinnalt, mille ta sai Sergei Niinemetsalt, kes juhtis faktiliselt ühingut. Niinemetsalt sai tunnistaja palka, tema täitis ka maksudeklaratsioonid, mille tunnistaja viis maksuametisse ja koos Niinemetsaga sõitis tunnistaja firma müüki vormistama. Ei oska öelda, kas toimiku III.kd lk 2 asuval arve-saateleht nr 658 ja III.kd lk 3 asuvad kviitung nr 388 on tuttavad, ei mäleta, kas neil kajastuv tehing tegelikult toimus. Toimiku III.kd lk 151 asuval kviitungil nr 14, III.kd lk 152 asuval arve saatelehel nr 19, III.kd lk 155 asuval kviitungi nr 22, III.kd lk 156 asuval arve saatelehel nr 27, III.kd lk 164 asuval arve saatelehel nr 39 ega III.kd lk165 asuval kviitungil nr 40 ei ole tunnistaja allkirjad, ta ei mäleta, kas saatelehed on Preimex Grupp saatelehtedega sarnased. Nelja tehingu kohta OÜ-ga Brookvik teab vaid talle esitatud dokumentide alusel.

Tunnistaja Irina Nugis on andnud kohtuistungil ütlusi (XI.kd, lk.156-157), mille kohaselt ta ühtegi süüdistatavatest ei tunne, kohtas neid kohtuistungil esmakordselt. Töötas aastatel 1996- 2002.a AS-s Grekond, sellest alates 2000.a pearaamatupidajana, firma tegeles diislija ahjukütuse ning bensiini hulgija jaemüügiga, aasta käive oli üle 200 miljoni. Väga väike käive oli 2001.a sügisel, mil kütet müüa ei olnud. AS-l Grekondil olid tarned Vene naftatehastest, osteti ka Nestest, tegeleti kütuse edasimüügiga Euroopasse ja kui oli vaba kütust, siis müüdi seda Eestis. Väiksemate müüjate käest osteti u 150-200 000 krooni eest. Võimalust selleks, et müüa teistele firmadele kütust summas 10 milj krooni kuus, ei olnud. Juhatuse liikmeteks olid Aleksandr Sibirjov, Igor Ratkin ja Valeri Nadjuk, tunnistaja asetäitja oli Jelena Doronina. Jões’e nimelist isikut firmas ei olnud. AS Grekond ostetud kütus läks tavaliselt tanklatesse, mida oli 7-8 tanklat. Vahel müüdi teistele kütusefirmadele. Kui nomenklatuuris puudus mõni kütus, siis osteti teistelt ja vastupidi. Ühekordse müügiga teistele firmadele lepingute vormistamise kohta ütlusi anda ei oska, sellega tegelesid juhatuse

34 liikmed. Nemad andsid ka korraldused arvete tasumise kohta. Kui tunnistaja puudus, tasus arveid tema asetäitja, kes tegeles ka laoseisuga, arvete õigsuse kontrollimisega ja esitas juhatuse korraldusel teistele firmadele arveid. Füüsiliselt tegeles arvete maksmise või sularaha väljastamisega ainult tunnistaja, eraldi kassiiri ametikohta ei olnud. Sularahas arveldati harva, vaid tanklates, laekunud sularaha võttis tunnistaja vastu, hoidis seda seifis ja pani arvelduskontole. Suurima sularahas tasumisena mäletab 150 000 krooni tasumist, mis võis toimuda vaid sügisel ahjukütte ostmise korral. Hulgimüük toimus arvete alusel ülekannete eest, hulgimüük toimus summade eest u alates 50 000 krooni. Firmanime Brookvik kuulis esmakordselt varasemate ütluste andmisel.

AS-s Grekond vormistati arveid ja kviitungeid teisiti kui seda on tehtud toimiku III. kd lk 165 asuva kviitungi nr 40 ja III.kd lk 220 asuva sularaha kviitungi nr 189 puhul. Toimiku III. kd lk 220-304 ei ole AS-ga Grekond seotud dokumente. Erinevalt toimikus olevast kviitungist vormistati neid arvutiprogrammiga Hansa, arve numeratsioon oli 5-kohaline, tavaliselt allkirjastas arve raamatupidaja, mitte juhatuse liige, kassaoperatsioonide puhul kasutati valmistrükitud ostetud blankette, mida täideti käsitsi. Arvel allkiri ei ole tunnistajale tuttav, sellenimelist isikust firmas ei tegutsenud. Firma pitsat oli ümar. Firmal oli 7-8 tanklat, igal tanklal oli oma pitsat oma numeratsiooniga.

Tunnistaja Adelina Zubkevitš on andnud kohtuistungil ütlusi (XI.kd, lk.159-160), mille kohaselt ta ühtegi süüdistatavatest ei tunne, ei ole nendega puutunud kokku ei dokumentide vahendusel ega muidu, kuulis neid nimesid eeluurimise käigus, Nadežda Artjušinat ei tunne. Omab al u 1995.a Zubrorus AS, mis omab hoonet, kus asub kauplus, baar ja tegeletakse ka kütusega, enamuses raskeküttega. Firma ostab peamiselt Venemaalt, müüb Eestis, mahuteid renditakse. Eesti kütusefirmadest on suhted Lukoiliga, N-terminaliga, Scantransiga, mille endine nimi oli PanBal. Firma asjaajamisega tegeleb raamatupidaja, kes väljastab arveid müüdud kauba eest. Arved aktsepteerib tunnistaja või juhatuse esimees. Sularaha kassat firmas ei ole, sularaha laekub päevas poest u 5-10 000 krooni, laekuv sularaha pannakse kohe arvele, sularahas kütust kunagi müüdud ei ole. Arveldused kütte eest tehti esitatud arve alusel pangaarvele.

2001.a tegutses kütuseäriga juhatuse esimees. 2001. a Zubrorus AS kütust ei ostnud ega müünud, firma käivet ja asjaajamist sellest ajast ei mäleta. Toimiku II.kd lk 90 asuv arvesaateleht nr 03/01 ega lk 91 olev kassa sissetuleku order nr 03/01 ega lk 92-118 olevad dokumendid ei ole Zubrorus AS dokumendid, need ei ole käsitsi vormistatud, sellel ei ole firma pitsatit ega tunnistaja allkirja. Arve-saatelehel sajaks oleva firma nimi ei ole tuttav.

Tunnistaja Lidina Võšivan on andnud kohtuistungil ütlusi (XI.kd, lk.160-161), mille kohaselt ta ühtegi süüdistatavatest ei tunne ja nende nimed midagi ei ütle. On töötanud Zubroruses raamatupidajana, täpset aega ei mäleta, kuna põhitöökoht oli mujal. 2001.a oli Zubroruses tööl, sel ajal tegeles firma kahe kaupluse ja baari pidamisega ühes hoones, käive oli u 200 0000 krooni kuus. Olemas oli ka kütuselitsents, kuid sellega ei tegeletud. Arved allkirjastas kas tunnistaja või Adelina Zubkevitš, kes tegeles tunnistaja äraolekul samuti raamatupidamisdokumentidega, tema koostas ka aruandeid. Tunnistaja koostas ja esitas firma nimel deklaratsioonid maksuametile. Kassiiri ei olnud, raha laekus kassasse sissetuleku orderi alusel, orderid vormistati käsitsi ja sularaha viidi panka, sellega tegeles keegi juhatuse liikmetest, tunnistaja sularahaga kokku ei puutunud. Kütuse ostu ja müügiga tegelemise ajal kaubeldi raskekütusega, ei kaubeldud diislikütusega. Kütust osteti u 100 tt, võib selles ka eksida, kütuse eest tasuti pangaülekandega. Kuni u 2006. a vormistati arved käsitsi, edasi võeti kasutusele arvutid. Toimiku II.kd lk 90 asuv arve-saateleht nr 03/01 ega lk 91 olev kassa

35 sissetuleku order nr 03/01 ega lk 92-118 olevad dokumendid ei ole Zubrorus AS dokumendid, neil ei ole firma pitsatit ega arveid allkirjastanud isikute allkirju. Kasutatud on sellist tüüpi orderi blankette, mida Zubrorus ei kasutanud. Arve saatelehel nr 03/01 on firma registri number on õige, turuloa kohta ei osak midagi öelda, arveldusarve ei ole Zubroruse oma ja aadress on ebaõige, õige aadress on Suurpea küla, mitte Suurlepa küla. Orderil kajastatud firmaga ei ole Zubrorus kunagi koostööd teinud

Tunnistaja Ivar Roos on andnud kohtuistungil ütlusi (XI.kd, lk.179-180), mille kohaselt ta tunneb kõiki süüdistatavaid, on nendega sõber lapsepõlvest. U 1993. a töötas Lästi isa firmas Brookvik Tabasalu lähedal bensiinijaamas müüjana. 1990.-te keskpaigas kui Läst päris isalt firma ja kui nad hakkasid Pärast Lästiga üksteisele kütuse vahendama, tekkisid ärilised suhted. Tunnistaja tegeles kütuse vahendusega, töötas firmas Locco, Brookvikis bensiini ostumüügiga ei tegelenud. Ostis kütust sealt kus odavamalt müüdi ja müüs edasi, ostis muuhulgas Moe Kütuselt ja ostjate hulgas oli ka Brookvik, tasumine toimus sularahas. Brookvik ei ostnud otse Moe Kütuselt, kuna tal ei olnud selleks kontakte, aga tunnistajal oli. Kütuse vahendamine toimus viisil, et müüja andis tehingu sooritamise kohas üle dokumendid: saatelehe, arve ja sularahas tasumise korral kviitungi ja ostja andis raha üle. Seadus erilist kvaliteedikontrolli ette ei näinud, seda oli näha ka värvist. Vahendas kütust Moe Kütusest Aleksandri kaudu, kellega oli saanud tuttavaks 1995.a keskel ja kes kinnitas, et tal on paberid kütuse müümiseks olemas. Kes Aleksander Moe Kütuses oli, ei tea. Kauba vahendamisel ütles ostjale, kes müüja on, ostja kontrollis, kas firmal on luba ja sellest piisas. Saatelehtedel oli alati märgitud kogus ja hind, ise tunnistaja saatelehtedele alla kirjutanud ei ole ja ei mäleta ka, et seda oleks keegi teine teinud. Selliseid juhtumeid, kui liikusid ainult dokumendid ja tegelikku kaupa ei olnud, ei olnud. Aleksander alla ei kirjutanud. Kütust müüdi erinevates kokkulepitud kohtades, vedu toimus mõnikord sama ja mõnikord erineva autoga. Ühe koorma maksumus oli 150 000 krooni. Mõned firmad maksid ka ülekandega, aga sel ajal oli sularahas lihtsam maksta. Vahendustasu oli 5 senti liitrilt, selle maksis ostja tunnistajale, müüja esindamiseks tal volitust ei olnud, piisas tšekist. Aleksander oli u 40-aastane, tema telefoninumber oli tunnistajal aastani 2003, mis temast nüüd saanud on, tunnistaja ei tea, viimati kontakteerus temaga 2005.a, siis lihtsalt jõid koos kohvi. Brookvikis andis kütuse tavaliselt üle Lästile. Kütuse hulgimüügi litsents oli tunnistaja firmal Hansa Investist, sinna tehingutest mingit jälge ei jäänud tavaliselt. Probleemidest Brookvikiga sai teada kui kutsuti välja maksuametisse, probleemidest Moe Kütusega sai teada u 2004-2005.a. Lisaks Moe Kütusele vahendas ka teiste kaupa, müüja esindaja kindlakstegemiseks piisas raamatupidaja või juhatuse liikme allkirjast. Kütuse vahendamise tegevuse lõpetas 2004.a, aastatel 1999- 2002 viibis arsti järelevalve all.

Tunnistaja Olvi Valgmaa on andnud kohtuistungil ütlusi (XI.kd, lk.193-194), mille kohaselt ta Lästi ja Randa ei tunne. Arvab, et on kutsutud kohtusse seoses OÜ-ga Vestovel, kus ta oli tankistiks 3-4000 krooni eest kuus, oli ainus allkirjaõiguslik isik. Firma tegeles kütuse ostu ja müügiga. Sai variisikuks kui tutvus Urmas Normakuga, kelle kaudu otsis tööd. Normak pakkus, et saab pakkuda tööd Rainer Rahneli kaudu. Milles töö seisnes, juttu ei olnud. Rahneli korraldusel vormistati OÜ Vestovel tunnistaja nimele, kuna Rahnel ei saanud ise pahanduste tõttu maksametiga firmas olla Kuidas seda tehti ja kas midagi maksti, tunnistaja ei tea, ei enne ega pärast ettevõtlusega tegelenud ei ole. Faktiliselt pidi OÜ Vestoveli majandustegevust teostama Rainer Rahnel. Firma arve oli pangas tunnistaja nimel, kontot käis ta avamas koos Rahneliga. Kui toimusid pangaoperatsioonid, siis tõi Rahnel dokumendid allkirjastamiseks. OÜ Vestovel nimel esitas maksuametile deklaratsioonid teadaolevalt Rahnel, temas maksis ka tunnistajale nn palka. Tunnistaja deklaratsioone ei näinud. Keskmine tehing, mis firmast läbi käis, oli 300-400 000 krooni, enamus tehingutest tehti läbi panga.

36 Sularaha võeti arvelt nädalas kord-kaks, summas 100 000 kuni miljon krooni. Kuna pangakaart oli Rahneli käes, siis kuni 100 000 krooni võttis ta ise välja, suuremad summad võttis välja tunnistaja ja andis Rahneli kätte. OÜ Vestovel pitsat oli ovaalne, see oli Rahneli käes, tema tegeles ka raamatupidamisega. Firma äripartneritega puutus kokku väga vähe, need olid seoses kütusega, nime ei mäleta. Toimiku II.kd lk 58 oleval OÜ Vestoveli 10.04.2001.a arvel nr 183 olev pitsat on OÜ Vestovel pitsatiga sarnane, allkiri on vale ja ei ole tuttav. Toimiku II.kd lk 59 olevat 10.04.2001.a orderi kviitungit nr 65 nägi esmakordselt maksuametis. Firma Brookvik ei ütle midagi, selle firma nimega dokumentidest midagi ei tea. Ei tea, et Vestovelil oleks olnud muud tegevust peale kütuse, kas tehti tehinguid ka peale allkirjade andmist, mis firmast saanud on. Litsents lõppes 2001a märtsis-aprillis, Rahnel pandi kinni ja siis kuu aega hiljem lõppes ka firma tegevus. Viimase kuu aja jooksul pidas firma sidemees Rahneliga ühendust.

Ekspert Tiina Arm selgitas kohtuistungil (XI.kd, lk.152-154), et käekirjaekspertiisi puhul ei ole kasutusel meetodit, mis võimaldaks määrata tõenäosusprotsenti kindlaks numbriliselt. Kui on tõenäoline jaatav vastus, siis on selle tõenäosus on üle 50 %. Kui tõenäosus on märgitud väiksena, siis on tõenäosus alla 50%. Kui on antud tõenäoline arvamus, et isik on need alkkirjad kirjutanud, siis on see jämedates joontes üle 50%’i, aga üldiselt 70%. Antud juhul ei ole välja arvutatud. 2007.a statistikat selle kohta, kui palju antakse ekspertiiside puhul kategooriliselt jaatav vastus, ei ole. 2004-2005.a oli see arv umbes 30-35%, kus oli nii positiivne kui negatiivne kategooriline arvamus. Allkirjade osas statistikat ei ole, kui allkirjad on nii lühikesed, siis ei saa anda ka kategoorilist arvamust. Kõigi ekspertiisiaktide lõikes arvas, et tõenäolisena antud arvamus on suurem kui kategooriliselt antud arvamuste osa. Kui arvamus on antud 50% tõenäosusega, siis tähendab see, et on üle 50% kokkulangevuste tasakaal. Ekspertiisiakti lk.8 on seostatud tunnuseid 50% 10 tunnuse puhul. Praktika on, et kui kokkulangevusi on rohkem kui lahkuminekuid, siis lahknevusi ei loetle ja ei arvestatagi protsenti välja. Vastuse andmine sõltub iga konkreetse juhu asjaoludest, oleneb mitmetest asjadest, nagu näiteks võrdlusmaterjalist. Ekspertiisi tegemisel oli olemas ka eelnev ekspertiisiakt, seda aluseks ei võetud, tehti uus ekspertiis ja avaldati oma sõltumatu seisukoht. Võrreldes eelneva ekspertiisiga uut võrdlusmaterjali ei võetud, ekspertiisi tegemise ei kasutatud toimiku VI.kd lk.202 olevat ekspert Judini ekspertiisiakti lisa. Esitas ekspertiisi võrdlusmaterjali, mis aktile lisatud ei olnud, kohtule. Selgitas, et ekspert hindab tuvastatud tunnuseid materjali põhjal kogumis ning esitab oma seisukoha oma teadmiste ja kogemuste alusel. Ekspertiisil võrreldakse kõiki allkirju, mis on esitatud. Piisab kokkulangevusest ühes allkirjas, et seostada inimesega, see oleneb eksperdi kogemusest. Juhul kui vaidlustatud allkirjades on suhteliselt mitmeid kokkulangevusi isiku enda allkirjaga ja kui tegemist on lühikese allkirjaga, siis ei pea kokkulangevusi palju olema. Käekirju võivad mõjutada paljud asjaolud, käekiri ei ole absoluutselt püsiv kogu eluaja jooksul. Isik võib muuta oma käekirja, tahtlikku muutmist on võimalik tuvastada, kui on olemas võrdlusmaterjal. Käekirja saab seostada isikuga kui on tuvastatavad teatud tunnused. Seoses Zelenski allkirjadega ei saa välistada, et on välistatud tahtliku käekirja muutmise tunnused. Neid on suhteliselt raske tuvastada, kuna olid esitatud ainult käekirja eksperimentaalproovid, mis on kriminaalasjaga seotud. Kui tegemist oleks käekirja näidisega, siis oleks erinevad variandid - pikk tekst, mõni allkiri. Aja mõju on väga individuaalne, mõne inimese puhul võib haigus tekitada pöördumatud kesknärvisüsteemi kahjustused, teise isiku puhul võib haigus mõjutada, kuid see muutub jälle paranedes. Ülipüüdliku jäljendamise puhul on tunnusena võimatu jäljendada kirjutamise kiirust. Püüdlik jäljendamine tähendab, et jäljendaja jälgib ja kirjutab järgi ja seda ei ole võimalik kirjutada sellise kiirusega nagu inimene ise kirjutab oma allkirja. Võrdlusmaterjali hindamine toimub praktikas viisil, et esimesena ekspertiisiakti allkirjastav ekspert viib ka ekspertiisi esimesena läbi ja kujundab oma arvamuse kirjalikus vormis,

37 seejärel esitab ekspertiisimaterjali koos oma arvamusega teisele eksperdile, es tutvub materjaliga, kujundab oma arvamuse ja võrdleb esimese eksperdi arvamusega. Kui on erimeelsusi mõnes osas, siis need arutatakse täiendavalt läbi ja jõutakse ühisele seisukohale. Lõplik arvamus vormistatakse ühe aktina, mille allkirjastavad mõlemad eksperdid. Käesolevas asjas toimus materjaliga töötamine eraldi.

Tsiviilhagi

Maksuja Tolliameti Põhja maksuja tollikeskus esitas KrMS § 37 lg 1, § 38 lg 1 p 2, TsK § 448 lg 1, MKS § 10 lg 2 p 3, MKS § 133 lg 1, VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 7 ning VVS § 44¹ lg 1 alusel kriminaalasjas tsiviilhagi, milles palub mõista välja solidaarselt Marek-Sten Lästilt ja Anti Randilt Eesti Vabariigile tekitatud kahju 11 028 148 krooni ja tähtpäevaks tasumata maksusummalt arvestatud intress ning Marek-Sten Lästilt Eesti Vabariigile tekitatud kahju 25 368 110 krooni ja tähtpäevaks tasumata maksusummalt arvestatud intress. Tsiviilhagi kohaselt tuvastati kriminaalmenetluses, et riigile tekitati kahju maksuseadustes sätestatud kohustuste mittetäitmisega.

OÜ Brookvik deklareeris maksustamisperioodidel aprill 2001 kuni august 2002 OÜ Vestovel, AS Zubrorus, OÜ Tarvastu Kütus (pankrotis), OÜ Moe Kütus, OÜ Preimex Grupp, AS Grekond, AS Tarbela ja OÜ Norden Kütus (edaspidi äriühingud) rekvisiitidega arvete alusel käibedeklaratsioonides soetamisel tasumisele kuuluvat käibemaksu kogusummas 11 082 148 krooni.

OÜ Brookvik ei ole tegelikult äriühingutelt kütust soetanud ja tehingute toimumist OÜ-ga Brookvik ei ole kinnitanud ka ühingud. OÜ Brookvik juhatuse liige Marek-Sten-Läst võltsis OÜ Preimex Grupp, AS Grekond, AS Tarbela ja OÜ Norden Kütus nimel koostatud arveid ja nende tasumist tõendavaid kviitungeid eesmärgiga kajastada antud dokumente OÜ Brookvik raamatupidamises tõendamaks kütuse soetamist ja arvete eest tasumist, vähendades seeläbi OÜ Brookvik tasumisele kuuluvat käibemaksu. Marek-Sten-Läst olles alates 03.05.1999.a OÜ Brookvik ainuosanik, juhataja ja tegevjuht esitas maksuhaldurile maksustamisperioodidel aprill 2001 kuni august 2002 OÜ Brookvik käibedeklaratsioonides valeandmeid, deklareerides nende äriühingute rekvisiitidega arvetel sisalduvat sisendkäibemaksu kogusummas 11 028 148 krooni, vähendades sellega ebaseaduslikult OÜ Brookvik maksukohustust nimetatud summa võrra. Tulenevalt äriseadustikust vastutab OÜ Brookvik kohustuste täitmise eest juhatuse liige kui ta on süüliselt tekitanud kahju osaühingu võlausaldajale.

Anti Rand võltsis OÜ Vestovel nimel aprilli, mai ja juuni 2001. a arveid ja nende tasumist kinnitavaid kviitungeid, millistel oli maksjaks/saajaks märgitud OÜ Brookvik. OÜ Moe Kütus nimel mai, juuni, juuli ja augusti 2002. a arveid ja nende tasumist kinnitavad kviitungid, millel oli maksjaks/saajaks märgitud OÜ Brookvik. OÜ Preimex Grupp nimel 02.-23. jaanuar 2002.a arveid ja nende tasumist kinnitavad kviitungid, millel oli maksjaks/saajaks märgitud OÜ Brookvik. AS Tarbela nimel 16.-31. jaanuar 2001.a arved ja nende tasumist kinnitavad kviitungid, millel oli maksjaks/saajaks märgitud OÜ Brookvik. Võltsimist teostas Anti Rand eesmärgiga kajastada antud dokumente osaühingu Brookvik raamatupidamises tõendamaks kütuse soetamist, käibemaksu tasumist ja kütuse eest tasumist. Eeltoodud arvete alusel arvati maha OÜ Brookvik poolt tasumisele kuuluvast käibemaksust eelnimetatud ostuarvetel märgitud käibemaks ning kviitungitega tõendati OÜ Brookvik kassast sularaha väljamaksmist kütuse eest tasumiseks. Arvete võltsimisega aitas Anti Rand Marek-Sten Lästil esitada maksuhaldurile OÜ Brookvik tuluja sotsiaalmaksu maksudeklaratsioonides valeandmeid.

38 Anti Rand tegevuse tulemusel oli Marek-Sten Lästil võimalik jätta tasumata makse kokku 13 976 557 krooni.

Kuna äriühingute arved olid võltsitud, siis kuni 31.12.2001. a käibemaksuseaduse (edaspidi KMS) § 3 lg 1 p 1 ja alates 01.01.2002. a kuni 30.04.2004. a kehtinud KMS § 3 lg 1 p 1 tähenduses käivet ei ole toimunud. Seega ei kuulu nende arvete alusel soetamisel tasumisele kuuluv käibemaks, mis on seadusega lubatud maha arvata kogusummas 11 028 148 krooni, maha arvamisele perioodil aprill 2001. a kuni detsember 2001. a ja jaanuar 2002. a kuni august 2002. a tasumisele kuuluvast käibemaksust.

OÜ Brookvik, Anti Rand ja OÜ Brookvik juhatuse liige Marek-Sten-Läst käibedeklaratsioonides valeandmete esitamisega riigile kahju 11 028 148 krooni. OÜ Brookvik käibedeklaratsioonides soetamisel tasumisele kuuluva käibemaksu mahaarvamisega kogusummas 11 028 148 krooni on rikutud kuni 31.12.2001. a kehtinud KMS § 10 p 2 ja 4 ning kuni 30.04.2004. a kehtinud KMS § 11 lg 1 ja § 29 lg 1.

OÜ Brookvik kassast on maksustamisperioodidel aprill 2001. a kuni august 2002. a tehtud sularaha väljamaksed aruandvale isikule Marek-Sten Lästile kokku summas 72 201 546,60 krooni äriühingutele kütuse soetamise eest tasumiseks. Kriminaalmenetluse käigus on tuvastatud, et nimetatud väljamaksete aluseks olevad arved ja kassa sissetuleku order kviitungid on võltsitud ning et reaalselt ei ole OÜ Brookvik äriühingutelt kütust soetanud ja nendele kütuse eest maksnud. Kuivõrd Marek-Sten-Läst ei ole ennast talle esitatud süüdistuses süüdi tunnistanud ja on endisel seisukohal, et kassast väljavõetud raha on makstud arveid esitanud isikutele, ehkki tõendid seda ei kinnita, tuleb asuda seisukohale, et raha ei ole läinud kütuse soetamiseks. Kriminaalmenetluses ei ole tuvastatud, et OÜ Brookvik oleks kütuse soetanud mõnelt teiselt registreeritud maksukohustuslaselt. Seega ei saa tehtud väljamakseid lugeda OÜ Brookvik ettevõtlusega seotud kuludeks. Eelnevast tulenevalt kuuluvad deklareerimisele ettevõtlusega mitteseotud kulud maksustamisperioodidel aprill 2001. a kuni detsember 2001. a ja jaanuar 2002. a kuni august 2002. a summas 72 201 547 krooni ja sellelt tulumaks 25 368 110 (72 201 547 x 26/74) krooni. Rikutud on TuMS § 51 lg 1 ja § 54 lg 4.

OÜ Brookvik maksukohustuse (riigi maksunõude) tuvastas maksuhaldur aprill 2001.a kuni august 2002.a osas 14.02.2003.a maksuotsusega nr 6.1-03.2/271 (edaspidi maksuotsus). Maksumenetlus viidi läbi OÜ Brookvik ja AS Grekond vaheliste tehingute osas. Maksuotsus anti kätte 18.02.2003.a osaühingu Brookvik juhatuse liikmele Marek-Sten Lästile. Maksuhaldur tegi 26.03.2003.a avalduse nr 5-07/8149 maksuvõla sissenõudmiseks kohtutäitur Mati Kadak´ule. Harju Maakohus kuulutas 26.08.2005. kohtuotsusega välja OÜ Brookvik pankroti. Maksuhaldur esitas pankrotihaldurile võlanõude kohta 05.09.2005.a nõudeavalduse nr 13-5.2/164 summas 1 776 550 krooni. 09.12.2005.a nõuete kaitsmise koosolekul tunnustati Maksuja Tolliameti nõue summas 1 776 550 krooni teise rahuldamisjärgu nõudena. OÜ Brookvik (pankrotis) ei ole maksuvõlga tasunud.

Kuna äriühingute nimel koostatud ja OÜ Brookvik raamatupidamises kajastatud kassa sissetuleku orderi kviitungid ning arved, milliste alusel olid tehtud väljamaksed kogusummas 72 201 546,60 krooni, olid võltsitud ning äriühingutelt ei ole OÜ Brookvik diiselkütust ja bensiini soetanud, siis võib asuda seisukohale, et ettevõtte arvel oli piisavalt vahendeid, et tasuda maksuhaldurile maksuvõlg. Piisavate vahendite olemasolu kinnitab ka eeltoodud Marek-Sten Lästile OÜ Brookvik kassast tehtud igakuiste sularahas tehtud väljamaksete

39 summade ning OÜ Brookvik igakuiste maksukohustuste võrdlus. See tähendab, et maksukohustus ei olnud kordagi suurem kui OÜ-l Brookvik oli rahalisi vahendeid.

Tulenevalt 01.07.2002. a jõustunud MKS § 115 lg-st 1 on maksukohustuslane, kes ei ole tasunud maksu seadusega sätestatud tähtpäevaks, kohustatud arvestama ja tasuma tähtpäevaks tasumata maksusummalt intressi. Intressi arvestatakse kuni tasumise või tasaarvestamise päevani, viimane kaasa arvatud. Sama seaduse § 117 lg 1 kohaselt on intressi määr 0,06% päevas.

Marek-Sten Lästi kaitsja avaldas kohtuistungil seoses tsiviilhagiga, et kuna kaitsealune ei tunnista oma süüd ja palub ennast õigeks mõista, ei ole tal võimalik tsiviilhagi osas arvamust esitada.

Anti Ranna kaitsja palus nii kirjalikes vastuväidetes tsiviilhagile kui kohtuistungil jätta tsiviilhagi rahuldamata ja märkis, et esitatud haginõue oleks alusetu isegi Anti Ranna süüdimõistmisel. Nagu ei ole arusaadav ja üheselt mõistetav süüdistus, ei ole selged ka tsiviilhagi nõuded. Tulenevalt erinevatest süüdistustest on Anti Ranna suhtes eraldi võlanõuded välja toomata. Tsiviilhagist ei nähtu, kuidas saab esitada nõude Anti Ranna vastu põhjusel, et perioodil aprill 2001.a kuni august 2002.a oli OÜ Brookvik kassast tehtud sularaha väljamakseid aruandvale isikule Marek-Sten Lästile 72 201 546 krooni ulatuses. Ka ei ole tsiviilhagis esitatud viiviste nõuet. Juhuks kui kohus peaks leidma, et Anti Rand on süüliselt mingis ulatuses tekitanud riigile kahju, siis taotles viiviste väljamõistmata jätmist arvestades asjaolu, et riik ei ole oluliselt kahju kannatanud ja et viiviste sissenõudmine ei ole leidnud aset mõistliku aja jooksul. Alternatiivselt taotles viivise vähendamist VÕS § 113 lg 8 alusel arvestades Anti Ranna majanduslikku seisundit.

Prokurör kohtuvaidlustes leidis, et kontroll selle üle, kas isikule esitatud süüdistuses kirjeldatud tegu on karistatav ka pärast teo toimepanemist jõustunud karistusseaduse järgi, ei eelda vältimatult seda, et uus kvalifikatsioon ja kõik sellele vastavad asjaolud peaksid kajastuma isikule esitatud süüdistuses. Kes süüdistatavale on heidetud ette käitumist, mis on kuriteona käsitatav uue seaduse normi alusel ning kas süüdituses kajastatud tegu on seaduse järgi, jätkuvalt ja katkestamatult kriminaalkorras karistatav, peab kontrollima kohus.

Prokurör taotles mõista Marek-Sten Last KrK § 166 lg 2 järgi süüdistuses õigeks, kuna Riigikohus on 04.06.2007.a otsuses asjas nr 3-1-1-11-07 (p 51) asunud seisukohale, et kuna KrK § 166 lg 2 ettenähtud koosseisuline asjaolu - maksude seadusega ettenähtud summast vähem maksmine kattub KrK § 148-1 lg 2 ja lg 10 järgi ettenähtud tagajärjega, siis on välistatud isiku süüdi tunnistamine mõlemas kuriteos korraga.

Süüdistatavatele KrK § 186 alusel inkrimineeritud teod on endiselt kriminaalkorras karistatavad. Süüdistatavatele on heidetud ette teatud äriühingutega seotud arvete ja kviitungite võltsimist, selline tegu on endiselt ning jätkuvalt kriminaalkorras karistatav KarS § 344 lg 1 alusel kui dokumendi, pitsati või plangi võltsimine, mille alusel on võimalik omandada õigusi või vabaneda kohustusest. KarS § 344 lg 1 rakendumiseks piisab sellest, kui isik teab või vähemalt peab võimalikuks, et võltsitav dokument, pitsat või plank on kohane õiguse omandamiseks või kohustusest vabanemiseks, isiku eesmärk ei ole oluline. Erinevalt KarS § 344 lg 1 järgi ettenähtud kuriteost KrK § 186 näeb koosseisulise elemendina ette kasutamise eesmärki.

Ka KarS § 345 lg 1 järgi karistatavad teod olid ja on siiani kriminaalkorras karistatavad. KarS 345 lg 1 osas on oluline tuvastada kasutamise eesmärk.

40

Kuna süüdistus KarS § 386 lg 1 alusel Lästi puhul ning KarS § 386 lg 1 ja § 22 lg 3 Ranna puhul maksuhaldurile valeandmete esitamises on ammendatud deklaratsioonides vale andmete esitamise ja valeandmeid sisalduva deklaratsiooni esitamisele kaasaitamisega, ei ole KarS § 345 lg 1 järgi inkrimineeritud teod KarS § 386 lg 1 järgi inkrimineeritud tegudega ideaalkonkurentsi vahekorras. OÜ Brookvik nimel deklareerimiskohustuse rikkumine ja maksuameti kontrolli käigus dokumentide esitamine ei ole ajaliselt kokkulangevad teod, seega on tegemist reaalkogumiga. KarS § 345 lg 1 järgi ettenähtud kuriteo pani Marek-Sten Läst toime pärast KarS § 386 lg 1 järgi ettenähtud koosseisu - deklareerimiskohustuse rikkumise ja selle tulemusena maksude laekumata jätmise - realiseerumist. Samuti ei ammendu võltsitud dokumendi esitamine ainult maksunduslike mahhinatsioonide aladega, kuna KarS § 345 kaitsealaks on dokumentide ringlusega seotud õiguskäibe valdkond tervikuna.

Prokurör on seisukohal, et kriminaalasjas on tõendamist leidnud deklareerimiskohustuse rikkumist OÜ Brookvik poolt KarS § 386 lg 1 mõttes ning selle teo eest on vastutavateks isikuteks täideviijana Marek-Sten Läst ja kaasaaitajana Anti Rand. Marek-Sten Läst oli OÜ Brookvik tegelik juht de facto ja de iure, Anti Rand oli OÜ Brookvik vastutav töötaja, kes de facto 2001.a algusest ja de iure alates 01.10.2001.a võttis osa ettevõtte majandustegevusest ja olulises osas täitis ostujuhi ülesandeid. Ranna aineline kaasaaitamine Lästile seisnes dokumendi tekitamises. Anti Rannale ei ole ette heidetud tegutsemist ametiisikuna, kuid see ei välista kaasaitamist.

Maksuameti järeldusi OÜ Brookvik 18% maksumääraga maksustava müügi kohta maksumenetluses ega kohtumenetluses vaidlustatud ei ole. Kohtuliku uurimise käigus on tuvastatud, et AS Vestovel, AS Zubrorus, OÜ Tarvastu Kütus (pankrotis), OÜ Moe Kütus, OÜ Preimex Grupp, AS Grekond; AS Tarbela , OÜ Norden Kütus ja OÜ Brookviku vahel tehinguid ei toimunud, OÜ Brookvik ei ole tegelikult äriühingutelt kütust soetanud. Tehinguid kinnitavad dokumendid on kas võltsitud Marek-Sten Lästi, Anti Ranna poolt, Nadežda Artjušina ja Ruslan Zelenski poolt või kirjutatud alla tuvastamatute isikute poolt, kelle andmeid ei lähe kokku registris kajastatud andmetega. Marek-Sten Lästi ja Anti Ranna kinnitusel oli selline kauplemise kord, et kütust osteti teadvalt mitte vastavate ettevõtete juhatuse või volikirja esitanud esindaja käest, vaid tuvastamata isikute käest, OÜ-s Brookvik tavapärane. Nendel asjaoludel puudus nii Lästil kui Rannal alus arvata, et tegemist on tegelikku müüjaga ja samuti puudus alust arvestada võltsitud arveid raamatupidamises ja seda enam neid võltsida. Kui isikud on pidanud ennast piisavalt harituteks, et kaubelda vedelkütusega, siis olid nad piisavalt pädevad ka selleks, et täita maksukohustusi. Hinnata tuleb isikute vaimset potentsiaali. Sel tasandil, kus opereerisid Läst ja Rand, midagi ülirasket ei ole olnud.

OÜ Brookvik kassast tehtud sularaha väljamaksete aluseks aruandvale isikule Marek-Sten Lästile olevad arved ja kassa sissetuleku order kviitungid on võltsitud ning äriühingutelt ei ole OÜ Brookvik kütust soetanud ja nendele ei ole kütuse eest makstud. Ehkki Marek-Sten Läst on seisukohal, et kassast väljavõetud raha on makstud arveid esitanud isikutele, tõendid seda ei kinnita ja tuleb asuda seisukohale, et raha ei ole läinud kütuse soetamiseks.

Dokumentide võltsimise ja kasutamise koosseisu sisustamisel on eriline roll käekirjaekspertiisidel. Kolme erineva eksperdi kahe ekspertiisi raames teostatud uuringud olid viinud enamusjuhtudel samade järeldusteni, vaid teatud punktides eksperdi hinnangud olid erinevad järelduste kategoorilisuse osas, kuid eksperdiarvamusele lisatud hindamisskaala näitab ilmekalt, et „tõenäoline jäätav" tulemus on tulemus väga kõrge tõenäosuse astmega ega lange kokku sõna „tõenäoline" tavapärases mõttes.

41

Prokurör pidas vajalikuks taotleda mõnevõrra väiksemat karistust, kui seda oli tehtud kriminaalasja esmakordsel arutamisel. Prokurör taotles tunnistada Marek-Läst süüdi KrK § 186 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises ning mõista temale karistuseks kuus kuud vangistust, süüdi KarS § 345 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises ning mõista temale karistuseks üks aasta vangistust ning süüdi KarS § 386 lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises ning mõista temale karistuseks kaks aastat vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel palus lugeda kergemad karistused kaetuks raskemaga ning lõplikuks karistuseks kuritegude kogumi eest mõista Marek-Sten Lästile kaks aastat vangistust. Prokurör asus seisukohale, et erinevalt nn „masskuritegudest" tingimisi karistamine käesolevas kriminaalasjas ei teeni piisavalt üldpreventsioonilist (õiguskorra huvisid) eesmärki.

KarS § 49 alusel palus keelata Marek-Sten Lästil juhtival ja materiaalselt vastutaval ametil töötamise kolmeks aastaks.

Prokurör taotles tunnistada Anti Rand süüdi KrK § 186 ettenähtud kuriteo toimepanemises süüdi ning mõista temale karistuseks kolm kuud vangistust, süüdi KarS § 345 lg 1 ja KarS § 22 lg 3 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises süüdi mõista karistuseks 6 kuud vangistust, süüdi KarS 386 lg 1 ja KarS 22 lg 3 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises ning mõista temale karistuseks üks aasta vangistust, KarS § 64 lg 1 alusel lugeda kergemad karistused kaetuks raskemaga ning lõplikuks karistuseks kuritegude kogumi eest mõista Anti Rand'le üks aasta vangistust. KarS § 49 alusel palus keelata Anti Rand'l juhtival ja materiaalselt vastutaval ametil töötamise üheks aastaks ja kuueks kuuks.

Kohus uuris kirjalikke tõendeid:

- I.kd lk.4-6 Harju Maksuameti 19.11.2003.a Harju Maksuameti direktor Mart Vendelini allkirjastatud avaldus kriminaalasja algatamiseks - I.kd lk.8-71 Harju Maksuameti 05.12.2002.a revisjoni vaheakti OÜ Brookvik osas - I.kd lk.72-119 Harju Maksuameti 08.08.2003.a lisaakt 4-04/17 Harju Maksuameti 05.12.2002.a revisjoni vaheaktile, sh I kd lk.119 oleval nõutud dokumentide üleandmisvastuvõtmise akt OÜ Brookvik raamatupidamise dokumentide osas - I.kd lk.128-130 Hansapanga 29.11.2002.a vastus Maksupettuse Uurimise Keskusele OÜ Brookvik arvelduskonto väljavõtte osas 01.03.2001- 30.09.2002 ning firma nimel sõlmitud teleteenuste lepingu koopia, milles on märgitud, et konto allkirjaõiguslik isik ning pangakaartide omanik on Marek-Sten Läst - I.kd lk.132-197 Eesti Ühispanga 09.12.2002.a vastuse järelpärimisele OÜ Brookvik osas, vastusele on lisatud U-NET’i liitumisleping milline on sõlmitud 22.08.2001.a, kus kasutajaks on märgitud Läst ning allkirjastatud Lästi poolt, samuti kontoväljavõtted - I.kd lk. 199-201 Sampo Panga 06.12.2002.a vastus järelpärimisele koos lisadega, mille kohaselt OÜ Brookvik konto allkirjaõiguslik isik alates konto avamisest on Marek-Sten Läst ning pangakaarte väljastatud ei ole; sh konto väljavõte ning 10.09.2002.a liitumisleping Sampo Panga ja OÜ Brookvik vahel, OÜ Brookvik esindajana lepingule alla kirjutanud ja konto kasutajaks märgitud Marek Sten Läst - I.kd lk.202-204 äriregistri väljavõte OÜ Norden Kütuse osas, mille kohaselt on juhatuse liikmeteks Vladimir Labunski, Meeri Koplimets, Kirsti Ruben ja Rauno Kuber, ettevõtte asukohaks Kopli 87a ja Merivälja tee 1, tegevusalaks määrdeainete jae-ja hulgimüük, kaubandus-ja vahendustegevus ning transporditeenused

42 - I.kd lk. 205-210 äriregistri väljavõte OÜ Moe Kütuse osas, mille kohaselt on ettevõtte asukohaks Lääne-Virumaa, Saksi vald, Moe küla, juhatuse ainuliige perioodil 22.01.2997- 10.09.2002.a Valter Koltšin, tegevusaladeks autode hooldus ja remont, autotransporditeenused, vedelkütuse-ja määrdeainete jaemüük, kaubandus - I.kd lk.211-214 äriregistri väljavõte AS Zuboruse osas, mille kohaselt on ettevõtte asukohaks Harjumaa Loksa vald, Suurpea küla, juhatuse esimeheks Eduard Jakobson ning liikmeteks Adelina-, Stepanja Valeri Zubkevits, tegevusalaks tahke-ja vedelkütuse sissevedu ja hulgimüük - I.kd lk.215-217 äriregistri väljavõte OÜ Preimex Gruppi osas, mille kohaselt on ettevõtte asukoht Tallinnas Silikatsiidi 3, Keskuse 14-78, Sõle 48, juhatuse liikmeteks Aleksander Suhhalet, Edvard Kell, Jüri Rõtikov, Tiia Keskküla, tegevusalaks transporditeenused, kinnisvaratehingud, sõidukite rent, töötuskaupade jae-ning hulgikaubandus, põhitegevusala mootorikütuse, määrdeõlide ja jahutusvedelike jaemüük - I.kd. lk.218-220 äriregistri väljavõte OÜ Tarvastu Kütuse osas, mille kohaselt on ettevõtte asukoht Viljandi mk, Tarvastu vald, Ülensi küla ja Mustla alevik, juhatuse liikmed Ülar Ilves, Juhan Rebane, Enna Neeme, tegevusalaks vedelkütuse ja määrdeainete jaemüük, tööstuskaupade hulgi-ja jaekaubandus - I.kd lk.221-223 äriregistri väljavõte AS Grekond osas, mille kohaselt on ettevõtte asukoht Tallinnas, juhatuse esimees Valeri Nadjuk ja liikmed Aleksandr Sibirev ja Gennadi Ignatovitš, tegevusalaks vedelkütuse-ja määrdeainete sisseja väljavedu, jae-ja hulgimüük - I.kd lk.224-226 äriregistri väljavõte OÜ Vestovel osas, mille kohaselt on ettevõtte asukoht Harju mk Kose alevikus ja Tallinnas Narva mnt’l, juhatuse liikmeteks Olvi Valgmaa, Juho-Erich Põldoja ja Anneli Višnjakova, tegevusalaks kütuse müük - I.kd lk.227-229 äriregistri väljavõte AS Tarbela osas, mille kohaselt on ettevõtte asukoht Tallinn, juhatuse liikmeteks Boris Esop, Marek Timm, Aivar Hunt, tegevusalaks vedelkütuse sissevedu, taasväljavedu, hulgija jaemüük - I.kd lk.231-277 Tallinna Linnakohtu registriosakonna registriandmete väljatrükk OÜ Brookvik osas, mille kohaselt on ettevõtte asukohaks Nooruse 2, Tabasalu, juhatuse ainuliikmeks 06.12.2002.a seisuga Marek-Sten Läst, eelmiste liikmete volitused kehtetuks tunnistatud. Tegevusalaks muuhulgas vedelkütuse jae ja –hulgimüük - II.kd lk.22-32 Harju Maksuameti 14.02.2003.a maksuotsus AS Grekond pinnalt, ära on toodud Brookviki poolt arvestamata käibe ja tulumaks, maksuotsus kohustas tasuma käibe ja tulumaksu. - II.kd lk.27 dokument märkega, et Marek-Sten Läst on saanud 14.02.2003.a maksuotsuse kätte - II.kd lk.57-88 OÜ Vestovel arved, saatelehed, kviitungid OÜ-le Brookvik - II.kd lk.89-119 AS Zubrorus arved, saatelehed, kassa sisetuleku orderid 2001.a detsembrist OÜ-le Brookvik - II.kd lk.120-140 OÜ Tarvastu Kütuse arvesaatelehed 04.12.2001-31.12.2001.a OÜ-le Brookvik - II.kd lk.145-251 Moe Kütuse arved ja sularaha tšekid, millised puudutavad diiselkütuse müüki OÜ Brookvikule

43 - III.kd lk.1-217 OÜ Preimex Grupp arve-saatelehed, kviitungid ajavahemiku kohta, mis puudutavad süüdistuses äratoodud perioodi. Tegemist diiselkütusega, mida müüdi OÜ-le Brookvik. - III.kd lk.218-304 AS Grekond arve-saatelehed, sularahakviitungid, millised puudutavad ajavahemikku, mis puudutavad süüdistuses äratoodud ajavahemikku, samuti on tegemist diiselkütusega mida müüdi OÜ Brookvik. - IV.kd lk.1-165 OÜ Preimex dokumendid - IV.kd lk.166-311 AS-ga Tarbela seonduvad arved ja sularaha kviitungid, mis kajastavad kütusemüüki süüdistuses äratoodud ajavahemikul - V.kd lk.1-58 OÜ Norden Kütuse kviitungid, arve-saatelehed diiselkütuse müügi kohta OÜ-le Brookvik - V.kd lk.61-62 Ruslan Zelenski allkirjanäidised, AS Tarbela pitsati jäljend Hansapanga blanketil - V.kd lk.67-75 OÜ Brookviku käibedeklaratsioonid ( aprill kuni dets 2001) - V.kd lk.76-77 e-Maksuameti kasutamise leping, lepingu on sõlminud OÜ Brookvik, esindajana Marek-Sten Läst - V.kd lk. 79-88 käibemaksudeklaratsioonide väljatrükid - V.kd lk.106-112 tulu-ja sotsiaalmaksudeklaratsioonide väljatrükid - V.kd lk.197-208 ekspertiisiakt nr.DM-0309-03/3956 eksperdi arvamusega, mis puudutab templijäljendite ekspertiisi - V.kd lk.115-135 avansiaruanded ja -deklaratsioonid - V.kd lk.114 31.07.2003.a võetuse protokoll - VI.kd lk.146-208 11.07.2003 ekspertiisiakt eksperdi arvamusega - VI.kd lk.209 arve nr.2 ekspertiisi teostamise eest summas 19 800 krooni - XI.kd lk. 45-59 18.07.2007.a ekspertiisiakt nr.DK-0144-07/2929 eksperdi arvamusega - XI.kd. lk.58 õiend ekspertiisi maksumuse kohta summas 7 560 krooni - VI.kd. lk 216-219 01.10.2001.a sõlmitud tööleping nr.2, leping on sõlmitud OÜ Brookvik kui tööandja ja Anti Rand kui töötaja (müügijuht) vahel - VII.kd lk.85-88 01.07.2002.a sõlmitud tööleping nr.3, leping on sõlmitud OÜ Brookvik kui tööandja ja Ruslan Zelenski kui töötaja (transpordikorraldaja) vahel - VII.kd lk.84 Ruslan Zelenski poolt antud ütlused - VII.kd. 93-96 23.10.2002 OÜ Tarvastu Kütuse vastus Harju Maksuametile - VII.kd lk.97 25.07.2003.a N .Mägi poolt allkirjastatud õiend - VII.kd lk. 98-99 määrus koos tõlkega - VII.kd lk.120-123 01.08.2001.a sõlmitud tööleping nr.1, leping on sõlmitud OÜ Brookvik kui tööandja ja Marek-Sten Lästi kui töötaja (direktor) vahel - VII.kd lk.208 21.11.2002.a vara arestimise protokoll, millest nähtub vara arestimine algusega 14:00 ja lõpuga 14:15 Eesti Ühispanga konto 10002054415008 osas, konto saldo arestimise hetkel 401 krooni 48 senti

44 - VII.kd lk.211 21.11.2002.a vara arestimise protokolli, millest nähtub vara arestimine algusega 15:35 kuni 15:40 Hansapanga konto 221012043892 osas, konto saldo arestimise hetkel 218 krooni 81 sent - VII.kd lk.214 27.11.2002.a vara arestimise protokoll, millest nähtub vara arestimine algusega 10:50 kuni 11:02, Sampo Panga konto 332064140001 osas, konto saldo arestimise hetkel 475 krooni 34 senti - VII.kd lk.215 08.08.2003.a Harju Maksuameti hagiavaldus, haginõue 36 396 258 krooni - IX.kd lk.125-127 Energiaturu Inspektsiooni 25.01.2005.a vastus Prokuratuuri järelpärimisele, et kuni 01.07.2003.a omasid kehtinud energiaseaduse alusel turuluba OÜ Moe Kütus, AS Zubrorus, OÜ Preimex Grupp, OÜ Tarvastu Kütus, AS Grekond, OÜ Vestovel KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Kohus, kuulanud ära süüdistatavad ja tunnistajad ning kontrollinud kõiki kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid, asub seisukohale, et süüdistatavad tuleb mõista neile esitatud süüdistustes õigeks ja tsiviilhagi tuleb jätta läbi vaatamata.

Kohus on seisukohal, et vaatamata kaitsjate sellesuunalistele märkustele ei ole käesolevas asjas olnud süüdistatavatel takistatud olla teadlik sellest, millised on süüdistuse aluseks olevad teod, kas need teod olid kuriteona karistatavad toimepanemise ajal ja kas teod on olnud jätkuvalt karistatavad ka igal ajahetkel arvates teo toimepanemisest kuni kohtuotsuse tegemiseni. Süüdistus on sõnastatud keeleliselt ning sisuliselt põhimõtteliselt arusaadavalt, selles on konkreetselt nimetatud dokumendid, mille võltsimises ning mille õigustamatus kasutamises isikuid süüdistatakse, samuti süüdistaja mõttekäik esitatud järeldustele jõudmiseks. Samuti on kohtumenetluses uuritud kõiki asjas esitatud tõendeid, sh nii dokumentaalseid tõendeid, tunnistajate ütlusi kui kuulatud ka eksperdi selgitusi antud arvamusele. Asjaolu, et süüdistatavad süüdistaja seisukohtadega ei nõustu ja end neile esitatud süüdistustes süüdi ei tunnista, ei tähenda süüdistuse ebaselgust.

Marek-Sten Läst KrK § 166 lg.2 järgi esitatud süüdistuses Kuivõrd prokurör loobus kohtumenetluses Marek-Sten Lästile KrK § 166 lg.2 järgi esitatud süüdistusest, tuleb Marek-Sten Läst osundatud süüdistuses vältimatult õigeks mõista. Kohus on kohustatud arutama asja esitatud süüdistuse piires ja seega ei ole kohtul õigust ega kohustust kontrollida prokuröri poolt süüdistusest loobumise õigsust ning põhjendatust.

Marek-Sten Läst KrK § 186 järgi esitatud süüdistuses Marek-Sten Lästi süüdistatakse selles, et tema, võltsides ametlikke dokumente kasutamise eesmärgil, pani toime KrK § 186 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Süüdistuse kohaselt võltsis Marek-Sten Läst eeluurimisel tuvastamata ajal ja kohas AS Grekond nimel koostatud 2001.a septembri-ja oktoobrikuu arved ja nende tasumist kinnitavad kviitungid, millistel oli maksjaks/saajaks märgitud OÜ Brookvik; AS Tarbela nimel koostatud 01.-23.aprill.2002.a arved ja nende tasumist kinnitavad kviitungid, millistel oli maksjaks/saajaks märgitud OÜ Brookvik ning OÜ Norden Kütus nimel koostatud 05.06.-30.08.2002.a arved ja nende tasumist kinnitavad kviitungid, millistel oli maksjaks/saajaks märgitud OÜ Brookvik. Seejuures seisnes süüdistuse kohaselt võltsimine selles, et Marek-Sten Läst kirjutas märgitud AS Grekond dokumentidele alla T.Jões nimelt, kellel puudus igasugune seos AS-ga Grekond, AS Tarbela dokumentidele alla B.Esopi nimel ja OÜ Norden Kütus dokumentidele alla tundmatu isiku nimelt kui OÜ Norden Kütus esindaja. Kõigi selles süüdistuse osas märgitud dokumentide võltsimist teostas Marek-Sten Läst süüdistuse kohaselt eesmärgiga kajastada

45 antud dokumente osaühingu raamatupidamises tõendamaks kütuse soetamist, käibemaksu tasumist ja kütuse eest tasumist ning esitada võltsitud dokumendid Harju Maksuameti nõudmisel käibemaksu kontrollimiseks.

Kuivõrd Marek-Sten Lästi süüdistatakse ametlike dokumentide võltsimises 2001.a septembri ja oktoobri, 2002.a aprilli, samuti 2001.a juuni kuni augusti kohta, tuleb kohtul esmalt kontrollida, kas Marek-Sten Lästile süüksarvatud teod olid kuritegudena karistatavad väidetavate osategude toimepanemise ajal, on seda ka kehtiva õiguse kohaselt ning on olnud igal ajahetkel tegude väidetava toimepanemise aja ning käesoleva aja vahel.

KrK § 186 sätestas kuriteokoosseisuna ametliku dokumendi, pitsati või plangi võltsimine, mille alusel on võimalik omandada õigusi või vabaneda kohustustest, kehtiva KarS § 344 lg 1 kohaselt on kuriteona karistatav dokumendi, pitsati või plangi, mille alusel on võimalik omandada õigusi või vabaneda kohustustest, võltsimine. AS Grekond, AS Tarbela ja OÜ Norden Kütus nimel koostatud arved ja nende eest tasumist kinnitavad kviitungid on käsitletavad õiguskäibes juriidilise tähtsusega asjaolu tõendama mõeldud kirjalike aktidena, millega on võimalik omandada õigusi või vabaneda kohustusest (tõendada õiguse omandamist või kohustusest vabanemist), seega dokumentidena nii KrK § 186 kui KarS § 344 lg 1 mõistes. Arvestades kehtinud ja kehtiva kuriteokoosseisu kattuvust on Marek-Sten Lästile KrK § 186 alusel süüks arvatav tegu endiselt kriminaalkorras karistatav.

Kohus käsitleb Marek-Sten Lästile süüks arvatavate dokumentide võltsimist ühe jätkuva kuriteona arvestades osategude toimepanemise ajalist lähedust, etteheidetavat teopilti (allkirjade võltsimine) ning neid kandvat väidetavat ühist eesmärki – nende dokumentide kajastamist OÜ Brookvik raamatupidamisdokumentide hulgas tõenditena väidetavalt toimunud käibe kohta.

Kohus on seisukohal, et Marek-Sten Läst tuleb talle KrK § 186 alusel esitatud süüdistuses õigeks mõista, kuna käesolevas kriminaalasjas puuduvad tõendid, millest nähtuks tema poolt süüdistuse aluseks oleva teo (dokumentide järeletegemine identiteedipettuse teel) faktiline toimepanemine.

Tunnistajate Marek Timmi ja Irina Nugise ütluste alusel saab lugeda küll tõendatuks asjaolu, et süüdistuse kohaselt võltsituks peetavad AS Grekond ja AS Tarbela dokumendid ei ole koostatud nende koostamise ajaks näidatud hetkel tegelikult ühingute nimel tehinguid tegema ja dokumente allkirjastama õigustatud isikute poolt, kuid samas puuduvad kriminaalasjas tõendid, mille alusel saaks väita, et süüdistuses märgitud dokumendid on võltsinud just Marek-Sten Läst. Mitte ükski tunnistaja ei ole andnud asjas ütlusi, mille kohaselt allkirjastas süüdistuses osundatud AS Grekond, AS Tarbela ja OÜ Norden Kütus dokumente nende tegelikuks allkirjastamiseks õigustatud isiku(te) asemel just Marek-Sten Läst. Ka ekspertiisiaktis nr DK-0144-07/2929 (XI.kd, lk 45-59) sisalduva eksperdi arvamusega ei ole tõendatud KrK § 186 alusel esitatud süüdistuse aluseks olevate uuritud dokumentide võltsimine Marek-Sten Lästi poolt.

Osundatud ekspertiisiaktis sisalduva p 1 kohaselt on allkirjad AS Grekond nimel koostatud 2001.septembrikuu arvetele ja nende tasumist kinnitavatele kviitungitele (uuritud arve nr 491, kviitung nr 189; arve nr 495, kviitung nr 191; arve nr 498, kviitung nr 193 arve nr 501, kviitung nr 195 arve nr 504, kviitung nr 197 arve nr 507, kviitung nr 199 - arve nr 510, kviitung nr 201 arve nr 513, kviitung nr 203 arve nr 516, kviitung nr 205 arve nr 520, kviitung nr 207 arve nr 523, kviitung nr 209 arve nr 527, kviitung nr 211 arve nr 530, kviitung nr 213 arve nr

46 533, kviitung nr 215 arve nr 537, kviitung nr 217 arve nr 540, kviitung nr 219 arve nr 543, kviitung nr 221 arve nr 546, kviitung nr 223 arve nr 549, kviitung nr 225 arve nr 553, kviitung nr 227 arve nr 556 kviitung nr 229 arve nr 559, kviitung nr 231; arve nr 493, kviitung nr 190; arve nr 497, kviitung nr 192 arve nr 499, kviitung nr 194 arve nr 503, kviitung nr 196 arve nr 505, kviitung nr 198 arve nr 508, kviitung nr 200 arve nr 512, kviitung nr 202 arve nr 515, kviitung nr 204 arve nr 519, kviitung nr 206 arve nr 521, kviitung nr 208 arve nr 525, kviitung nr 210 arve nr 528, kviitung nr 212 arve nr 532, kviitung nr 214 arve nr 535, kviitung nr 216 arve nr 538, kviitung nr 218 arve nr 542, kviitung nr 220 arve nr 545, kviitung nr 222 arve nr 548, kviitung nr 224 arve nr 551, kviitung nr 226 arve nr 554, kviitung nr 228 arve nr 557, kviitung nr 230) kirjutanud T. Jões nimelt tõenäoliselt Marek-Sten Läst.

Samas ekspertiisiaktis sisalduva eksperdi arvamuse p 2 kohaselt on allkirjad AS Tarbela nimel l.-23.04.02.a koostatud arvetele ja nende tasumist kinnitavatele kviitungitele (uuritud arve nr 56-03, kviitung nr 152 arve nr 56-13, kviitung nr 159 arve nr 56-18, kviitung nr 169 arve nr 56-22, kviitung nr 177 arve nr 56-28, kviitung nr 182 arve nr 56-36, kviitung nr 187, arve nr 56-08, kviitung nr 154; arve nr 56-15, kviitung nr 165; arve nr 56-21, kviitung nr 173; arve nr 56-24, kviitung nr 180; arve nr 56-33, kviitung nr 185) kirjutanud B.Esopi nimelt tõenäoliselt Marek-Sten Läst.

Samas ekspertiisiaktis sisalduva eksperdi arvamuse p 3 kohaselt ei ole võimalik määrata, kas OÜ Norden Kütus nimel koostatud 5.06.-30.08.02.a koostatud arvetele ja nende tasumist kinnitavatele kviitungitele (arve nr 1518, kviitung nr 187 arve nr 1529, kviitung nr 194 arve nr 1533, kviitung nr 196 arve nr 1544, kviitung nr 213 arve nr 1552, kviitung nr 228 arve nr 1599, kviitung nr 278 arve nr 1618, kviitung nr 288 arve nr 1624, kviitung nr 303 arve nr 1630, kviitung nr 313 arve nr 1662, kviitung nr 326 arve nr 1694, kviitung nr 334 arve nr 1712, kviitung nr 345 arve nr 1729, kviitung nr 353, arve nr 1739, kviitung nr 358; nr 1523, kviitung nr 190 arve nr 1534, kviitung nr 199 arve nr 1538, kviitung nr 210 arve nr 1547, kviitung nr 219 arve nr 1594, kviitung nr 272 arve nr 1612, kviitung nr 285 arve nr 1619, kviitung nr 292 arve nr 1626, kviitung nr 307 arve nr 1647, kviitung nr 318 arve nr 1668, kviitung nr 328 arve nr 1703, kviitung nr 339; arve nr 1726, kviitung nr 347 arve nr 1733, kviitung nr 354; arve nr 1745, kviitung nr 362) on tundmatu isiku kui OÜ Norden Kütuse esindajana kirjutanud alla Marek-Sten Läst või keegi teine isik.

Samas ekspertiisiaktis sisalduva eksperdi arvamuse p 4 kohaselt on OÜ Norden Kütus nimel 28.08.02.a koostatud arve-saatelehel nr 2462 maksja/vastuvõtjana OÜ Brookvik nimel alla kirjutanud Marek-Sten Läst.

Seega on eksperdid andnud tõenäoliselt jaatava hinnangu uuritud AS Grekond ja AS Tarbela dokumentide suhtes ja uuritud OÜ Norden Kütus dokumentide (välja arvatud 28.08.02.a koostatud arve-saatelehel nr 2462) suhtes arvamuse andmise võimalust välistava hinnangu. Ekspertiisiakti lisaks 2 (XI.kd, lk 59) oleva hindamisskaala kohaselt tähistab arvamus, mis on „tõenäoliselt jaatav“, et „vastavalt eksperdi poolt läbiviidud uuringutele selgus, et vaidlustatud käsikirjaline tekst ja allkiri tõenäoliselt on kirjutatud kontrollitava isiku poolt. Esinevad identifikatsioonilised tunnused ei võimalda kategoorilisemat arvamust anda, kuid tõenäosus, et kirjutajaks on keegi teine isik, on väike.“ Hindamisskaala „nullvariant“ tähistab hindamisskaala kohaselt seda, et „eksperdi poolt läbiviidud uuringud ei andnud tulemust. Ei ole võimalik öelda, kas vaidlustatud käsikirjaline tekst ja allkiri on kirjutatud kontrollitava isiku poolt või on kirjutajaks keegi teine isik. Eksperdi poolt läbiviidud uuringud ei andnud tulemust. Ei ole võimalik öelda, kas vaidlustatud käsikirjaline tekst ja allkiri on kirjutatud kontrollitava isiku poolt või on kirjutajaks keegi teine isik, kuid samas on viiteid, et kirjutajaks

47 võib olla keegi teine isik Eksperdi poolt läbiviidud uuringud ei andnud tulemust. Ei ole võimalik öelda, kas vaidlustatud käsikirjaline tekst ja allkiri on kirjutatud kontrollitava isiku poolt või on kirjutajaks keegi teine isik, kuid samas ei ole välistatud, et kirjutajaks võib olla kontrollitav.“

Kohus on seisukohal, et eksperdi arvamuse nullvarianti korral ei saa antud eksperdi arvamust lugeda vaidlusalust asjaolu kinnitavaks tõendiks, seega ei saa ka eksperdiarvamuse 3. punkti alusel lugeda tõendatuks Marek-Sten Lästi poolt uuritud OÜ Norden Kütus nimel koostatud 5.06.-30.08.02.a koostatud arvete ja nende tasumist kinnitavatele kviitungite võltsimist.

Samuti on kohus seisukohal, et eksperdi arvamuse variandi korral „tõenäoliselt jaatav“, saab eksperdi arvamust lugeda vaidlusalust asjaolu kinnitavaks tõendiks üksnes kogumis teiste seda asjaolu kinnitavate tõenditega. Kuivõrd sellisena antud eksperdi arvamuse korral säilib siiski tõenäosus, et uuritud allkirja kirjutajaks on keegi teine isik, kui see isik, kelle käekirja eksperimentaalproove võrdlusmaterjalina uuritud on, säilib üksnes sellise eksperdi arvamuse korral kohtul põhjendatud kahtlus allkirja tegelikult kirjutanud isikus. Ekspert Tiina Armi kohtuistungil antud selgituste kohaselt on tõenäolise jaatava vastuse korral vastuse tõepärasus üle 50% ja üldiselt üle 70%. Siiski jääb ka maksimaalselt pakutava tõepärasuse korral ca 30% suurune võimalus, et eksperdi arvamus ei kajasta objektiivset tõde. Sellist veaprotsenti peab kohus liiga suureks, et sellisele eksperdi arvamusele oleks võimalik omistada isiku süüd üheselt kinnitav tähendus. Kui tõendite uurimisel tekivad kohtul mõistlikud kahtlused ja neid ei ole võimalik kõrvaldada teiste asjas olevate tõenditega, siis peab kohus vastavalt in dubio pro reo põhimõttele tegema otsuse süüdistatava kasuks, mitte tegema süüdimõistva otsuse süüdistatava suhtes kahtlaste tõendite alusel või oletuste alusel. Ka käesolevas asjas jääb kohtule kahtlus, mis tuleb tõlgendada süüdistatava kasuks ehk asuda seisukohale, et selline eksperdi arvamus ainsa tõendina ei tõenda süüdistatava poolt talle süüks pandava teo toimepanemist.

Kohus võiks lugeda „tõenäoliselt jaatava“ eksperdi arvamuse süüdistatava poolt süüdistuse aluseks oleva teo toimepanemist kinnitavaks tõendiks, kui asjas oleks lisaks sellisele eksperdi arvamusele veel täiendavaid teisi tõendeid, mis koosmõjus uuritud eksperdi arvamusega kõrvaldaksid sellest jäänud põhjendatud kahtluse. Selliseid täiendavaid tõendeid, mida koos eksperdi arvamusega hinnates saaks kohus asuda seisukohale, et allkirjad OÜ Norden Kütus nimel koostatud 5.06.-30.08.02.a ja AS Grekond nimel koostatud 2001.septembrikuu dokumentidel on kirjutanud just Marek-Sten Läst, asjas aga ei ole. Tunnistaja Marek Timmi ütlustega on tõendatud, et AS-s Tarbela tegutses kolm inimest ja 2001.a sai seoses vahepealse ettevõtte ostusooviga allkirjaõiguslikuks isikuks Ruslan Zelenski, kelle kätte said ka pitsat ja kes võis sooritada pangatehinguid, vormistada dokumente, võtta firmale kohustusi. Tunnistaja Irina Nugise ütlustega on tõendatud, et ka AS-s Grekond oli koos temaga tegevad viis iskut (lisaks tunnistajale Aleksandr Sibirjov, Igor Ratkin, Valeri Nadjuk, Jelena Doronina). Seega on tuvastatud mitmete isikute olemasolu, kes olid teadlikud AS Tarbela ja AS Grekond tegevusalast kütuse müügil ja nende kasutuses olevatest dokumendiblankettidest ning pitsatitest, ning kes võisid mistahes tuvastamata asjaoludel esineda teadmata päritoluga kütuse müümisel OÜ-le Brookvik AS Tarbela ja AS Grekond väidetavate esindajatena ja esitada oma väidetava pädevuse kinnitamiseks AS Tarbela ja AS Grekond nimel võltsitud dokumente.

Süüdistusaktis viidatud 05.12.2002.a. Maksuameti revisjonivaheakti ja 08.08.2003.a. lisaakti järelduste, mille kohaselt OÜ Brookvik ja OÜ Moe Kütus vahel pole tehinguid toimunud, seos Marek-Sten Lästile KrS § 186 alusel esitatud süüdistusega seoses väidetavalt OÜ Norden Kütus dokumentide võltsimisega jääb kohtule arusaamatuks.

48

OÜ Norden Kütus 28.08.02.a koostatud arve-saatelehe nr 2462 kohta antud eksperdi arvamusest nähtub kategooriliselt jaatav seisukoht aga asjaolu suhtes, et Marek-Sten Läst kirjutas sellele dokumendile alla maksja/vastuvõtjana OÜ Brookvik nimel. Asjaolu, et Marek- Sten Läst oli 28.08.2002.a OÜ Brookvik seaduslik esindaja ning omas seega pädevust kirjutada dokumentidele alla OÜ Brookvik nimel, ei ole aga vaidluse all ega oma seost KrK § 186 alusel esitatud süüdistuse aluseks olevate asjaoludega. Marek-Sten Lästi ei ole süüdistatud dokumentidele OÜ Brookvik nimel esindajana allakirjutamises.

Eeltoodu alusel ei ole tõendatud KrK § 186 sätestatud kuriteo koosseisu objektiivsete tunnuste esinemine ja Marek-Sten Läst tuleb mõista talle esitatud süüdistuses õigeks süüdistuse tõendamatuse tõttu.

Marek-Sten Läst KarS § 386 lg.1 järgi esitatud süüdistuses Samuti süüdistatakse Marek-Sten Lästi selles, et tema, esitades OÜ Brookvik maksudeklaratsioonis valeandmeid, mille tulemusel tasumisele kuuluv maksusumma on väiksem maksuseaduse alusel tasumisele kuuluvast summast ja mille tulemusel jäi maksudena laekumata kokku 36 396 258 krooni, see on enam kui 500 000 krooni, pani toime KarS § 386 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Süüdistuse kohaselt esitas Marek-Sten Läst OÜ Brookvik ainuosaniku ja juhatuse liikmena, seega pädeva ametiisikuna KrK § 160 lg 1 mõttes, maksuhaldurile tahtlikult valeandmeid 2001.a aprillikuu kuni detsembrikuu, 2002.a jaanuarikuu kuni augustikuu Brookvik OÜ käibedeklaratsioonides, samuti 2001.a aprillikuu kuni detsembrikuu ja 2002.a jaanuarikuu kuni augustikuu Brookvik OÜ tuluja sotsiaalmaksu maksudeklaratsioonides.

Valeandmete esitamine seisnes Marek-Sten Lästi enda, Anti Ranna, Nadežda Artjušina, Ruslan Zelenski ning eeluurimisel tuvastamata isikute poolt OÜ Vestovel, AS Zubrorus, OÜ Tarvastu Kütus (pankrotis), OÜ Moe Kütus, OÜ Preimex Grupp, AS Grekond, AS Tarbela, OÜ Norden Kütus nimel koostatud võltsitud arvetel sisalduva käibemaksu mahaarvamises Brookvik OÜ käibedeklaratsioonides soetamisel tasutud käibemaksust kogusummas 11 028 148 krooni ja samade äriühingute nimel koostatud ja võltsitud kassa sissetuleku kviitungite ning arvete alusel OÜ Brookvik raamatupidamises kajastatud, kuid tegelikult ettevõtlusega mitteseotud kulutustelt 25 368 110 krooni tulumaksu deklareerimata ja riigieelarvesse kandmata jätmises.

Kohus käsitleb Marek-Sten Lästile ette heidetavat tegevust 2001.a aprillikuu kuni detsembrikuu ja 2002.a jaanuarikuu kuni augustikuu Brookvik OÜ käibedeklaratsioonides ning tuluja sotsiaalmaksu maksudeklaratsioonides valeandmete esitamisel ühe jätkuva kuriteona, arvestades seejuures osategude toimepanemise ajalist lähedust ja järgnevust, teopilti ning neid kandvat väidetavat ühist eesmärki, milleks on püüe jätta tasumata järjest enam makse.

Kohus on seisukohal, et Marek-Sten Lästile KarS § 386 lg.1 alusel süüks pandav jätkuv kuritegu oli nii karistatav teo toimepanemise ajal kui ka pärast seda kuni käesoleva ajani. Nimelt oli alates 1. juunist 2000.a ja 1. juulist 2002.a kehtinud KrK § 1481 lg 2 (ja lg 10) redaktsioonide järgi kuriteona karistatav maksuhaldurile deklaratsioonis valeandmete esitamine, kui see toimus tahtlikult ja selle tulemusena jäi maksudena laekumata 1 000 000 krooni või enam; 1. septembrist 2002.a kuni 14. märtsini 2007.a kehtinud KarS § 386 lg 1 järgi oli karistatav maksudeklaratsioonis (tahtliku) valeandmete esitamine, mille tagajärjel jäi maksudena laekumata 500 000 krooni või enam; 15. märtsist 2007.a kuni käesoleva ajani on

49 karistatav maksuhaldurile andmete esitamata jätmine või valeandmete esitamine maksuvõi kinnipidamiskohustuse vähendamise või tagastusnõude suurendamise või tekitamise eesmärgil või kinnipidamiskohustuse rikkumine eest, kui sellega jäi maksudena laekumata, tagastati, tasaarvestati või hüvitati alusetult suurele kahjule vastav summa või enam.

Kuna alates 15.03.2007.a on Marek-Sten Lästile süüksarvatud valeandmete esitamine OÜ Brookvik maksudeklaratsioonides jätkuvalt karistatav kuriteona KarS § 3891 lg 1 järgi maksude maksmisest kõrvalehoidumisena suures ulatuses, siis on tuvastatud süüdistatavale süüks pandava teo karistatavus käesoleva ajani ning vaatamata asjaolule, et selline järeldus ei nähtu süüdistuse tekstist, ei ole tegemist menetlusnormi olulise rikkumisega, mida ei ole enam võimalik kohtumenetluse käigus kõrvaldada.

Kohus nõustub kaitsjate seisukohaga, et kõik karistusseaduse muutumisest tingitud muudatused teo kvalifikatsioonis alates teo toimepanemisest kuni kohtuliku arutamise lõpuni ja seda sõltumata asjaolust, millise karistusseaduse redaktsiooni järgi isiku tegu tuleb kvalifitseerida, peaksid tõepoolest kajastuma juba süüdistuses. Sama seisukohta on korduvalt väljendanud ka Riigikohus. Kuna samas annab süüdistatavate käitumisele kõikide karistusõigusnormide ja karistusõigusnormi kõikide redaktsioonide järgi, mille kehtivusperioodi süüdistuses kirjeldatud teo toimepanemise aeg jääb, lõpliku õigusliku hinnangu siiski kohus, siis ka juhul süüdistus osundatud ülesannet ei täida, saab sellise puuduse kõrvaldada menetluses kohus.

Kui KrK § 1481 lg 1 ja 10 ning KarS § 386 lg 1 subjektiivse koosseisu täitmiseks oli piisav vähemalt otsene tahtlus, siis alates 15.03.2007.a eeldab KarS § 3891 sätestatud kuriteokoosseis maksu-või kinnipidamiskohustuse vähendamise osas kavatsetust ja teo karistatavuse kontrollimiseks tuleb tuvastada ka süüdistatava eesmärk maksuhaldurile valeandmete esitamisel.

Kohus on seisukohal, et Marek-Sten Läst tuleb ka talle KarS § 386 lg.1 (§ 3891 lg 1) alusel esitatud süüdistuses õigeks mõista, kuna käesolevas kriminaalasjas puuduvad tõendid, millest nähtuks tema eesmärk esitada maksuhaldurile valeandmeid maksuvõi kinnipidamiskohustuse vähendamiseks ja kinnipidamiskohustuse rikkumiseks.

Esmalt teeb kohus Marek-Sten Lästi käitumise kuriteokoosseisupärasuse hindamiseks kindlaks, kas ja millises ulatuses erines OÜ Brookvik deklareeritud maksukohustus tegelikust maksukohustusest.

Asjas ei ole vaidlustatud ning kohtul puudub alus kahelda, seega saab lugeda tõeseks süüdistuse väited selle kohta, et süüdistuse aluseks oleval perioodil on OÜ-s Brookvik kajastatud kuni 31.12.2001.a kehtinud käibemaksuseaduse § 3 lg 1 p 1 ja alates 01.01.2002.a kuni 30.04.2004. a kehtinud käibemaksuseaduse § 3 lg 1 p 1 tähenduses käibena arveldusi sellises summas, mille lugemisel õiguspäraseks käibeks oleks OÜ-l Brookvik olnud kauba soetamisel tasumisele kuulunud käibemaksust lubatud seadusega maha arvata käibemaks kogusummas 11 028 148 krooni. Lugedes selliste arvelduste kajastamise aluseks olevad dokumendid võltsituks, saab väita, et OÜ-l Brookvik puudus tegelikult õigus kauba soetamisel tasumisele kuulunud käibemaksust sellise summa mahaarvamiseks. Seega erines OÜ Brookvik deklareeritud maksukohustus tema tegelikust maksukohustusest käibemaksu puutuvalt 11 028 148 krooni võrra, mis ületab KarS § 386 lg.1 ettenähtud süüteokoosseisus (ja sama teo varasemates kvalifikatsioonides) ettenähtud minimaalse laekumata jäänud maksusumma.

50 Samuti saab lugeda tõeseks süüdistuse väited selle kohta, et KarS § 386 lg.1 ettenähtud süüteokoosseisus ettenähtud minimaalse laekumata jäänud maksusumma ületas maksustamisperioodil 2001.a aprill kuni 2002.a august Marek-Sten Lästile OÜ Brookvik kassast summas 72 201 546,60 krooni tehtud sularaha väljamaksetelt tulumaksuseaduse § 1 lg 3, § 51 lg 1, § 51 lg 2 p 3 ja § 54 lg 4 alusel tasumisele kuulunud tulumaks 25 368 110 krooni, mis tulnuks tasuda, lugedes tehtud väljamaksed ettevõtlusega mitteseotud väljamakseteks.

Kohus on seisukohal, et asjas saab lugeda tõendatuks Marek-Sten Lästi poolt maksuhaldurile esitatud maksudeklaratsioonides valeandmete esitamise fakti 2001.a aprillikuu kuni detsembrikuu, 2002.a jaanuarikuu kuni augustikuu Brookvik OÜ käibedeklaratsioonides ja samuti 2001.a aprillikuu kuni detsembrikuu ja 2002.a jaanuarikuu kuni augustikuu Brookvik OÜ tuluja sotsiaalmaksu maksudeklaratsioonides.

Vaidluse all ei ole asjaolu, et osundatud perioodil oli süüdistatav Marek-Sten Läst OÜ Brookvik ainus juhatuse liige. Samuti ei ole vaidluse all asjaolu, et 2001.a aprillikuu kuni detsembrikuu, 2002.a jaanuarikuu kuni augustikuu Brookvik OÜ käibedeklaratsioonides ning 2001.a aprillikuu kuni detsembrikuu ja 2002.a jaanuarikuu kuni augustikuu Brookvik OÜ tuluja sotsiaalmaksu maksudeklaratsioonides esitatud andmed, mille alusel arvati OÜ Brookvik käibedeklaratsioonides soetamisel tasutud käibemaksust maha kokku 11 028 148 krooni ja mille kajastamise tõttu ettevõtlusega seotud kulutustena jäi deklareerimata ja riigieelarvesse kandmata 25 368 110 krooni tulumaksu, mis oleks tulnud tasuda samade kulutuste lugemisel ettevõtlusega mitteseotud kulutusteks, on osutunud uurimise käigus faktiliselt ebaõigeteks. Andmed on kantud OÜ Brookvik maksudeklaratsioonidesse OÜ Vestovel, AS Zubrorus, OÜ Tarvastu Kütus (pankrotis), OÜ Moe Kütus, OÜ Preimex Grupp, AS Grekond, AS Tarbela ja OÜ Norden Kütus nimel koostatud võltsitud dokumentide alusel.

Puutuvalt KarS § 386 lg.1 järgi esitatud süüdistusesse on vaidluse all üksnes asjaolu, kes on nimetatud ühingute dokumendid võltsinud ning juhul kui seda ei teinud Marek-Sten Läst, siis milline oli tema tahtlus selliste dokumentide alusel maksudeklaratsioonides valeandmete esitamiseks. Seoses Marek-Sten Läst’ile esitatud süüdistusega KrK § 186 asus kohus seisukohale, et tõendatuks ei saa lugeda AS Grekond nimel koostatud 2001.a septembri-ja oktoobrikuu arvete ja nende tasumist kinnitavate kviitungite, millistel oli maksjaks/saajaks märgitud OÜ Brookvik; samuti AS Tarbela nimel koostatud 01.-23.aprill.2002.a arvete ja nende tasumist kinnitavate kviitungite, millistel oli maksjaks/saajaks märgitud OÜ Brookvik ning OÜ Norden Kütus nimel koostatud 05.06.-30.08.2002.a arvete ja nende tasumist kinnitavate kviitungite, millistel oli maksjaks/saajaks märgitud OÜ Brookvik, võltsimist Marek-Sten Lästi poolt.

Samuti on kohus on seisukohal, et asjas puuduvad ka tõendid, millest saaks järeldada, et Marek-Sten Läst oleks olnud 2001.a aprillikuu kuni detsembrikuu ja 2002.a jaanuarikuu kuni augustikuu OÜ Brookvik käibedeklaratsioonidesse ning tuluja sotsiaalmaksu maksudeklaratsioonidesse andmete esitamisel teadlik sellest, et esitatud andmed olid valeandmed ning et tal oleks olnud oma tegevuses eesmärgiks esitada maksuhaldurile valeandmeid maksuvõi kinnipidamiskohustuse vähendamiseks ja kinnipidamiskohustuse rikkumiseks.

Süüdistuse kohaselt OÜ Brookvik tegelikult AS-ga Vestovel, AS-ga Zubrorus, OÜ-ga Tarvastu Kütus (pankrotis), OÜ-ga Moe Kütus, OÜ-ga Preimex Grupp, AS-ga Grekond; AS-ga Tarbela ja OÜ-ga Norden Kütus kütuse ostu-müügi tehinguid ei teinud. Kohus möönab, et arvestades

51 tunnistajate Velleste, Rebane, Neeme, Ilves, Timm, Kell, Nugis, Zubkevitš, Võšivan, Roos ja Valgmaa ütlusi võib tõesti asuda seisukohale, et AS Vestovel, AS Zubrorus, OÜ Tarvastu Kütus (pankrotis), OÜ Moe Kütus, OÜ Preimex Grupp, AS Grekond, AS Tarbela ega OÜ Norden Kütus oma seaduslike esindajate kaudu OÜ-le Brookvik perioodil 2001.a aprill kuni 2002.a august kütust ei müünud. Saab väita, et kütust on müüdud, näidates kütuse müüjaks osundatud ühinguid ja kasutades seejuures kütuse müüja isikust ebaõige kujutluse loomiseks osundatud ühingute blankette ja pitsateid või neile sarnanevaid blankette ja pitsateid. Samas puuduvad aga asjas tõendid, millest saaks järeldada, et sellest oli kütuse müügitehingute toimumise ajal ja tehingutest lähtuvate andmete maksudeklaratsioonides kajastamise ajal teadlik ka Marek-Sten Läst.

Kriminaalasjas puuduvad tõendid, millest nähtuks, et OÜ Brookvik ja AS Vestovel, AS Zubrorus, OÜ Tarvastu Kütus (pankrotis), OÜ Moe Kütus, OÜ Preimex Grupp, AS Grekond; AS Tarbela ja OÜ Norden Kütus vahelisi kütuse ostu-müügi tehinguid kajastavad dokumendid oleksid võltsitud Marek-Sten Lästi enda, Anti Ranna, Nadežda Artjušina või Ruslan Zelenski poolt, seega isikute poolt, kes olid Marek-Sten Lästile teada ning kelle tegevusega OÜ-s Brookvik ta oli teadlik. Nii ei nähtu tunnistaja Nadežda Artjušina ütlustest OÜ Vestovel müügidokumentide võltsimine, kuivõrd tunnistaja ütluste kohaselt täitis ta üksnes talle antud blankettide kauba kogust ja väärtust puudutavaid osasid, mitte aga ei kirjutanud neid alla. Sellisel moel blankettide täitmist ei saa lugeda dokumentide võltsimiseks, vaid teksti tehniliselt kandmiseks paberile, millel puudus ilma allkirjata õiguslik tähendus.

Et Marek-Sten Läst oleks olnud võltsitud dokumentidest teadlik nende esitamisel deklaratsioonide koostamiseks ja edastamiseks, ei saa tuletada ka faktist, et tema oli OÜ Brookvik juhatuse liikmena õigustatud ja kohustatud raamatupidamise korraldamiseks, sh maksudeklaratsioonide esitamiseks. Süüdistatavate Marek-Sten Lästi ja Anti Ranna ning tunnistaja Nadežda Artjušina ütlustest nähtub, et Marek-Sten Läst tegutses ettevõtluses usaldavalt ja lihtsameelselt, taipamata ühingu majandustegevusega kaasnevaid õiguslikke aspekte, sh maksukorralduse põhimõtteid. Kohus on seisukohal, et sellisest taipamatust käitumisest ei saa siiski tuletada isiku võimeid suuremaks hoolikuseks ja oskusteks.

Süüdistuse kohaselt ei võinud Marek-Sten Läst OÜ Brookvik kui ostja esindajana 2001.a aprillist 2002. a augustini arvata, et OÜ-le Brookvik kütust müünud isikud ei olnud kütuse müüki kajastavatele dokumentidele kantud äriühingute tegelikult volitatud esindajad, kuna ostis kütust teadvalt isikute käest, kes ei olnud mitte vastavate ettevõtete juhatuse liige ega esindaja volikirja alusel. Kohus on seisukohal, et vastav süüdistuse väide on paljasõnaline ning tõendamata. Marek- Sten Lästi teadlikku käitumist OÜ-le Brookvik kütuse müüjatena esinenud ühingute esindajatena esinenud isikute esindusõiguse tuvastamata jätmisel kriminaalasja materjalidest ei nähtu.

Vaidluse all ei ole asjaolu, et nii AS Vestovel, AS Zubrorus, OÜ Tarvastu Kütus (pankrotis), OÜ Moe Kütus, OÜ Preimex Grupp, AS Grekond, AS Tarbela kui OÜ Norden Kütus olid kütuse müümise hetkel tegutsevad ja käibemaksukohustusega äriühingud. Süüdistatavate Marek-Sten Lästi ja Anti Ranna ütluste kohaselt oli 2001.a – 2002.a kütuse ostmine, müümine ja vahendamine isiklike tutvuste ja usaldussuhete alusel tavapärane. Samuti nähtub nende ütlustest, et kütuse ostmisel kontrollisid nad Krediidiinfo andmebaasist, kas müüjaks märgitud äriühing ka tegelikkuses eksisteerib, samuti kontrollisid nad ühingu käibemaksukohuslust. Selliseid väiteid prokurör ümber lükanud ei ole.

Ka ei nähtu kriminaalasja materjalidest, et võltsituks osutunud dokumentides kajastatud kütust OÜ Brookvik tegelikult ei ostnud. Vastupidiselt, OÜ Brookvik raamatupidamises arvete sisestamisega ning ostetud ja müüdud kütuse üle arvestust pidanud tunnistaja Nadežda Artjušina ütlustest nähtub,

52 et tema omas OÜ-s Brookvik müüdud ja ostetud kütuse koguseid kajastavate dokumentide olemasolust jooksvat ülevaadet ning need kogused olid võrdsetes suurusjärkudes. Süüdistavate Lästi ja Ranna ütluste kohaselt oli OÜ-l Brookvik hulgiostjad, äri läks hästi ja ühingu käive kasvas suureks. Kuivõrd OÜ-st Brookvik välja müüdud kütuse kogust süüdistus kahtluse alla seadnud ei ole ning müümiseks pidi OÜ Brookvik olema seda kütust varem sisse ostnud, puuduvad kriminaalasja toimikus mistahes tõendid, mille alusel saaks väita, et esitatud, kuid võltsituks osutunud AS Vestovel, AS Zubrorus, OÜ Tarvastu Kütus (pankrotis), OÜ Moe Kütus, OÜ Preimex Grupp, AS Grekond, AS Tarbela ja OÜ Norden Kütus dokumentide alusel tegelikult OÜ-le Brookvik kütust ei tarnitud ja OÜ Brookvik selle kütuse eest AS Vestovel, AS Zubrorus, OÜ Tarvastu Kütus (pankrotis), OÜ Moe Kütus, OÜ Preimex Grupp, AS Grekond, AS Tarbela ja OÜ Norden Kütus esindajatena tegutsenud isikutele raha ei maksnud.

Asjas puuduvad tõendid ning prokurör ei ole esile toonud ühtegi asjaolu, millest nähtuks, et süüdistatavad võisid või pidid kauba vastuvõtmisel ja käibe raamatupidamises kajastamisel vaatamata kasutusele võetud kontrolliabinõuetele veel täiendavalt kahtlustama müügidokumentide ehtsust ja/või kaupa vahendanud isikute esindusõiguse puudumist ja astuma selle kahtluse hajutamiseks täiendavaid samme. Süüdistaja ei ole toonud esile mistahes asjaolusid ega esitanud selliseid asjaolusid kinnitavaid tõendeid, millest võiks järeldada, et Sten-Marek Lästil oli tegelikult kütuse ostmisel teave või kahtlus asjaolude kohta, et tegemist polnud tegeliku müüjaga ega müüja tegeliku esindajaga. Kohus leiab, et olukorras kus ostja on kontrollinud, et ilmselt vorminõuetele vastaval arvel müüjana märgitud isik on kantud käibemaksukohustuslaste registrisse ja müügidokumendid esitanud isik oli ostjale usaldusväärne, oleks ostjale täiendavalt kohustuse panemine kontrollida ka iga konkreetse müüja esindajana esinenud isiku (sh autojuhid, ostja isiklikud tuttavad) volitusi, ebamõistlikult koormav nõue.

Kohus on seisukohal, et arvestades kriminaalasjas kogutud tõendeid saab asuda seisukohale, et Marek-Sten Läst käitus OÜ Brookvik nimel kütuse ostjana tegutsedes heas usus, kui ta reaalset kaupa ostes eeldas, et arvel kauba müüjana märgitud isikud on ka tegelikud kauba müüjad ning ta oli sealjuures üles näidanud sel ajal kütuseäris tavapärast hoolsust müüja isikusamasuse tuvastamiseks. Et selline tavapärane hoolsus võis olla väiksem kui õigusliku või raamatupidamisliku haridusega isikutelt või käesoleval ajal majanduskäibes tegutsevatelt isikutelt eeldatavast hoolsusest, ei oma asjas tähtsust. Oluline on, et selliselt käitudes on välistatud Marek-Sten Lästi kavatsetus tehinguid kajastavate dokumentide esitamine valeandmetena maksuhaldurile.

Samas ei tähenda asjaolu, et OÜ Brookvik tõepoolest ostis kütust, siiski seda, et osaühingul tekkis õigus teatud osa kütuse eest tasutud summadest sisendkäibemaksuna oma käibemaksukohustusest maha arvata. Süüdistuses kajastatud tegude toimumise ajal kehtinud käibemaksuseaduse § 18 lg 1 p 1 kohaselt käibemaksukohustuslasel lubatud maksustatavalt käibelt arvestatud käibemaksust maha arvata teistelt registreeritud maksukohustuslastelt soetatud ning oma ettevõtluses kasutatavate kaupade ja teenuste eest tasumisele kuuluv käibemaks. Tulenevalt sama paragrahvi 6. lõikest oli selline mahaarvamine lubatud üksnes käibemaksuseaduse §-s 24 sätestatud nõuetele vastava originaalarve alusel. Kuivõrd kohus loeb tuvastatuks, et OÜ Brookvik soetas süüdistuses osundatud kaupa tõepoolest võltsitud arvete alusel, seega tundmatult kolmandalt isikult ja ei saa eeldada, et see tundmatu kolmas isik oli ka tõepoolest käibemaksukohustuslane, tuleb asuda seisukohale, et OÜ-l Brookvik puudus õigus arvata 2001.a aprilli kuni 2002.a augustikuu käibelt osas, mis puutub süüdistuses osundatud kütuseostudesse, maha sisendkäibemaksu ning lugeda selliste

53 dokumentide alusel tehtud väljamakseid ettevõtlusega seotud kuludeks. Valeandmete esitamise faktist ei saa aga tuletada Marek-Sten Lästi kavatsetust valeandmete esitamiseks.

Eeltoodu alusel ei ole tõendatud KarS § 386 lg.1 sätestatud kuriteo koosseisu subjektiivsete tunnuste esinemine ja Marek-Sten Läst tuleb mõista talle esitatud süüdistuses õigeks süüdistuse tõendamatuse tõttu.

Marek-Sten Läst KarS § 345 lg.1 järgi esitatud süüdistuses

Samuti süüdistatakse Marek-Sten Lästi selles, et tema kasutades võltsitud dokumente eesmärgiga omandada õigusi ja vabaneda kohustustest, pani toime KarS § 345 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Dokumentide kasutamine seisnes Harju Maksuameti poolt 05.12.2002.a. koostatud revisjoni vaheakti nr 4-04/162 lisades nr 1-8 loetletud võltsitud dokumentide kajastamises OÜ Brookvik raamatupidamises, sellega ebaseaduslikult äriühingu maksukohustuse vähendamises ja OÜ Lender Com töötajatele Nadežda Artjušinale ning Lada Aleksandrovale korralduse andmises esitada võltsitud dokumendid Harju Maksumetile. Dokumente kasutas Marek-Sten Läst eesmärgiga tõendada õigust arvata OÜ Brookvik nimel tasumisele kuuluvast käibemaksust maha ostuarvetel märgitud käibemaks ning tõendada kviitungitega OÜ Brookvik kassast sularaha väljamaksmist kütuse eest tasumiseks, millega soovis vabaneda OÜ Brookvik ülalmainitud maksukohustustest.

Kohus on seisukohal, et Marek-Sten Läst tuleb mõista ka talle KarS § 345 lg 1 alusel esitatud süüdistuses õigeks süüteokoosseisu esinemiseks vajalike teokoosseisu subjektiivsete tunnuste esinemise tõendamatuse tõttu. KarS § 345 lg 1 sätestatud kuriteokoosseisu subjektiivne külg eeldab tahtlust kõigi objektiivse koosseisu asjaolude suhtes. Lisaks sellele peab olema isiku selles süüdistuses süüdi mõistmiseks tuvastatud, et isik kasutas võltsitud dokumenti just eesmärgiga omandada õigus või vabaneda kohustusest, seega peab olema tuvastatav isiku tegevuse kavatsetus.

Kohus on juba eelnevalt kohtuotsuses lugenud tuvastatuks, et Marek-Sten Läst OÜ Brookvik juhatuse liikmena tõepoolest kajastas Harju Maksuameti poolt 05.12.2002.a. koostatud revisjoni vaheakti nr 4-04/162 lisades nr 1-8 loetletud võltsitud dokumente OÜ Brookvik raamatupidamises, mille tagajärjel vähenes õigusliku aluseta äriühingu maksukohustus. Nadežda Artjušina ja Lada Aleksandrova ütlustest nähtub, et Maksuamet küsis mitmel korral OÜ Brookvik dokumente kontrolliks ning nad mõlemad ka tõepoolest viisid Marek-Sten Lästi toodud dokumendid OÜ Brookvik kontrollimiseks, millest Läst ka teadlik oli. Seda tegid nad tegutsedes isikutele raamatupidamisteenust osutanud äriühingus Lender Com. Seda asjaolu ei ole süüdistatav ka vaidlustanud. Seega on tuvastatud, et Marek-Sten Läst andis Nadežda Artjušinale ja Lada Aleksandrovale kui OÜ Brookvik raamatupidamisega faktiliselt tegutsenud isikutele korraldusi esitada võltsitud dokumente Harju Maksumetile.

Samas on kohus asunud otsuses aga ka juba seisukohale, et kriminaalasjas puuduvad tõendid, mille alusel saaks väita, et Marek-Sten Läst oli dokumentide deklaratsioonides esitamise ajal teadlik nende võltsitusest. Samuti puuduvad asjas tõendid, mille alusel saaks väita, et ta oli dokumentide võltsitusest teadlik nende maksuhaldurile esitamise ajal ja ajal, mil ta andis korraldusi dokumentide maksuhaldurile esitamiseks Nadežda Artjušinale ja Lada Aleksandrovale. Kuna kriminaalasjas uuritud tõendite alusel ei saa Marek-Sten Lästile omistada teadmist dokumentide võltsitusest, on välistatud ka kavatsetus talle süüks arvatavas käitumises ehk kavatsetus luua dokumentide abil mulje OÜ Brookvik nimel tasumisele

54 kuuluvast käibemaksust mahaarvamiste tegemise õigustatusest ja Brookvik kassast sularaha väljamaksmisest kütuse eest tasumiseks.

Kuna Marek-Sten Lästi tõendatud tegevuse puhul, mis seisnes Harju Maksuameti poolt 05.12.2002.a. koostatud revisjoni vaheakti nr 4-04/162 lisades nr 1-8 loetletud võltsitud dokumentide kajastamises OÜ Brookvik raamatupidamises, sellega ebaseaduslikult äriühingu maksukohustuse vähendamises ja OÜ Lender Com töötajatele Nadežda Artjušinale ning Lada Aleksandrovale korralduse andmises esitada võltsitud dokumendid Harju Maksumetile, ei ole tõendatud süüdistatava kavatsetus, ei ole tõendatud KarS § 345 lg 1 süüteokoosseisusubjektiivsete tunnuste esinemine ja Marek-Sten Läst tuleb mõista talle esitatud süüdistuses õigeks süüdistuse tõendamatuse tõttu.

Anti Rand KrK § 186 järgi esitatud süüdistuses

Anti Randa süüdistatakse selles, et tema, võltsides ametlikke dokumente kasutamise eesmärgil, pani toime KrK § 186 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Süüdistuse kohaselt võltsis Anti Rand eeluurimisel tuvastamata ajal ja kohas OÜ Vestovel nimel koostatud 2001.a aprilli, mai ja juuni arved ja nende tasumist kinnitavad kviitungid, millistel oli maksjaks/saajaks märgitud OÜ Brookvik; OÜ Moe Kütus nimel koostatud 2002.a mai, juuni, juuli ja augusti arved ja nende tasumist kinnitavad kviitungid, millistel oli maksjaks/saajaks märgitud OÜ Brookvik; OÜ Preimex Grupp nimel koostatud 02.- 23. jaanuar 2002.a arved ja nende tasumist kinnitavad kviitungid, millistel oli maksjaks/saajaks märgitud OÜ Brookvik ja AS Tarbela nimel koostatud 16.-31.jaanuar 2001.a arved ja nende tasumist kinnitavad kviitungid, millistel oli maksjaks/saajaks märgitud OÜ Brookvik. Seejuures seisnes süüdistuse kohaselt võltsimine selles, et Anti Rand kirjutas märgitud OÜ Vestovel dokumentidele alla M.Maripuu ja K.Saar nimedelt, kellel puudus igasugune seos OÜ-ga Vestovel; OÜ Moe Kütus dokumentidele alla Julia Savinova nimel, kes töötas OÜ-s Moe Kütus ülalnimetatud perioodil; OÜ-ga Preimex Grupp dokumentidele alla Kask nimel, kellel puudus igasugune seos OÜ-ga Preimex Grupp ülalnimetatud perioodil ja AS Tarbela nimel dokumentidele alla B.Esopi nimel. Kõigi selles süüdistuse osas märgitud dokumentide võltsimist teostas Anti Rand süüdistuse kohaselt eesmärgiga kajastada antud dokumente OÜ Brookvik raamatupidamises tõendamaks kütuse soetamist, käibemaksu tasumist ja kütuse eest tasumist.

Kohus on seisukohal, et nii nagu Marek-Sten Läst, tuleb ka Anti Rand talle KrK § 186 alusel esitatud süüdistuses õigeks mõista, kuna käesolevas kriminaalasjas puuduvad tõendid, millest nähtuks tema poolt süüdistuse aluseks oleva teo toimepanemine ehk süüteokoosseisu objektiivsete tunnuste esinemine.

Tunnistajate Marek Timmi, Edvard Kelli, Ivar Roosi ja Olvi Valgmaa ütluste alusel saab lugeda küll tõendatuks asjaolu, et süüdistuse kohaselt võltsituks peetavad OÜ Vestovel, OÜ Moe Kütus, OÜ Preimex Grupp ja AS Tarbela dokumendid ei ole koostatud nende koostamise ajaks näidatud hetkel tegelikult ühingute nimel tehinguid tegema, arveid ja kviitungeid allkirjastama õigustatud isikute poolt, kuid samas puuduvad kriminaalasjas tõendid, mille alusel saaks väita, et süüdistuses märgitud dokumendid on võltsinud just Anti Rand. Mitte ükski tunnistaja ei ole andnud asjas ütlusi, mille kohaselt allkirjastas süüdistuses osundatud OÜ Vestovel, OÜ Moe Kütus, OÜ Preimex Grupp ja AS Tarbela dokumente nende tegelikuks allkirjastamiseks õigustatud isiku(te) asemel just Anti Rand. Ka ekspertiisiaktis nr DK-0144-07/2929 (XI.kd, lk 45-59) sisalduva eksperdi arvamusega ei ole tõendatud KrK § 186 alusel esitatud süüdistuse aluseks olevate uuritud dokumentide võltsimine Anti Ranna poolt.

55 Osundatud ekspertiisiaktis sisalduva eksperdi arvamuse p 6 kohaselt on OÜ Vestovel nimel 2001.a aprilli-, maija juunikuus koostatud arvetel ja kviitungitel jaotustes Arve koostas. Raamatupidaja (uuritud arve 197/1, kviitungi nr 256; arve nr 199/1, kviitungi nr 262; arve 205/1, kviitungi nr 284; arve nr 212/1, kviitungi nr 293; arve 210, kviitungi nr 34; arve nr 211; arve nr 212; arve nr 214, kviitungi nr 43; arve nr 213; arve nr 215, kviitungi nr 44; arve nr 260, kviitungi nr 40; arve nr 261, kviitungi nr 41; arve nr 262, kviitungi nr 42, arve nr 216, kviitungi nr 45 arve nr 217, kviitungi nr 46 arve nr 263, kviitungi nr 43) maksja/vastuvõtjana OÜ Brookvik nimel allkirjastanud Anti Rand. Allkirjad OÜ Vestovel nimel 2001.a aprilli-, maija juunikuus koostatud arve-saatelehtedel jaotuses Müüja on tõenäoliselt kirjutanud Anti Rand.

Samas ekspertiisiaktis sisalduva eksperdi arvamuse p 7 kohaselt ei ole võimalik määrata, kas OÜ Moe Kütus nimel 2002.a mai-, juuni-, juulija augustikuus väljakirjutatud arvetel (arve nr 14, kviitung nr 28 arve nr 17, kviitung nr 31 arve nr 22, kviitung nr 36 arve nr 27, kviitung nr 40 arve nr 31, kviitung nr 43 arve nr 34, kviitung nr 48 arve nr 37, kviitung nr 51 arve nr 40, kviitung nr 56 arve nr 44, kviitung nr 59 arve nr 49, kviitung nr 68 arve nr 53, kviitung nr 72 arve nr 57, kviitung nr 77 arve nr 62, kviitung nr 79 arve nr 67, kviitung nr 83 arve nr 70, kviitung nr 87 arve nr 73, kviitung nr 90 arve nr 79, kviitung nr 95 arve nr 84, kviitung nr 111 arve nr 88, kviitung nr 116 arve nr 93, kviitung nr 120 arve nr 98, kviitung nr 128 arve nr 121, kviitung nr 170 arve nr 130, kviitung nr 147 arve nr 136, kviitung nr 153 arve nr 141, kviitung nr 158 arve nr 146, kviitung nr 165; arve nr 16, kviitung nr 30; arve nr 20, kviitung nr 34; arve nr 25, kviitung nr 39; arve nr 28, kviitung nr 41; arve nr 32, kviitung nr 45; arve nr 35, kviitung nr 50; arve nr 38, kviitung nr 55; arve nr 41, kviitung nr 58; arve nr 46, kviitung nr 61; arve nr 51, kviitung nr 71; arve nr 56, kviitung nr 74; arve nr 60, kviitung nr 78; arve nr 66, kviitung nr 81; arve nr 68, kviitung nr 84; arve nr 72, kviitung nr 89; arve nr 76, kviitung nr 93; arve nr 82, kviitung nr 109; arve nr 87, kviitung nr 115; arve nr 90, kviitung nr 119; arve nr 94, kviitung nr 122; arve nr 99, kviitung nr 129; arve nr 128, kviitung nr 146; arve nr 134, kviitung nr 149; arve nr 138, kviitung nr 155; arve nr 144, kviitung nr 162; arve nr 147, kviitung nr 166, arve nr 148; kviitung nr 169) on maksja/vastuvõtjana OÜ Brookvik nimel allkirjastanud Anti Rand. Ei ole välistatud, et kirjutajaks võib olla Anti Rand.

Samas ekspertiisiaktis sisalduva eksperdi arvamuse p 8 kohaselt on OÜ Preimex Grupp nimel 02.-23. jaanuar 2002.a väljakirjutatud arvetel (uuritud arve nr 24, kviitungi nr 22; arve nr 30, kviitungi nr 31; arve nr 42, kviitungi nr 43, arve nr 19, kviitungi nr 19; arve nr 27, kviitungi nr 26; arve nr 33, kviitungi nr 35) maksja/vastuvõtjana OÜ Brookvik nimel tõenäoliselt allkirjastanud Anti Rand. Ei ole võimalik määrata, kas allkirja OÜ Preimex Grupp nimel arve/saatelehel nr 39 kuupäevaga 22.01.2002 on kirjutanud Anti Rand või mõni muu isik.

Samas ekspertiisiaktis sisalduva eksperdi arvamuse p 9 kohaselt ei ole võimalik määrata, kas AS Tarbela nimel 16.-31. jaanuar 2002. a väljakirjutatud arved ja kviitungid (arve nr 24-15, kviitung nr 25 arve nr 24-23, kviitung nr 34 arve nr 24-32, kviitung nr 41 arve nr 24-40, kviitung nr 47, arve nr 24-19, kviitung nr 29; arve nr 24-29, kviitung nr 38: arve nr 24-35, kviitung nr 45: arve nr 24-42, kviitung nr 49) on maksja/vastuvõtjana OÜ Brookvik nimel allkirjastanud Anti Rand. On viiteid, et kirjutajaks võib olla Anti Rand.

Seega on eksperdid andnud uuritud dokumentidest süüdistuse seisukohalt tähtsust omava tõenäoliselt jaatava hinnangu, et sellele allakirjutajaks on Anti Rand, üksnes OÜ Vestovel nimel 2001.a aprilli-, maija juunikuus koostatud arve-saatelehtedele.

56 Kohus on seisukohal, et nagu Marek-Sten Lästi puhul, ei saa ka Anti Ranna puhul lugeda üksnes tõenäoliselt jaatavat eksperdi arvamust tõendiks, millega on üheselt ja ilma mistahes kahtluseta tõendatud dokumendi allkirjastamine just Anti Ranna poolt. Kohus peab tõenäoliselt antud arvamuse võimalikku veaprotsenti liiga suureks, et omistada sellisele arvamusele teo toimepanemise fakti kinnituse tähendust. Tunnistaja Olvi Valgmaa ütlustest nähtub üheselt, et ta oli süüdistuses kajastatud ajal OÜ Vestovel seaduslikuks esindajaks üksnes variisikuna ehk vaid formaalselt, ettevõtte dokumendid toodi talle juba vormistatult üksnes allkirjastamiseks. Äriühingu pitsat asus faktiliselt Rainer Rahneli käes. Selliseid asjaolusid kriminaalasjas ümber lükatud ei ole. Seega on tõendatud, et esinesid ka reaalsed kolmandad isikud, sh Rainer Rahnel, kes tegutsesid OÜ Vestovel tegevust korraldades, sh dokumente koostades. Seega on tuvastatud, et oli olemas veel vähemalt üks isik, kes oli teadlik OÜ Vestovel tegevusalast kütuse müügil ja kes valdas ühingu pitsatit ja dokumendiblanke ning kes võis mistahes tuvastamata asjaoludel esineda teadmata päritoluga kütuse müümisel OÜ-le Brookvik OÜ Vestovel väidetava esindajana ja esitada oma väidetava pädevuse kinnitamiseks OÜ Vestovel nimel võltsitud dokumente. Sellest ja eksperdi arvamusest kohtule jääv kahtlus tuleb tõlgendada süüdistatava kasuks ehk asuda seisukohale, et selline eksperdi arvamus ainsa tõendina ei tõenda süüdistatava poolt talle süüks pandava teo toimepanemist. Muid Anti Ranna poolt teo toimepanemist kinnitavaid tõendeid asjas ei ole. Eeltoodu alusel ei ole tõendatud KrK § 186 sätestatud kuriteo koosseisu objektiivsete tunnuste esinemine ja Anti Rand tuleb Mõista talle esitatud süüdistuses õigeks süüdistuse tõendamatuse tõttu.

Anti Rand KarS § 22 lg. 3- § 386 lg.1 ja KarS § 22 lg. 3- § 345 lg.1 järgi esitatud süüdistuses KarS § 22 lg. 3 kohaselt on kaasaaitaja isik, kes tahtlikult osutab teise isiku tahtlikule õigusvastasele teole füüsilist, ainelist või vaimset kaasabi. Seega saab mõista isiku süüdi kaasaaitajana, kui ta on võtnud osa õigusvastasest teost ja nii osavõtutegu kui põhitegu peavad olema toime pandud tahtlikult. Kuivõrd osavõtt on täideviimise suhtes aktsessoorne, ei ole osavõtt võimalik ilma täideviimiseta. Kuivõrd kohus on asunud seisukohal, et Marek-Sten Läst ei ole pannud toime KarS § 386 lg 1 ja § 345 lg 1 sätestatud süüteokoosseisudele vastavaid kuritegusid ja ta tuleb osundatud süüdistustes õigeks mõista, tuleb õigeks mõista ka Anti Rand talle KarS § 22 lg. 3- § 386 lg.1 ja KarS § 22 lg. 3- § 345 lg.1 järgi esitatud süüdistustes.

KrMS § 310 lg 2 kohaselt kui kohus teeb õigeksmõistva kohtuotsuse, jäetakse tsiviilhagi läbi vaatamata. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus tsiviilhagi läbi vaatamata ilma selles esitatud nõuetele õiguslikku hinnangut andmata. Tsiviilhagejal on õigus esitada tsiviilhagi uuesti halduskohtumenetluse või tsiviilkohtumenetluse korras. Süüdistatavate suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel.Kriminaalasjas määratud ekspertiisi kulud tuleb jätta riigi kanda KrMS § 181 lg 1 alusel.

Kohtunik