2-06-1896/64 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

1(4)

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Mihkel Roos Kohtujurist Eliko Suurkuusk Määruse tegemise aeg ja koht 27.03.2017, Tallinn Tsiviilasja number 2-06-1896 Tsiviilasi Xxxxeestkostja ametiaja pikendamine Menetlusosalised ja nende esindajad Puudutatud isik I: Xxxx(isikukood xxxx, viibimiskoht xxxx), riigi õigusabi korras määratud esindaja vandeadvokaat Aavo Aadli Puudutatud isik II: Kose vald (Kose Vallavalitsuse kaudu, asukoht Hariduse 1, Kose alevik, Kose vald, 75101 Harjumaa; e-post: vald@kose.ee) Menetluse liik Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON 1. Pikendada Kose valla (Kose Vallavalitsuse kaudu) ametiaega Xxxx eestkostjana. 2. Eestkostja ülesanne on ajada kõiki eestkostetava asju, kaitsta eestkostetava varalisi ja isiklikke õigusi ning huve, eestkostetavat esindada ning hoolitseda eestkostetava isiku ja vara eest, pidades silmas eestkostetava igakülgset heaolu. 3. Eestkostetav ei või eestkostja nõusolekuta teha tehinguid. 4. Eestkostetava vara valitsemise ja eestkostja muude ülesannete täitmise kohta ajavahemikul 1. veebruarist kuni järgmise aasta 31. jaanuarini esitab eestkostja kohtule iga-aastase kirjaliku aruande 15. märtsiks (esimene tähtaeg 15.03.2018). Aruandes tuuakse eraldi välja tehtud kulutused ning lisatakse neid tõendavad dokumendid. Igapäevaseks ülalpidamiseks tehtud kulutuste kohta näidatakse aruandes ära igas kuus keskmiselt kuluva summa suurus ja neid tõendavaid dokumente ei lisata. 5. Kohus otsustab eestkoste lõpetamise või pikendamise hiljemalt 27.03.2022. 6. Määrus toimetada kätte eestkostetavale isiklikult, eestkostetava advokaadile ja menetlusosalistele.

2(4) 7. Määrus kehtib ja kuulub täitmisele alates määruse teatavakstegemisest eestkostjale. 8. Gunnar Kliimarile riigi õigusabi osutamise tasu ja kulud ning tema ekspertiisi kulud jätta riigi kanda. Muud menetluskulud jätta menetlusosaliste endi kanda.

Edasikaebamise kord ja selgitused Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest alates, kuid mitte pärast viie kuu möödumist määruse teatavakstegemisest eestkostjale. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv, kui seadusest ei tulene teisiti. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses. Kaebuse esitamisest tingitud menetluskulud kannab kaebuse esitaja, kui kaebus jääb rahuldamata.

ESITATUD ASJAOLUD 1. Harju Maakohus algatas hagita menetluse Xxxxeestkostja ametiaja pikendamiseks.

2. Kose vald (Kose Vallavalitsuse kaudu) (puudutatud isik II) oli seisukohal, et Kose valla kui eestkostja ametiaja pikendamine on põhjendatud, sest puuduvad muud isikud, kes nõustuksid olema Xxxxeestkostjaks.

3. Xxxx määratud esindaja oli seisukohal, et eestkostet tuleb pikendada ja ei esine asjaolusid, mis tingiksid eestkostja ülesannete kitsendamise või laiendamise.

4. Menetlusosalised ei ilmunud suulisele ärakuulamisele.

KOHTU PÕHJENDUSED 5. Perekonnaseaduse (PKS) § 203 lg 4, tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 528 lg 1, PKS § 203 ning § 204 ja § 205 alusel tuleb pikendada eestkostja ametiaega.

6. PKS § 203 lg 4 kohaselt kontrollib kohus hiljemalt iga viie aasta järel, kas eestkoste jätkumine eestkostetava üle on eestkostetava huvide kaitseks vajalik ning kas on alust eestkostja ülesandeid laiendada või kitsendada, tehes selle kohta määruse. TsMS § 528 lg 1 kohaselt kohaldatakse eestkostja ametiaja pikendamisele eestkostja määramise kohta sätestatut. PKS § 203 lg 1 kohaselt, kui täisealine ei suuda vaimuhaiguse, nõrgamõistuslikkuse või muu psüühikahäire tõttu kestvalt oma tegudest aru saada või neid juhtida, määrab kohus tema enda, tema vanema, abikaasa või täisealise lapse või vallavõi linnavalitsuse avalduse alusel või omal algatusel talle eestkostja. PKS § 203 lg 2 kohaselt võib eestkostja määrata ainult nende ülesannete täitmiseks, milleks eestkoste on vajalik; eestkoste ei ole vajalik, kui täisealise huve saab kaitsta volituse andmise ning perekonnaliikmete või muude abiliste kaudu; eestkoste seadmisel annab kohus hinnangu isiku võimele saada aru abielu sõlmimise, isaduse omaksvõtu ja muude perekonnaõiguslike tehingute õiguslikest tagajärgedest.

7. PKS § 204 kohaselt määratakse eestkostjaks füüsiline isik, kes oma isikuomadustelt ja võimetelt sobib määratud ülesannetes eestkostetava huve kaitsma. Eestkostjat

3(4) määrates arvestatakse ka tema ja eestkostetava vahelisi suhteid. Kui täisealine teeb või on varem teinud ettepaneku eestkostja isiku määramise kohta, tuleb tema ettepanekut arvestada, kui see ei ole tema huvidega vastuolus. Isiku võib eestkostjaks määrata tema nõusolekul. PKS § 205 kohaselt, kui ei leita sobivat füüsilist isikut, võib eestkostjaks määrata juriidilise isiku viimase nõusolekul. Kui eestkostjaks ei ole võimalik määrata sobivat juriidilist isikut, määratakse eestkostjaks vallavõi linnavalitsus, millega täisealine on kõige tugevamalt seotud. Täisealine on kõige tugevamalt seotud muu hulgas selle vallavõi linnavalitsusega, kust ta pärit on, kus ta on suurema osa ajast elanud, millega ta on säilitanud olulised sidemed, kus asuvad tema lähedased või vara või kus on tema rahvastikuregistrijärgne elukoht.

8. PKS § 206 kohaselt kaitseb eestkostja eestkostetava varalisi ja isiklikke õigusi ning huve. Muu hulgas peab eestkostja hoolitsema selle eest, et eestkostetav saaks vajalikul määral ravija sotsiaalteenuseid. PKS § 207 lg 1 kohaselt on eestkostja oma ülesannete ulatuses eestkostetava seaduslik esindaja.

9. Kohus ei kuulanud Xxxxisiklikult ära, sest eksperdi arvamuse kohaselt oleks ärakuulamisest kohtu poolt võinud tuleneda isiku tervisele kahjulikud tagajärjed. TsMS § 477 lg 4 kolmanda lause alusel loeb kohus teiste menetlusosaliste ärakuulamiseks piisavaks menetlusosaliste kirjalikud seisukohad, sest antud juhul on sel viisil võimalik menetlusosalistelt saadavaid andmeid ja seisukohta piisavalt hinnata.

10. Harju Maakohtu 25.04.2014 määrusega tsiviilasjas nr 2-14-50511 on pikendatud Xxxx määratud eestkostet ja pikendatud eestkostja Kose Vallavalitsuse ametiaega.

11. Eksperdi arvamusega (tl 45) on tõendatud, et Xxxxon psüühikahäire, mille tõttu ta ei suuda kestvalt oma tegudest aru saada ega neid juhtida ning ei saa aru ka abielu sõlmimise, isaduse omaksvõtu ja muude perekonnaõiguslike tehingute õiguslikest tagajärgedest ja ei ole ka muid tehinguid, mille tähendusest ja õiguslikest tagajärgedest isik oleks võimeline aru saama ja õiguslikele tagajärgedele suunatud tahet avaldama. Isiku huve ei saa kaitsta volituse andmise ning perekonnaliikmete või muude abiliste kaudu. Eestkoste on vajalik isiku kõikide varaliste ja isiklike õiguste ning huvide kaitseks.

12. Puudub füüsiline või juriidiline isik, kes oleks nõus olema Xxxxeestkostja. Eestkostjaks tuleb jätta Kose vald, millega Xxxxon kõige tugevamalt seotud.

13. Kohus nõustub isikule määratud esindaja seisukohaga, mille kohaselt ei esine asjaolusid, mis tingiksid eestkostja ülesannete kitsendamise või laiendamise.

14. PKS § 194 lg 2 kohaselt esitab eestkostja eestkostetava vara valitsemise ja eestkostja muude ülesannete täitmise kohta kohtule iga-aastase kirjaliku aruande. Aruandes tuuakse eraldi välja tehtud kulutused ning lisatakse neid tõendavad dokumendid. Igapäevaseks ülalpidamiseks tehtud kulutuste kohta näidatakse aruandes ära igas kuus keskmiselt kuluva summa suurus ja neid tõendavaid dokumente ei lisata.

15. TsMS § 172 lg 3 alusel on põhjendatud jätta eestkostetavale riigi õigusabi osutamise tasu ja kulud ning tema ekspertiisi kulud riigi kanda. Arvestades menetluse asjaolusid

4(4) ja menetlusosalisi, on põhjendatud jätta muud menetluskulud TsMS § 172 lg 1 teise lause alusel menetlusosaliste endi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Mihkel Roos kohtunik