2-16-16725/22 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kohtujurist Meeli Kaur Merilin Oldekop Määruse tegemise aeg ja koht

28. märts 2017. a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-16-16725 Tsiviilasi XXXX hagi XXXX’i vastu õigusvastase kahju tekitamise lõpetamiseks ja suhtlemiskeelu kohaldamiseks Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja asjas menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja XXXX (isikukood XXXX), riigi õigusabi korras määratud esindaja vandeadvokaat Natalia Lausmaa Kostja XXXX (isikukood XXXX), lepinguline esindaja Monica XXXX Kohtuistungi toimumise aeg

24. märts 2017. a Kohtuistungil osalenud isikud Hageja XXXX, esindaja vandeadvokaat Natalia Lausmaa Kostja XXXX, esindaja Monica XXXX RESOLUTSIOON 1. Kinnitada XXXX (hageja) ja XXXX’i (kostja, koos nimetatuna pooled) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1.1. Kostja kohustub eemaldama kõik kostja poolt pandud postitused suhtlusvõrgustiku www.facebook.com lehtedel hageja kohta perioodil 01.06.2016 kuni 24.03.2017.

1.2. Keelata kostjal hagejaga igasugune suhtlemine sideja sotsiaalmeediakanalite kaudu.

1.3. Menetluskulud jätta poolte endi kanda. 2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-16-16725. 3. Menetlusabi andmisega seotud kulud jätta riigi kanda.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu

3 tööpäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Kohtu selgitus seoses menetlusabi taotlemisega Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. XXXX (hageja) esitas 07.11.2016 maakohtule hagiavalduse XXXX’i (kostja) vastu õigusvastase kahju tekitamise lõpetamiseks ja suhtlemiskeelu kohaldamiseks.

2. Kohtuistungil sõlmisid pooled kompromissi. Pooled taotlevad kompromissi kinnitamist määrusega ning tsiviilasjas menetluse lõpetamist. Pooled on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

3. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

4. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja asja menetlus lõpetamisele. Kohus selgitab, et TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

5. Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (täitemenetluse seadustik § 2 lg 1 p 1).

6. Poolte taotlus menetlustähtaja lühendamiseks 3 tööpäevale on kooskõlas TsMS § 64 lg 2 ja § 661 lg 4 ja tuleb rahuldada.

7. 22.06.2016 on hagejale antud riigi õigusabi kohustuseta hüvitada riigi õigusabi tasu ja riigi õigusabi kulud (tl 9-10). 28.11.2016 määrusega on hageja vabastatud riigilõivu tasumisest (tl 49). Tulenevalt TsMS § 190 lg 7 vabastab kohus kompromissi sõlmimise tõttu menetlusosalised menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest.

8. Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

(allkirjastatud digitaalselt) Meeli Kaur kohtunik