2-17-775/13 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus

Kohtunik Hannes Olev

Määruse tegemise aeg ja koht

27. märts 2017, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasja number 2-17-775

Tsiviilasi XXXX OÜ avaldus laeva arestimiseks enne hagiavalduse esitamist XXXX OÜ vastu Menetlustoiming kompromissi kinnitamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

hageja XXXX OÜ (registrikood XXXX, asukoht XXXX); hageja lepingulised esindajad advokaat Tavo Tiits ja vandeadvokaat Marko Tiiman (Advokaadibüroo GLIMSTEDT, e-post menetlus@glimstedt.ee); kostja XXXX OÜ (registrikood XXXX, asukoht XXXX).

RESOLUTSIOON

I. Kinnitada XXXX OÜ ja XXXX OÜ vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas sõnastuses

1. Käesolev kompromissleping on ülimuslik kõigi pooltevaheliste varasemate suulises või kirjalikus vormis sõlmitud kompromisskokkulepete suhtes, sealhulgas XXXX OÜ ja XXXX OÜ vahel 13.02.2017 sõlmitud kirjaliku kompromisslepingu suhtes. XXXX OÜ ja XXXX OÜ lepivad kokku, et käesoleva kompromisslepingu allkirjastamisega tühistavad pooled 13.02.2017 poolte vahel sõlmitud kirjaliku kompromisslepingu.

2. XXXX OÜ kohustub tasuma XXXX OÜ-le 18 823.34 eurot (kaheksateist tuhat kaheksasada kakskümmend kolm eurot ja 34 senti) ja kandma selle XXXX OÜ arveldusarvele nr EEXXXXXXXXXXXX (SWIFT kood XXXX) 60 päeva jookusul alates käesoleva kokkuleppe allkirjastamisest.

3. Kokkuleppe punktis 2 toodud makse tasumisega viivitamise korral on XXXX OÜ-l õigus nõuda viivist 0,1% päevas tasumata summalt iga viivitatud päeva eest vastavale maksetähtpäevale järgnevast päevast kuni XXXX OÜ

2-17-775

2(3) arvelduskontole makse laekumise päevani.

4. Kui XXXX OÜ tasub punktis 2 nimetatud rahasumma XXXX OÜ arveldusarvele nr EEXXXXXXXXXXXX, loevad pooled XXXX OÜ ja XXXX OÜ vahelisest 01.03.2015 laevaagendilepingust tulenevad ja kompromisslepingu sõlmimise hetkeks sissenõutavaks muutunud nõuded lõppenuks. Muud laeva arestimise taotluse esitamise aluseks olevatest asjaoludest tulenevad nõuded jäävad kehtima.

5. Tsiviilasjaga nr 2-17-775 seotud poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

II. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-17-775, XXXX OÜ avaldus laeva arestimiseks enne hagiavalduse esitamist XXXX OÜ vastu.

III. Tühistada antud tsiviilasjas Harju Maakohtu 18.01.2017 määrusega seatud hagi tagamise abinõu, millega hagi tagati kostja poolt 17.01.2017 antud rahalise tagatisega summas 17 592.79 eurot.

IV. Tagastada kostja poolt 17.01.2017 antud tagatis summas 17 592.79 eurot kostja palvel hagejale käesoleva kompromissi osaliseks täitmiseks. Nimetatud summa kanda hageja XXXX OÜ arveldusarvele nr EEXXXXXXXXXXXX. Menetluskulud

1. Jätta menetluskulud, mille kohta puudub kokkulepe kompromissis, poolte endi kanda.

2. Tagastada hagejale tasutud riigilõivust kokku summas 50 eurot pool s.o 25 eurot ja kanda see XXXX OÜ arveldusarvele nr EEXXXXXXXXXXXX. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 3 kalendripäeva jooksul määruse kättesaamisest.

ASJAOLUD

XXXX OÜ esitas Harju Maakohtule avalduse laeva arestimiseks enne hagiavalduse esitamist XXXX OÜ vastu. Kohus otsustas esitatud taotluse põhjal arestida 17.01.2017 määrusega laeva „XXXX“. Kostja tasus 17.01.2017 hagi tagamise abinõu asendamiseks kohtu poolt nõutud rahalise tagatise kohtu deposiiti. Kohus võttis rahalise tagatise vastu ja asendas hagi tagamise abinõu oma 18.01.2017 kohtumäärusega, vabastades laeva arestist.

Pooled on Harju Maakohtule esitanud kompromissi ja paluvad selle kinnitada ning tsiviilasjas menetluse lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest, mis on sätestatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-s 430 ja §-s 432.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

2-17-775

3(3) Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Sama paragrahvi 2. lõike kohaselt esitavad pooled kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita.

Vastavalt TsMS §-le 432 juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise või kompromissi kinnitamise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on esitanud taotluse hagejale menetluses tasutud poole riigilõivu tagastamiseks. Pooled on sõlminud kompromissi ja esitanud selle kohtule kinnitamiseks, mistõttu TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel kuulub tagastamisele pool tasutud riigilõivust.

Kohus leiab, et hagi tagamise abinõu tuleb tühistada TsMS § 386 lg 4 alusel, mille kohaselt tühistab kohus hagi tagamise määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse.

TsMS § 195 lg 1 sätestab, et kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. Kui tagatis on antud garantiina, määrab kohus garantii lõppemise. Kuivõrd kostja palub maksta kostja poolt 17.01.2017 antud rahalise tagatise välja hagejale, tuleb kostja poolt tagatiseks tasutu tagastada hageja arvelduskontole.

Pooled on kohtule esitatud kokkuleppes lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaega 3 (kolmele) päevale (TsMS § 661 lg 4).

/allkirjastatud digitaalselt/ Hannes Olev Kohtunik