1-15-1599/47 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1-15-1599

1(4)

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemse aeg jakoht

11. september 2015

Jõhvi kohtumaja Toimiku number 1-15-1599 Kohtunik Deniss Minzatov Kohtuistungi sekretär Heidi Übner Tõlk Svetlana Hamaza Erakorraline ettekanne Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esinduse 21.08.2015 erakorraline ettekanne, V.E-le Viru Maakohtu 27.02.2015 kohtuotsusega mõistetud üldkasuliku töö asendamiseks vangisusega ja selle täitmisele pööramiseks Süüdimõistetu V.E, isikukood XXX, elukoht xxx Kiminaalhooldaja Tiiu Terentjeva Asja arutamise aeg 10.09.2015 avalikul kohtuistungil RESOLUTSIOON: Juhindudes

32 lg 1 p 4,

kohus KrHS § KrMS § 428, § 432

M Ä Ä R A S:

1. Kriminaalhooldusametniku taotlus V.E-le Viru Maakohtu 27.02.2015 kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa täitmisele pööramiseks jätta rahuldamata.

2. V.E Määrata uueks kriminaalhoolduse täitmise kohaks Viru Maakohtu 27.02.2015 kohtuotsuse nr 1-15-1599 alusel Tallinna Vangla -Harju Lääne kriminaalhooldusosakond.

3. V.E-le, Viru Vangla kriminaalhooldusosakonda ja Määruse ärakiri saata Tallinna Vangla -Harju kriminaalhooldusosakonda. Lääne

Edasikaebamise kord M

ääruse peale on õigus esitada määruskaebus 15 päeva jooksul Tartu Ringkonnakohtule.

ASJAOLUD

Viru Maakohtu 27.02.2015 kohtuotsusega V.E tunnistati süüdi KarS § 424 järgi ning karistuseks mõisteti 6 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel liideti mõistetud karistusele Viru

Maakohtu 06.08.2013 kohtuotsusega mõistetud karistus 3 kuud 27 päeva vangistust, mõistes

1-15-1599

2(4) liitkaristuseks 9 kuud 27 päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel lõplikuks karistuseks mõisteti vangistus 9 kuud 26 päeva, mis KarS § 69 alusel asendati üldkasuliku tööga 296 tundi tähtajaga

12 kuud.

Üldkasuliku töö tegemise ajaks määrati kriminaalhooldusametniku järelevalve V.E alla kohustades järgima KarS § 75 lg 1 p 1 6 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi - . Peale seda KarS § 75 lg 2 p 2 alusel määrati talle täiendav kohustus - mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume.

Ettekande kohaselt seisneb V.E ei kriminaalhooldusnõuete rikkumine selles, et ilmunud kriminaalhooldusalasele kohtumisele 28.04.2015; 05.05.2015; 28.05.2015; 25.06.2015 ja 11.08.2015. Lisaks sellele 12.05.2015 V.E

omavoliliselt lahkus kriminaalhooldusalaselt kohtumiselt. Kriminaalhooldusalastele kohtumistele ilmumist takistanud mõjuva põhjuse koht ühtegi dokumenti; a V.E ei ole esitanud

V.E

omavoliliselt puudus ül t töölt 12.07.2015. Peale selle dkasulikul

kriminaalhooldusalastele kohtumisele süstemaatilisest mitte ilmumisest tulenevalt ei ole olnud võimalik V.E suunata üldkasulikule tööle käesoleva aasta mai augustikuus; -, juuni ja

17.06.2015 kodukülast õnul viimati V.E käis use ajal V.E venna s kodus

2015.aasta maikuu lõpus. Seega V.E on kohtu poolt määratud alalisest elupaigast aadressiga xxx omavoliliselt ära olnud enam kui päeva, küsimata selleks kriminaalhooldusametniku eelneva loa.

30.04.2015 seletuses kirjutas V.E et 28.04.2015 ei tulnud registreerimisele, kuna oli Tallinnas tööobjekti üle vaatamas; tööle tuleb sõita mujale, kuid oma kohustusi ei riku, kuna elab siss teavitas ametnikku oma olukorrast ja leppis kokku, et tuleb ekirjutuse järgselt; 28.04.2015 30.04.2015.

07.07.2015 V.E omakäelises seletuses märkis, et õigel ajal ta ei tulnud registreerimisele seoses töötamisega Tallinnas; tunnistab oma eksimust.

Esmakohtumisel 24.03.2015 V.E-le selgitati üldkasuliku töö sooritajale olulist ja kasulikku teavet, samuti ametniku tegevust juhul, kui V.E T tegemise ajaks ei täida ÜK kehtestatud korda. Arusaamist V.E kinnitas oma allkirjaga õiguste-kohustuste lehel. V.E käetraumast tulenevalt lepiti kokku, et ÜKT sooritamise alustamine otsustatakse järgmisel kohtumisel 02.04.2015. Sellel koostati ajakava ÜKT sooritamiseks MTÜ kohtumisel -s Lille Turvakodu, koo 11.-12.04.2015 ja 18.-19.04.2015. stati ajakava ÜKT sooritamiseks 28.04.2015 V.E-ga teatas telefoni teel, et on ei saa tulla eelnevalt kokku tööl, mistõttu lepitud kohtumisele; tuleb 30.04.2015.

V.E-le ametnik selgesõnaliselt teatas, et kohtumisele mitte ilmumiseks peab olema mõjuv põhjus, mille kohta ta peab esitama dokumendi, vastasel juhul loetakse 28.04.2015 kohtumisele mitte tulemine kontrollnõud tõepoolest tuli e rikkumiseks. 30.04.2015 V.E

kriminaalhooldusalasele kohtumisele. Kuna tal puudus kirjalik tõendus 28.04.2015 kriminaalhooldusalasele kohtumisele mitte tulemise kohta mõjuval põhjusel, tehti talle esimene kirjalik hoiatus.

Järgmine kohtumine oleks pidanud toimuma 05.05.2015, kuid, ametnikuga kokku leppimata, V.E tuli 04.05.2015 väites, et järgmisel päeval ta on Tallinnas tööl. Kuna ka seekord V.E aprillikuu kohta, lepiti kokku puudus ÜKT tundide arvestusleht , et ta pöördub

juhendaja saamiseks ja kella 16-ni ta uuesti tuleb ametniku poole ÜKT tundide arvestuslehe

vastu . Telefonivestlus võtule es Lille turvakodu juhataja ÜKT juhendajana väitis, et aprillikuus

V.E töötas ajakavaga ettenähtud korras ja ta väljastab V.E-le dokumendi

ÜKT sooritamise kohta. V.E ametniku juurde tagasi ei tulnud. Ametniku helistamise peale V.E pahaselt vastas, et tal pole bensiini Kiviõlisse sõitmiseks ning lõpetas kõne. Eelnevalt kokku lepitud koh 2015 tumisele 05.05.2015 V.E jättis ilmumata. 08.05.

1-15-1599

3(4)

ametnik teostas xxx, kuid see ei olnud kodukülastuse V.E elukohta aadressiga tulemuslik.

12.05.2015, eelnevalt kokku leppimata, V.E ilmus kriminaalhooldusalasele kohtumisele ja esitas joonelise paberitüki, millele käsikirjas olid märgitud aprillikuus sooritatud töötunnid. Ametniku väite peale, et taolist paberitükki ei saa dokumendina aktsepteerida, V.E vihastas ning ootamatul hkus

t ja sõnagi lausumata ta la ametniku tööruumist.

19.05.2015 helistas V.E ÜKT sooritamise võimaluse asjas. V.E palvel kriminaalhooldusalane kohtumine pidi toimuma 28 ei ilmunud. .05.2015, kuhu ta järjekordselt ÜKT juhendaja 03.06.2015 e llikuus V.E tööt -kirjaga teatas, et apri as 30 tundi - seega määratud ulatuses. 17.06.2015 ametnik tegi kodukülastuse V.E elukohta xxx. Kodus olnud vend xx xxx sõnul V.E on Tallinnas tööl ja kodus käib vaid puhkepäevadel; viimati oli kodus mai lõpus. Frol V.E et ta läheks kriminaalhooldusametniku juurde lubas V.E-le teatada, kohe peale jaanipäeva, so 25.06.2015. Nimetatud kuupäeval V.E jällegi ei ilmunud kriminaalhooldusalasele kohtumisele. 26.06.2015 ametnik helistas V.E-le ja teatas, et ta valmistab ette erakorralise ettekande esitamist kohtule, kuna V.E pikka aega ja korduvalt ei ole ilmunud registreerimisele ega ole mingilgi viisil ametnikuga ühendust võtnud. Alles nüüd V.E ilmutas huvi

kriminaalhoolduse üleviimise kohta Tallinna Vangla kriminaalhooldusosakonda. Telefonivestluse käigus ametnik selgitas, mida V.E peab tegema selleks, et oleks alus taotleda kriminaalhoolduse ümber määramiseks ja ÜK mõnes teises T sooritamiseks kriminaalhooldusosakonnas. Kui esialgu V.E lubas 26.06.2015 tulla Kiviõli esindusse, siis peale lõunat ta helistas ja teatas, et ta ei tule. Küll aga lubas ta reageerida kutsele kriminaalhooldusalasele kohtumisele tulemiseks 7.2015 ja teha ametnikuga koostööd. 07.0

V.E tõepoolest reageeris talle saadetud kutsele kriminaalhooldusalasele kohtumisele tulemiseks. Omakäelises seletus V.E märkis registreerimiskontrollnõude mittetäitmise põhjusena töötamise Tallinnas ja oma eksimuse tunnistamist. Kuigi V.E korduvalt on nimetanud kriminaalhoolduse nõuete mittetäitmis põhjuseks töötamise Tallinnas, ometi ta ei ole es e itanud töölepingut vm dokumenti töötamise tõendamiseks. Ametnik tegi teise kirjaliku hoiatuse registreerimisnõude mittetäitmise eest. Koostati ajakava ÜKT sooritamiseks V.E MTÜ-s Lille Turvakodu

- 12.07.2015 V.E ÜKT sooritamiseks puhkepäevadel, so 11. soovi kohaselt.

Viru Vangla erinevad töötajad juulikuus telefoni t kontrollisid V.E ÜKT eel sooritamist. 11.07.2015 kell 10:25 juhendaja väitel V.E oli tööl, kuid 12.07.2015 kell 10:07 V.E ei olnud tööl. Töölt puudumine toimus omavoliliselt.

V.E oleks pidanud ilmuma eelnevalt kokkulepitud kriminaalhooldusalasele kohtumisele 30.07.2015, kuid 28.07.2015 telefoni teel tulenevalt ta ta teatas ametnikule, et tööst

tulla ei saa, kuid tuleb 06.08.2015. Nimetat kriminaalhooldusametniku ud kuupäeval ta tuli

juurde. V.E ettepanekul, lepiti kokku, et kriminaalhooldusalane kohtumine toimub

11.08.2015, ühtlasi ta kirjutab avalduse kriminaalhoolduse üleviimiseks Tallinna ja toob ka töölepingu. Üldkasuliku töö arvestuslehe andmete kontrollimisel ilmnes, et 12.07.2015 kohta esitatud andmed ei estata, kuna tol vasta tõele, mistõttu 12.07.2015 töötunde (8 tundi) ei arv päeval V.E ei olnud tööl.

11.08.2015 V.E helistas ja teatas, et ta ei tule kriminaalhooldusalasele kohtumisele; telefonivestluse ajal V.E muutis otsust, lubades siiski kriminaalhooldusalasele kohtumisele tulla. Kella 13.40 ajal ta uuesti helistas ja teatas, et jäi bussist maha ega tule kohtumisele. Ametnik teatas V.E-le selt registreerimisele mitte tulemist , et järjekord

arvestatakse kontrollnõude rikkumisena ja erakorralise ettekandega ametnik teavitab Viru

Maakohut tekkinud olukorrast, ühtlasi teeb ettepaneku vangistuse täitmisele pööramiseks sooritamata peale V.E

töötundide arvu võrra. Selle talle omaselt vihastas ja lõpetas kõne.

1-15-1599

4(4)

Eeltoodut arvesse võttes kriminaalhooldusametnik on seisukohal, et V.E puhul karistuse asendamine üldkasuliku tööga ja üldkasuliku töö tegemise ajaks tema allutamine käitumiskontrollile on ebaõnnestunud.

Erakorralise ettekande koostamise ajaks V.E on sooritanud

38 tundi üldkasulikku tööd, sooritamata on 258 tundi.

V teeb kriminaalhooldusametnik e V.E-le astavalt KarS § 69 lg 6 ttepaneku pöörata

mõistetud vangistuse täitmisele pööramist, kuna va üldkasuliku tööga ngistuse asendamine V.E puhul ei toimi. V.E motiveeritud allu ei ole võimeline ega ma tema üle kehtestatud korrale.

Kohtuistungil jäi kriminaalhooldusametnik erakorralises ettekandes toodud asjaolude juurde ning taotles karistuse täitmisele pööramist.

V.E selgitas kohtuistungil, et isik, kelle juures ta töötas, ära kaotas dokumendid mille

kohaselt olid Lisaks selgitas isik, et soovib seoses elukoha fikseeritud tema töötunnid. ja töö

muutusega enda üleviimist Tallinnasse Selgitas, et ta saab oma töökohast küsida vabu päevi . ning talvehooajal töö puudub.

KOHTU SEISUKOHT

Tutvunud toimikuga, ära kuulanud süüdimõistetu ja kriminaalhooldusametniku, leiab kohtunik, et kriminaalhooldusametniku taotlus on kuid rahuldamisele kuulu. põhjendatud ei

Kriminaalhooldusametnik palub pöörata täitmisele mõistetud V.E-le ja kandmata jäänud määratud kohustust teha üldkasulikku tööd, ilmuda karistus, kuna isik on rikkunud kohtu kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ja küsida eelnevalt luba elukoha vahetuseks.

V.E

selgitustest ilmneb, et koostöö kriminaalhooldusametniku ja kriminaalhooldusaluse isiku dustega. vahel on kulgenud mõningate möön

Kohus nendib, et iseenesest on tuvastatud rikkumised (kohustus teha ÜKT-d, ilmuda registreerimisele ), kuid samas lasub kriminaalhooldusametnikul , küsida luba elukoha vahetuseks

kohustus selgitada kriminaalhooldusalusel põhjalikult kriminaalhoolduse läbiviimist. Kohtu hinnangul ei ole kriminaalhooldusalune kõikidest oma kohustustest täiel määral aru saanud, mis on ühtlasi tinginud kontrollnõuete rikkumised. Samuti on kriminaalhooldusalune püüdnud teavitada kriminaalhooldusametnikku võimalikest rikkumistest.

Kohus leiab, et käesoleval ajal pole otstarbekas pöörata täitmisele mõistetud V.E-le

karistus, vaid anda talle võimalus jätkata ÜKT sooritamist. V.E selgitas, et ta saab oma töökohast küsida vabu päevi ning talvehooajal töö puudub. Seega on isikul võimalik sooritada määratud ÜKT tunnid.

Vastavalt kriminaalhooldusaluse taotlusele määrab kohus V.E

uueks

kriminaalhooldusosakonnaks Tallinna Vangla ne-Harju kriminaalhooldusosakonna (isik Lää

selgitas, et uus elukoht asub Mustamäel, mis on Lääne-Harju kriminaalhooldusosakonna tööpiirkonnas.

/allkirjastatud digitaalselt/ Deniss Minzatov Kohtunik