1-15-1959/15 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1

K O H T U

M Ä Ä R U S

Tegi kindlaks:

Kriminaalhooldusametnik esitas kohtule taotluse, milles palub pöörata süüdimõistetule mõistetud ning kandm ka sele, kuna P.S ei ilmu registreerimisele ja ei ata jäänud ristus täitmi allu kohustusele mitte tarvitada alkoholi.

P.S Viru Maakohtu 02.04.2015 424

tunnistati süüdi kohtuotsusega KarS § järgi ning karistati 7 kuu tingimisi vangistusega katseajag 2 aastat. Katseajal pidi P.S a järgima kontrollnõudeid vastavalt KarS § 75 lg 1 p 1 sätestatule. ja kohustusi -6, lg 2 p 2

06.03.2016 sai Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esinduse kriminaalhooldusametnik

Ida

prefektuuri Jõhvi politseijaoskonnast vastuse järelepäringule, millest selgus, et 01.02.2017

kell 17:27 juhtis P.S Ida-Viru maakond, Jõhvi vald, Jõhvi linn, Vahe tn 5

mootorsõidukit xxx reg.nr xxx juhile keelatud seisundis. Vastavalt EKEI uuringuakti nr 226T

tulemusele, oli P.S veres alkoholi mitte vähem kui 2,56+/- 0,06 mg/g kohta. Antud juhtumi põhjal alustati KarS § 424 alusel kriminaalmenetlus nr 17244000128. 13.03.2017.a. ei ilmunud registreerimisele ja oma mitteilmumisest teada ei andnud.

15.02.2017.a. antud kirjalikus seletuses P.S selgitas, et tarvitas alkoholi kuna armus uude naisesse ja närvid ütlesid üles, sest armastab endiselt eks naist. Sõitma läks autoga, kuna alkohol oli otsas.

Ostis 2 pudelit õlut. 13.03.2017.a. mitteilmumise koht

a käesoleval ajal seletus puudub.

Esmakohtumise ajal 30.04.2015 selgitati P.S-ile põhjalikult kriminaalhooldusaluse

õigusi ja kohustusi, kohtuotsuse sisu ja võimalikke tagajärgi kriminaalhooldusega kaasnevate

Kohus Viru Maakohus Toimiku number 1-15-1959 Määruse tegemise aeg ja koht 24. 2017 kohtumajas märts Jõhvi Kohtunik Larissa Prokopenko Kohtuistungi sekretär Ingrid Koddo Erakorraline ettekanne

Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna esinduse Jõhvi 14.03.2017 erakorraline ettekanne P.S ele ´

Viru Maakohtu 02.04.2015

kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks Süüdimõistetu

Kriminaalhooldusametnik Kohtuistungi aeg P.S, isikukood XXX, elukoht xxx Tiiu Terentjeva 24.03.2017

2

kontrollnõuete kinnitas oma allkirjaga, et on õiguste ja rikkumise korral P.S kohustustega tutvunud, need on talle arusaadavad.

P.S on katseajal juba teist korda rikkunud talle määratud kohustust mitte tarvitada alkoholi. Kriminaalhoolduse ajal on kriminaalametniku poolt viidud läbi erinevad sekkumised, et

P.S suunata kainele eluviisile. Temaga on läbi viidud vestlusi mis puudutavad

alkoholi tarvitamist ja sellega kaasnevaid negatiivseid tagajärgi. Samuti on P.S

läbinud ajavahemikul 25.10.2016-29.11.2016.a. sotsiaalprogrammi Eluviisitreening. Peale

sotsiaalprogrammi läbimist on temaga vesteldud programmis omandatud teadmisest ning

P.S on kinnitanud, et antud programmi läbimine on olnud tema jaoks kasulik.

Kuid vaatamata sellele selgus, et P.S tarvitas 01.02.2017.a. alkoholi ja seoses sellega pani toime uue kuriteo KarS § 424 järgi. Kirjalikus seletuses tõi P.S välja,

et tarvitas alkoholi kuna isikliku eluga ja närvisüsteemiga on probleeme. Peale kuriteo

toimepan P.S 02.02.2017.a. xxx, kus ta viibis xx osakonnas ravil emist pöördus ajavahemikul 02.02.2017.a.-10.02.2017.a. Seoses sellega ei saanud ta tulla ka 02.02.2017.a. registreerimisele. Selle

kohta on esitanud ka vastava tõendi.

13.03.2017.a. ei ilmunud P.S registreerimisele ja oma mitteilmumisest ei teavitanud. P.S

telefon oli välja lülitatud. 14.03.2017.a. saatis kriminaalhooldusametnik P.S-ile kutse ilmuda registreerimisele 17.03.2017.a. kell 10.00.

Sellest tulenevalt leiab kriminaalhooldusametnik, et P.S suhtumine katseaja

nõuetesse on mitterahuldav. P.S näitab oma käitumisega, et ta ei ole valmis

muutma enda elustiili ning tingimisi karistuse kohaldamine ei ole tema puhul otstarbekas. Ta jätkab alkoholi tarvitamist mille tagajärjel pani toime katseajal uue kuriteo KarS § 424 järgi ning

temaga läbiviidud sekkumised ei ole andnud oodatud tulemusi.

KrMS § 427 lg 2 kohaselt, § 74 4, § 75 3, § 76

7 või § 87¹

4 või 5 kohaselt KarS lg lg lg lg süüdimõistetule täiendavate kohustuste määramise või kohustuste kergendamise või tühistamise või katseaja pikendamise või karistuse täitmisele pööramise otsustab süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega.

KarS § 74 lg 4 kohaselt, kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele.

P.S selgitas kohtus, et ei ole nõus kriminaalhooldusametniku taotlusega. Kriminaalhooldusametnik

jäi oma ettekande juurde ja palus karistus täitmisele pöörata.

Tutvunud toimikuga, ära kuulanud süüdimõistetu

ja kriminaalhooldusametniku, leiab kohtunik, et kriminaalhooldusametniku taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Maakohus leiab, et kriminaalhoolduse edasine läbiviimine ei ole põhjendatud, sest isik ei näita üles huvi kriminaalhooldusametnikuga koostöö vastu ja suhtub negatiivselt kohtu poolt määratud

karistusse. Isik on talle antud kohtu usaldust kuritarvitanud ja ei võta tingimisi mõistetud karistust tõsiselt. Kohus peab vajalikuks märkida, et kriminaalhoolduse mõte on vangistuse

tingimuslik asendamine katseajaga, mille ajal on süüdimõistetu kohustatud järgima talle

määratud käitumiskontrolli nõudeid ja kohustusi. Kui süüdimõistetu näitab oma käitumisega

3

järjepidevalt, et ta ei suuda kehtestatud reeglitele alluda, on kriminaalhooldus ebamõistlik ja isik tuleb saata kandma talle karistust. mõistetud

Maakohus on arvamusel, et käesoleval juhul on põhjendatud kriminaalhooldusametniku

ettekanne, milles kriminaalhooldusametnik taotleb karistuse täitmisele pööramist, mitte aga

täiendava kohustuse määramist. Kuna isik ei ole suutnud alluda käitumiskontrolli nõuetele ja

kohustustele, on kriminaalhooldus tema suhtes ebaõnnetunud. Viru Maakohtu 14.09.2015 määrusega rahuldati kriminaalhooldusametniku taotlus ning pikendati katseaega 6 kuu võrra. Ka toona rikkus P.S kohustust mitte tarvitada alkoholi. Kriminaalhooldusametnik ja kohus on andnud isikule võimaluse oma käitumise korrigeerimiseks, mis kahetsusväärselt ei ole

aga õnnestunud. P.S rikkus kohustust mitte tarvitada alkoholi ja pani samas

katseajal toime ka uue kuriteo, juhtides 01.02.2017 mootrosõidukit joobeseisundis. Registreerimislehest nähtub, et P.S pole ilmunud registreerimisele 3. korral. Oma tegevusega on P.S rikkunud käituminskontrolli nõuet ning talle pandud kohustust. Samuti pani ta katseajal toime uue kuriteo.

Kohus leiab, et kriminaalhooldus P.S suhtes on ebaõnnestunud, kuna isik ei

suutnud täita talle pandud kontrollnõudeid . Kohus nõustub

ja kohustusi kriminaalhooldusametnikuga, et kriminaalhoolduse jätkamine ei ole põhjendatud. Süüdimõistetu on oma järjepideva käitumisega näidanud, et ta ei suuda talle tingimisi mõistetud karistust tõsiselt võtta. Kriminaalhoolduse läbiviimine ei ole võimalik, kui isik e

i ilmu kriminaalhooldaja juurde täitmiskava koostamiseks ja selle edaspidiseks täitmiseks.

Vangistuse tingimisi kohaldamata jätmine kuulub tühistamisele ja P.S tuleb saata karistust kandma.

KarS § alusel tuleb täitmisele pöörata mõistetud ärakandmata karistus

74 lg 4 P.S-ile

- vangistus 7 kuud.

Juhindudes

74 lg 4,

27 kohtunik KarS § KrMS § 4

M ä ä r a s:

Kriminaalhooldusametniku Anastassia Pospelova taotlus P.S-ile (P.S) Viru

Maakohtu 02.04.2015 d kandmata kohtuotsusega mõistetu karistuse täitmisele pööramiseks rahulda

7 kuud vangistust da, pöörata karistuse ärakandmata osa, täitmisele, saata süüdimõistetu karistust kandma.

KrMS § 414 lg 1 alusel teatab maakohus P.S-ile kirjaliku teatisega, mis ajaks ja millisesse vanglasse ta peab karistuse kandmiseks ilmuma.

KrMS § 414 lg 2 alusel lugeda vangistuse kandmise alguseks P.S vanglasse saabumise aeg.

Kui P.S karistust kandma, edastab vangla KrMS ei ilmu määratud ajaks vanglasse § 414 lg 3 alusel politseiasutusele sundtoomise taotluse.

Määrus saata Viru Vangla kriminaalhooldusosakonda teadmiseks.

4

Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates sellest teada saamisest.

Kohtunik Larissa Prokopenko