1-17-956/15 · Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

1-17-956

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

24. märts 2017. a, Tallinn, kirjalik menetlus

Kriminaalasja number 1-17-956

Kohtukoosseis Kohtunik Pavel Gontšarov

Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 15. veebruari 2017. a kohtuotsus kriminaalasjas O.G süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 8, 9, § 213 lg 2 p 1, § 200 lg 1-§ 25 lg 2 järgi kokkuleppemenetluses

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik (ik xxx, admed Süüdistatava O.G toimikus) 06.03.2017 apellatsioon RESOLUTSIOON

1. Jätta süüdistatava O.G 06.03.2017 apellatsioon Harju Maakohtu 15. veebruari 2017.a. otsuse peale läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale võib esitada advokaadi vahendusel määruskaebuse Riigikohtule Tallinna

Ringkonnakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse teatavaks saamise päevale järgnevast päevast. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Harju Maakohus otsustas 15.02.2017.a. otsusega kokkuleppemenetluse korras süüdi tunnistada O.G KarS § 199 lg 2 p 8, 9 järgi ja mõista karistuseks vangistus 10

(kümme) kuud. Süüdi tunnistada O.G KarS § 213 lg 2 p 1 järgi ja mõista karistuseks vangistus 1 (üks) aasta. Süüdi tunnistada O.G KarS § 200 lg 1 - § 25 lg

2 järgi ja mõista karistuseks vangistus 2 (kaks) aastat ja 6 (kuus) kuud.

KarS § 64 lg 1 alusel mõista kuritegude kogumi eest O.G-le liitkaristuseks vangistus 3 (kolm) aastat. Maakohus otsustas, et KarS § 74 lg 2 alusel karistus osaliselt ei pöörata täitmisele: koheselt tuleb O.G-le ära kanda vangistus 5 kuud ning ülejäänud vangistust 2 aastat ja 7 kuud ei pöörata täitmisele, kui O.G ei pane 3 aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ning järgib KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid Tallinna Vangla Ida-

Harju (Tallinn, Tartu mnt.85) kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve all. KarS § 75 lg 2 p 2, 21, 5 ja 8 kohaselt kohustada O.G katseaja kestel: mitte tarvitama alkoholi; mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid; asuma narkootikumide sõltuvuse vastasele ravile ühe kuu pärast koheselt ärakandmisele kuuluva viiekuulise vangistuse kandmiselt vabanemist ja läbima talle ettenähtud raviprogrammi; osalema sotsiaalprogrammis.

Tõkend – vahistamine – jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni või koheselt ärakantava karistuse ärakandmiseni, arvates KarS § 68 lg 1 kohaselt eelvangistus karistusaja hulka, lugeda koheselt ärakandmisele kuuluva karistuse alguseks 20.12.2016.a. Maakohtu otsus on kuulutatud tervikotsusena 15.02.2017. Harju Maakohtu 15.02.2017 otsus jõustus 03.03.2016

2. 06.03.2017 edastas Politseija Piirivalveamet Harju Maakohtule sama kuupäevaga dateeritud O.G apellatsioonkaebuse, milles ei nõustu temale mõistetud koheselt ärakandmisele kuuluva vangistuse tähtajaga.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

3. Ringkonnakohus on seisukohal, et süüdistatava apellatsioon tuleb jätta läbi vaatamata, kuna see on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist. KrMS § 319 lg 2 kohaselt apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Harju maakohus kuulutas käesolevas kriminaalasjas kohtuotsuse tervikotsusena välja 15.02.2017 ning samal päeval sai O.G kohtuotsuse ärakirja kätte. Kohtuotsus jõustus 03.03.2017. Süüdistatav esitas apellatsiooni Harju Maakohtu kohtuotsusele 06.03.2017, seega pärast apellatsioonitähtaja möödumist. KrMS § 326 lg 2 p 1 sätestab, et kohtunik koostab apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse ja tagastab apellatsiooni apellandile, kui apellatsioon on esitatud pärast KrMS § 319 sätestatud apellatsioonitähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või kui kohus on jätnud tähtaja ennistamata. Süüdistatav ei taotlenud apellatsiooni esitamise tähtaja ennistamist, seega tuleb jätta tema poolt 06.03.2017 esitatud apellatsioon läbi vaatamata.

4. Lisaks märgib ringkonnakohus, et käesolevas kriminaalasjas esineb veel 1 alus süüdistatava apellatsiooni läbivaatamata jätmiseks tulenevalt KrMS § 326 lg 2 p 3; § 318 lg 3 p 4, kuna kriminaalasi oli lahendatud kokkuleppemenetluse korras ning O.G ei ole isikuks, kellel on õigus apellatsiooni esitada. Apellatsioonis ei viidata KrMS 9.peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisele.

5. Eeltoodu alusel ning juhindudes KrMS § 326 lg 2 p-st 1, § 326 lg 2 p-st 3; § 318 lg 3 p-st 4 jätab ringkonnakohus Harju Maakohtu 15.02.2017 otsuse peale esitatud apellatsiooni läbi vaatamata /allkirjastatud digitaalselt/