Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
4-09-5308/4 AI generated

4-09-5308/4 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

Case Number 4-09-5308/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

aprill 2009.a, Jõgeva kohtumaja Väärteoasja number 4-09-5308 Kohtunik Liivi Loide IVO PIHO (isikukood 38807262735; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx)

Legislator headnote

AI generated

4-09-5308/4 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja: KarS § 82 lg 1 p 3 alusel lõpetada täitemenetlus täitmise aegumise tõttu Ivo Pihole karistuseks mõistetud rahatrahvide osas, mis määrati temale: 1) Lõuna Politseiprefektuuri 20.10.2004.a. otsusega väärteoasjas nr 2490,04,003531 (täiteasi nr 047/2004/4137); 2) Lõuna Politseiprefektuuri 21.10.2004.a. otsusega väärteoasjas nr 2490,04,003630 (täiteasi nr 047/2004/4138); 3) Lõuna Politseiprefektuuri 04.10.2005.a. otsusega väärteoasjas nr 2490,05,001696 (täiteasi nr 047/2006/377); 4) Lõuna Politseiprefektuuri 14.05.2007.a. otsusega väärteoasjas nr 2490,07,001168 (täiteasi nr 047/2007/2443).

Keywords

AI generated
expiry of statutory deadline untimely notification of defects statute of limitations bar prolonged absence late payment of fees postponement of trial
AI generated
2-09-69423/2
J.T. esitas kohtule avalduse, milles palus juhindudes KarS § 82 lg 1 p 3, TMS § 202 alusel lõpetada tema suhtes täitemenetlus täiteasjas nr 072/2007/2783 seoses aegumisega. Kohus, tutvunud avalduse ja sellele lisatud materjalidega, leiab, et avalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda.
2-10-25651/2
P.S. esitas kohtule avalduse, milles palus juhindudes KarS § 82 lg 1 p 3, TMS § 202 alusel lõpetada tema suhtes täitemenetlus täiteasjas nr 042/2002/5117 seoses aegumisega. Kohus, tutvunud avalduse ja sellele lisatud materjalidega, leiab, et avalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda.
1-10-202/2
jaanuaril 2006.a. jõustunud täitemenetluse seadustiku (TMS) § 210 sätestab, et kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalikõiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse käesoleva seadustiku § 204 lõikes 2, §
2-09-69393/2
A.J. esitas kohtule avalduse, milles palus, juhindudes KarS § 82 lg 1 p 3, TMS § 202 lg 1,2, lõpetada tema suhtes täitemenetlus täiteasjas nr 072/2008/2744 aegumise tõttu. Kohus, tutvunud avalduse ja sellele lisatud materjalidega, leiab, et avalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda.
2-09-38424/2
A.M. esitas kohtule avalduse, milles palus, juhindudes KarS § 82 lg 1 p 3, TMS § 202 lg 1,2, lõpetada tema suhtes täitemenetlus täiteasjas nr. 095/2007/1811 aegumise tõttu. Kohus, tutvunud avalduse ja sellele lisatud materjalidega, leiab, et avalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1(2)

Väärteoasi 4-09-5308

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

17. aprill 2009.a, Jõgeva kohtumaja Väärteoasja number 4-09-5308 Kohtunik Liivi Loide

Taotlus Ivo Piho taotlus täitemenetluse lõpetamiseks täitmise aegumise tõttu Taotluse esitaja

IVO PIHO (isikukood 38807262735; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx)

RESOLUTSIOON

KarS § 82 lg 1 p 3 alusel lõpetada täitemenetlus täitmise aegumise tõttu Ivo Pihole karistuseks mõistetud rahatrahvide osas, mis määrati temale: 1) Lõuna Politseiprefektuuri 20.10.2004.a. otsusega väärteoasjas nr 2490,04,003531 (täiteasi nr 047/2004/4137); 2) Lõuna Politseiprefektuuri 21.10.2004.a. otsusega väärteoasjas nr 2490,04,003630 (täiteasi nr 047/2004/4138); 3) Lõuna Politseiprefektuuri 04.10.2005.a. otsusega väärteoasjas nr 2490,05,001696 (täiteasi nr 047/2006/377); 4) Lõuna Politseiprefektuuri 14.05.2007.a. otsusega väärteoasjas nr 2490,07,001168 (täiteasi nr 047/2007/2443).

Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus kümne päeva jooksul Tartu Maakohtule alates päevast, mil isik sai teda vaidlustatavast kohtumäärusest või pidi sellest teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Ivo Piho esitas 06.04.2009.a. kohtule avaldused, milles taotles täitemenetluse lõpetamist täitmise aegumise tõttu temale väärteoasjades kohtuvälise menetleja otsustega 4-l korral määratud rahatrahvide sissenõudmiseks. Kohus liitis avaldused ühte menetlusse.

Kohus leiab, et taotlus täitemenetluse lõpetamiseks on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Kohus tegi kindlaks, et xxxxxxxxxxxx on karistatud väärteoasjades neljal korral Lõuna Politseiprefektuuri 20.10.2004.a., 21.10.2004.a., 04.10.2005.a. ja 14.05.2007.a. otsustega rahatrahvidega kokku summas 1980 krooni. Rahatrahvide sissenõudmiseks on algatatud

2(2) sissenõudja avalduste alusel täitemenetlus Jõgeva kohtutäitur Ivi Kalmeti juures. Vastavalt kohtu järelepärimisele teatas kohtutäitur Ivi Kalmet, et trahvid on täielikult tasumata ja neid ei ole õnnestunud täitemenetluse käigus sisse nõuda. Kohtutäituri teatel puudub võlgnikul vara, millele pöörata sissenõuet. Võlgniku pangakontod on arestitud. Maksuja Tolliameti andmebaasi järgi võlgnik ei tööta. Täitemenetluse seadustiku § 202 lg 1 sätestab, et täitemenetlus väärteoasjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud KarS §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. KarS § 82 lg 1 p 3 kohaselt on selleks tähtajaks 18 kuud väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest. KarS § 82 lg 2 sätestatud asjaolusid, mis tingiks tähtaja pikenemist, kohtule esitatud ei ole. Ivo Piho poolt aktiivset sundtäitmise takistamist, mida saaks käsitleda täitmisest kõrvalhoidumisena, kohus ei tuvastanud. Täitemenetluse seadustiku § 202 lg 2 kohaselt on rahatrahvi täitmise aegumise tõttu täitemenetluse lõpetamise aluseks kohtutäituri või võlgniku avalduse lahendamisel tehtud täitmiskohtuniku määrus. Kohtuvälise menetleja otsused väärteoasjades, millega Ivo Pihot on karistatud rahatrahvidega, on jõustunud rohkem kui 18 kuud tagasi. Seega tuleb rahatrahvide täitemenetlus lõpetada seoses otsuste täitmise aegumisega.

Kohus lähtus määruse tegemisel TMS § 202 lg-st 1 ja 2.

Kohtunik