3-17-428/17 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

MÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Madis Ernits, Tiina Pappel, Maili Lokk Määruse tegemise aeg ja koht 23.03.2017, Tartu Haldusasja number 3-17-428 Haldusasi Aleksandr Streltsovi kaebus Viru Vangla tekitatud mittevaralise kahju 25 000 eurot hüvitamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 09.03.2017. a määrus Menetluse alus ringkonnakohtus Aleksandr Streltsovi määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Menetlusosalised Kaebaja Aleksandr Streltsov Vastustaja Viru Vangla RESOLUTSIOON Jätta Aleksandr Streltsovi määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 09.03.2017. a määrus muutmata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. A. Streltsov esitas 19.02.2017 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles ta nõudis Viru Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamist ning mittevaralise kahju hüvitamist summas 25 000 eurot seoses väljakirjutatud ravimite andmisega. Kaebaja kirjeldas, et valvurid keelduvad talle väljakirjutatud tablettide andmisest siis, kui tal vaja on ja selline vangla tegevus tekitab talle kahju. Kaebaja palus 9.-10. veebruaril 2017 valvur T. Mikku, et tabletid toodaks siis, kui kaebaja soovib magama minna, kuid valvur määras tablettide andmise ajaks õhtuse kontrollimise aja. Kaebaja ei maganud terve öö ning tal oli kõva peavalu, kuna tal oli hakanud paha, kuid arsti ei kutsutud. Sellega jättis vangla kaebaja ilma õigusest 8 tunnile tervislikule unele. Kaebaja leiab, et eelnevaga rikkus Viru Vangla tema õigusi ja vabadusi, millega moraalselt alandas, kitsendas, domineeris ja solvas tema inimväärikust ja tema õigusi. Kaebaja märkis kaebuses, et esitas Viru Vanglale 10.02.2017 vaide ja kahju hüvitamise taotluse 2. 08.03.2017. a vastuses teatas Viru Vangla halduskohtule, et A. Streltsov on 10.02.2017 vanglale esitanud võõrkeelse kahju hüvitamise taotluse nr 6-16/24

nõudes 25 000 euro hüvitamist. Kaebuse sisu ei ole loetav ja see on saadetud tõlkesse 16.02.2017. A. Streltsov esitas kahjunõuded ka 01.02.2017 (ei saanud õigeaegselt tablette ja nõuab 25 000 euro hüvitamist) ja 03.02.2017 (ei saanud õigeaegselt tablette ja nõuab 25 000 euro hüvitamist). Mõlemad võõrkeelsed kahjunõuded on edastatud tõlkimisse 06.02.2017. Vaideid pole A. Streltsov 2017 aastal esitanud. Eelpoolnimetatud kahjunõuetele pole vangla veel vastanud. 3. Tartu Halduskohus tagastas 09.03.2017. a määrusega A. Streltsovi kaebuse ja jättis menetlusabi taotluse tähelepanuta. Määruse põhjendused: HKMS § 47 lg 1 kohaselt võib seadus ette näha mõnda liiki nõude lahendamiseks kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud. Tulenevalt HKMS § 120 lg 1 p-st 8 kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Ühe imperatiivse kaebuse tagastamise alusena näeb HKMS § 121 lg 1 p 4 ette olukorra, kus kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Kaebaja esitas kohtule hüvitamiskaebuse. Kohus mõistab kaebaja eesmärki kohtusse pöördumisel selliselt, et kaebaja tahteks ja eesmärgiks on saavutada hüvitise väljamõistmine Viru Vangla õigusvastase tegevuse eest, mitte eraldiseisvalt õigusvastasuse tuvastamise kaebuse esitamine. Vangistusseaduse § 11 lg 8 kohaselt on kinnipeetaval või vahistatul õigus vangla tekitatud kahju hüvitamiseks pöörduda halduskohtu poole tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. Viru Vangla teatel on kaebaja vanglale esitanud kaebuse asjaoludega seonduva kahju hüvitamise taotluse, kuid taotlus on alles lahendamisel. Seega ei ole vangla kaebaja poolt halduskohtule kaebuse esitamise aja seisuga veel kaebajate tema hüvitamistaotlust tagastanud või seda rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud ning kaebajal on seega läbimata kohustuslik kohtueelne kord kohtule hüvitamiskaebuse esitamiseks. HKMS § 121 lg 1 p 4 sätestab, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Eeltoodust tulenevalt tagastas halduskohus A. Streltsovi kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel. Kuna kaebus kuulus tagastamisele, jättis halduskohus menetlusabi taotluse tähelepanuta. MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED 2 2

4. A. Streltsov esitas 14.03.2017 Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse, milles ta palub tühistada Tartu Halduskohtu 09.03.2017. a määrus ja teha ringkonnakohtul asjas uus õiglane otsus. A. Streltsovi väitel jättis halduskohus põhjendamatult tema kaebuse läbi vaatamata ja seda selleks, et kaitsta Viru Vanglat. Kohus nõuab alusetult ja vägisi kaebajalt seda, et ta pöörduks enne selles asjas sõltuva organi enda ehk Viru Vangla poole, mis rikub põhiseadust, sest sõltuval organil ei ole samas asjas õigust sõltumatu poolena osaleda. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 5. Ringkonnakohus leiab, et A. Streltsovi määruskaebuses väidetu ei anna alust määruskaebuse rahuldamiseks ja Tartu Halduskohtu 09.03.2017. a määruse tühistamiseks. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu määruse põhjendustega ning ei pea vajalikuks neid korrata (HKMS § 203 lg 2 ja § 201 lg 4). 6. Asjas ei ole vaidlust selle üle, et 19.02.2017. a seisuga e. halduskohtule hüvitamiskaebuse esitamise seisuga ei olnud Viru Vangla veel kaebajale tema hüvitamistaotlust tagastanud või seda rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud ning kaebajal oli seega läbimata kohustuslik kohtueelne kord halduskohtule hüvitamiskaebuse esitamiseks. Seetõttu tagastas halduskohus A. Streltsovi kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel igati põhjendatult. 7. Eeltoodust tulenevalt jätab ringkonnakohus A. Streltsovi määruskaebuse rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 09.03.2017. a määruse muutmata. Tiina Pappel /allkirjastatud digitaalselt/ Madis Ernits /allkirjastatud digitaalselt/ Maili Lokk /allkirjastatud digitaalselt/ 3 3