4-09-3239/3 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

4-09-3239 16.aprillil 2009.a. Tallinnas Liivalaia kohtumaja Harju Maakohtu kohtunik Karin Olentšenko sekretäri Erica Kaldre juuresolekul, kohtuvälise menetleja – Põhja Politseiprefektuuri Ida-Harju PO esindaja Katrin Slungin ja kaitsja Talvi Vaske osavõtul arutanud läbi avalikul kohtuistungil

O.N, ik xxx, eluk.xxx, õpilane, varem korduvalt karistatud väärtegude toimepanemise eest - - väärteoasja KarS § 218 lg.1 järgi.

Vastavalt 12.02.2009.a. koostatud väärteoprotokollile nr.AB1135902 (väärteotoimik 2376,09,001117) 07.02.2009.a. kella 21.50 ajal Maardus Nurga 3 O.N viskas metallist prügiämbriga katki politseisõiduki esiklaasi, parema küljepeegli ja esikapoti, pannes sellega toime varavastase süüteo väheväärtusliku asja suhtes, so KarS § 218 lg.1 (KarS § 203) järgi kvalifitseeritava väärteo - varavastase süüteo väheväärtusliku asja või varaliste õiguste vastu, mille väärtus ei ületa 20 miinimumpäevamäära.

Kohtuvälise menetleja esindaja taotles O.N-ile karistuseks 5 päeva aresti, sest varasemad rahatrahvid ei ole teda mõjutanud ning O.N koolis ei käi juba mitu kuud. Menetlusalune isik kohtuistungile ei ilmunud, kohtuistungi toimumise aeg ja koht on temale

teatavaks tehtud, kohtukutse anti kätte emale – seaduslikule esindajale. Kohus arutas väärteoasja menetlusaluse isiku osavõtuta V™S § 90 lg.1 alusel.

Kaitsja ei vaidlustanud väärteo kvalifikatsiooni ja tõendatust ning taotles karistuseks rahatrahvi, sest O.N on alaealine.

Kohtule on esitatud järgmised tõendid:

- politseiametniku ettekandest nähtub, et 07.02.2009.a. kell 20.55 oli väljakutse Maardus

Nurga 3 asuvasse poodi, kus 13-aastane tütarlaps üritas maksta 100-kroonise valerahaga,

politseisõiduk xxx reg.nr.xxx sai pargitud kaupluse OG Elektra ette. Kriminaalasjas menetlustoimingute tegemise ajal lõhuti politseisõidukil ära esiklaas, konstaabel Meritee, G4S patrullekipaaž ja kaupluse turvatöötaja pidasid kinni O.N-i ja D T , kes väitsid, et nemad koos I M ’iga prügiurniga viskasid politseisõiduki esiaknaklaasi katki, sündmuskohta fotografeeriti, fotod asuvad väärteotoimikus; - Auto 100 AS pakkumise kohaselt sõiduauto 748MLT remondi maksumus on 14 873.-krooni - tunnistaja Natalja Hansen ütlused kohtuistungil, et 07.02.2009.a. kell 21.50 ta väljus Nurga 3 asuvast kaubakeskusest ja nägi 4 noormeest, kes loopisid politseiautot lumepallidega, seejärel üks nendest – väiksemat kasvu erilist värvi jopes viskas vastu auto esiklaasi prügiurni, seda

sama tegi ka üks teine noormees, esimese (sellesama väiksemat kasvu) noormehe tundis politseiosakonnas ära;

- menetlusaluse isikuna O.N kinnitas, et koos I M viskas prügiurniga katki politseiauto esiklaasi.

Kohus leiab, et eelpool toodud tõendid langevad kokku omavahel ning O.N süü

varavastase süüteos väheväärtusliku asja vastu on tõendatud. O.N-i käitumine sisaldab KarS § 218 lg.1 kirjeldatud väärteokoosseisu, sest tema poolt tahtlikult rikutud asja rahaline väärtus ei ületa 20 miinimumpäevamäära. Tema tegu on õigusvastane, õigusvastasust

välistavaid asjaolusid ei ole kohus tuvastanud. Tema käitumine oli süüline, sest ta tegutses tahtlikult.

KarS § 218 lg.2 kohaselt loetakse väheväärtuslikuks ka asi või õigus, mille kahjustamisel seadustiku eriosa § 203, 204, 206 sätestatud väärtegude toimepanemisel ei põhjustanud olulist kahju. KarS § 203 sätestab vastutuse asja rikkumise või hävitamise eest ning subjektiivsest küljest eeldab koosseisu asjaolude, sealhulgas tagajärgede suhtes vähemalt kaudset tahtlust. Isiku tegu tuleb kvalifitseerida KarS § 218 lg.1 järgi siis, kui see tegu vastab KarS 13.peatükis

ettenähtud süüteokoosseisule (v.a. röövimine ja väljapressimine), see tegu on suunatud

väheväärtusliku asja või väheolulise varalise õiguse vastu ja selles teos puuduvad vastavas süüteokoosseisus sätestatud raskendavad asjaolud.

Karistamise aluseks on KarS § 56 kohaselt isiku süü. O.N puudub töökoht ja alaline sissetulek, ta on õpilaste nimekirjas, varasemad rahatrahvid on tasumata. Varem on

O.N-i kuus korda karistatud väärtegude toimepanemise eest rahatrahvidega, nendest neli trahvi on tasumata, kaks korda on tema suhtes väärteomenetlust lõpetatud otstarbekuse kaalutlusel ja üks kord on suuliselt hoiatatud. Ajavahemikul 2007-2008.a. väärteomenetlusi

tema suhtes on algatatud Tubakaseaduse ja Alkoholiseaduse rikkumise tõttu, avaliku korra rikkumise eest, samuti KarS § 218 lg.1 järgi. Kohus leiab, et karistuseks O.N-ile tuleb mõista arest. Kohus asub seisukohale, et korduva rikkumise eest aresti määramisega on võimalik mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma

süütegude toimepanemisest: alaealine on alates 31.07.2007.a. olnud politsei huviorbiidis

vähemalt 13 korda, mis annab aluse arvata, et rahatrahvi määramine teda enam ei mõjuta seaduskuulekalt käituma.

Arvestades eeltoodut ja juhindudes KarS § 56, VMS § 107 lg.1 p.1, 111 ja 136-139 kohtunik o t s u s t a s:

Süüdi tunnistada KarS § 218 lg.1 järgi ja mõista karistuseks 07.02.2009.a. O.N toimepandud rikkumise eest arest 5 (viis) päeva.

Aresti kandmise kohaks on Põhja Politseiprefektuuri Arestimaja (Tallinn, Rahumäe 6) ja aresti kandmise alguseks on isiku kinnipidamise päev või isiku arestimajja ilmumise päev.

O.N ilmuda arestimajja karistuse kandmiseks kuni 16.05.2009.a. O.N-i arestimajja mitteilmumisel kohaldada tema suhtes sundtoomist.

Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonikaebuse Tallinna Ringkonnakohtule, teatades

kaebuse esitamisest kirjalikult Harju Maakohtule seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning kaebuse peab esitama 15 päeva jooksul alates otsuse kuulutamise päevast.

Kohtunik: