4-16-9057/13 · Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

23. märtsil 2017, Tartu (kirjalik menetlus)

Väärteoasja number

4-16-9057 (2440,15,003731)

Kohtukoosseis

Aarne Sarjas

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu (Jõhvi kohtumaja) 27. veebruari 2017

määrus, millega Maksim Vintsovile Politsei- ja

Piirivalveameti Ida prefektuuri 17.06.2015 otsusega

mõistetud rahatrahv asendati arestiga

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Menetlusalune isik Maksim Vintsov (isikukood

39003292213), määruskaebus

RESOLUTSIOON

1. Viru Maakohtu 27. veebruari 2017 määrus jätta muutmata.

2. Maksim Vintsovi määruskaebus jätta rahuldamata.

Edasikaebamise kord: määrus on VTMS § 198 kohaselt lõplik ja edasikaebamisele ei kuulu.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri 17.06.2015 otsusega väärteoasjas nr

244015003731 mõisteti Maksim Vintsovile karistuseks LS § 201 lg 2 alusel rahatrahv 150

trahviühikut, s.o 600 eurot. Otsus jõustus 14.07.2015.

2. Rahatrahvi sissenõudmiseks algatati 25.11.2015 täitemenetlus nr 163/2015/1247. Tasumata

rahatrahvi jääk on 600 eurot. Kohtutäitur on Maksim Vintsovil vara olemasolu kontrollinud ning

talle teadaolevatel andmetel võlgnikul vara puudub või ei ole selle väärtus küllaldane, et katta vara

realiseerimisega tekkivaid kulusid.

3. Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuur esitas 20.12.2016 Viru Maakohtule avalduse

rahatrahvi 600 eurot asendamiseks arestiga.

4. Viru Maakohus korraldas istungi 03.01.2017. Kohtuistungil kinnitas Maksim Vintsov, et

asub järgmisest päevast tööle Tallinnas ja saab palgast trahvi ära maksta. Kohus lükkas istungi edasi

kuni 27.02.2017 eesmärgiga anda menetlusalusele isikule võimalus trahv tasuda.

5.

27.02.2017 kohtuistungil väitis Maksim Vintsov, et tasus rahatrahvist 400 eurot, aga mitte

ise, vaid seda tegi sõber, kes viibib Soomes. Kohus, kontrollides täitemenetluse infosüsteemi, trahvi

tasumist kinnitavaid kirjeid ei tuvastanud. Samuti selgitas maakohus telefonivestluses Ida

prefektuuri ametnikuga välja, et trahv on jätkuvalt tasumata. Kohus lükkas istungi edasi samal

päeval kella 14.15-ks, andes Maksim Vintsovile võimaluse rahatrahvi maksmist kinnitavate

dokumentide esitamiseks. Menetlusalune isik vastavaid dokumente ei esitanud ja palus asendada

trahvi üldkasuliku tööga, selgitades, et selle tegemine on tal võimalik, kuna enam ta ei tööta.

6. Viru Maakohus 27.02.2017 määrusega asendas Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri

17.06.2015 otsusega Maksim Vintsovile mõistetud tasumata rahatrahvi 600 eurot, s.o 150

trahviühikut, arestiga 15 päeva.

Nimelt tuvastas kohus, et rahatrahv on Maksim Vintsovil tasumata, tal ei ole selleks vahendeid ja

realiseerimiseks võimalik vara puudub. Trahvi üldkasuliku tööga asendada ei saa. Menetlusalusele

isikule anti võimalus trahvi maksmiseks, kuid ta jättis oma lubaduse see tasuda täitmata. Kohtu

arvates võib Maksim Vintsov hakata üldkasuliku töö sooritamisest kõrvale hoiduma, mistõttu

määratud rahatrahv tuleb asendada arestiga.

7. Maakohtu määruse vaidlustas määruskaebekorras Maksim Vintsov, kes taotleb lahendi

tühistamist ja palub anda ringkonnakohtul talle võimalus tasuda rahatrahv täies ulatuses või

asendada see üldkasuliku töö tegemise kohustusega.

Maksim Vintsov märgib, et tal on väike tütar (sündinud 31.08.2016), kes vajab hooldust ja

järelevalvet. Samuti palub ta arvestada, et alustas Tallinnas tööd 6. märtsil.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

8. Ringkonnakohus, tutvunud väärteoasja materjalide ning määruskaebuse väidetega, asub

seisukohale, et Viru Maakohtu 27.02.2016 määrus Maksim Vintsovi rahatrahvi arestiga asendamise

kohta on põhjendatud ja seaduslik ning selle tühistamiseks edasikaebuses toodud motiividel puudub

alus.

9. Nimelt on maakohus kohtumäärusest selguvalt tuvastanud kõigepealt nõuetekohaselt selle,

et Maksim Vintsovil on rahatrahv 600 eurot tasumata täies ulatuses ja vara, millele sissenõuet

pöörata, tal ei ole. Ehk siis menetlusalusele isikule mõistetud rahatrahvi arestiga või üldkasuliku

tööga asendamise alused on vastavalt KarS § 72 lg-le 2 ja VTMS § 211 lg-le 1 täidetud.

10. Sarnaselt maakohtuga ei pea Maksim Vintsovile asenduskaristuse kohaldamata jätmist või

rahatrahvi asendamist üldkasuliku tööga võimalikuks aga ka ringkonnakohus. Seda põhjusel, et

kuigi kohtuvälise menetleja otsus jõustus juba 14.07.2015 ja ka Viru Maakohus andis talle

03.01.2017 istungil (vt käesoleva määruse p 3) veel ühe võimaluse, ei ole Maksim Vintsov trahvi

senini tasuma asunud. Põhjusena on menetlusalune isik siin üldsõnaliselt nimetanud, et tal raha ei

ole. Samuti on ta püüdnud eksitada maakohut väitega, et Soomes olev sõber on maksnud tema

trahvist 400 eurot. Enda sellist väljaütlemist ei ole Maksim Vintsov tõendanud ei esimesele

kohtuastmele ega ka apellatsioonikohtule ning sellele ei leidnud kinnitust ka maakohus ise (vt

määruse p 5). Ehk siis eelnevat arvesse võttes kahtleb ka ringkonnakohus tema lubadustes trahv

nüüd tasuda või üldkasuliku töö kohustust täita. Taoline järeldus toob aga vältimatult kaasa

vajaduse kohaldada Maksim Vintsovile asenduskaristusena just aresti. Asjaolu, et tal on laps ning ta

on vahepeal tööle saanud, vastupidiseks seisukohaks alust ei anna. Nimelt on karistuse asendamine

Maksim Vintsovi enda käitumise otsene tagajärg ning midagi selle ära hoidmiseks ta ei teinud.

Seejuures ei saa märkimata jätta sedagi, et Maksim Vintsovi väide tööle asumisest on jäänud

täielikult paljasõnaliseks.

11. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes VTMS § 147 lg 1 p-st 1, §-st 194 ja § 196 lg-st 2 jätab

ringkonnakohus maakohtu määruse muutmata ja Maksim Vintsovi määruskaebuse rahuldamata.

/allkiri/

Aarne Sarjas

Tartu Ringkonnakohtu