3-17-637/9 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Daimar Liiv

Määruse tegemise aeg ja koht

22. märts 2017. a, Tallinn

Haldusasja number

3-17-637

Haldusasi

Maksu- ja Tolliameti taotlus Ecodiesel OÜ suhtes

täitmist tagavate toimingute tegemiseks

Menetlusosalised

Taotleja – Maksu- ja Tolliamet

Isik, kelle suhtes taotletakse loa andmist –Ecodiesel OÜ

(registrikood 11251030)

Menetlustoiming

Haldustoiminguks loa andmise taotluse lahendamine

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Maksu- ja Tolliameti 20.03.2017 taotlus ja anda luba Eesti Vabariigi kasuks

(Maksu- ja Tolliameti kaudu) aresti seadmiseks Ecodiesel OÜ ettemaksukontole

(viitenumbriga 15328874) kokku 117 184,10 euro ulatuses.

2. Sekretäril toimetada määrus kätte Maksu- ja Tolliametile, kellel tuleb kohut viivitamata

teavitada käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest. Seejärel toimetada määrus

kätte Ecodiesel OÜ-le.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib Tallinna Halduskohtu kaudu esitada määruskaebuse Tallinna

Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 203 lg 1 ja §

265 lg 5).

TAOTLUS JA SELLE PÕHJENDUSED

1. Maksu- ja Tolliamet (MTA) esitas maksukorralduse seaduse (MKS) § 1361 lg 1 alusel

20.03.2017 Tallinna Halduskohtule taotluse täitetoimingu sooritamiseks pöörates sissenõue

rahalisele õigustele, valides meetmena aresti seadmise Ecodiesel OÜ ettemaksukontol olevatele

ja sinna tulevikus laekuvatele käibemaksu enammaksetele (viitenumber 15328874) Eesti

Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti kaudu) summas 117 184,10 eurot.

1.1. Taotluse kohaselt on maksuhaldur alustanud 08.11.2016 ja 22.11.2016 teadetega (taotluse

lisad 1 ja 2, edaspidi lisa) ning 06.01.2017 korraldusega nr 12.2-3/039131-4 (lisa 3) Ecodiesel

OÜ käibemaksu ja tulumaksu arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsuse kontrolli perioodil

august - november 2016.

Maksuhaldur märgib, et kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on rahalise kohustuse määramine.

Ecodiesel OÜ kontrollimenetluse käigus on selgunud asjaolud, mis annavad MTA-le alust arvata,

et äriühing on kontrollitaval perioodil kajastanud oma raamatupidamises reaalselt mittetoimunud

tehinguid.

On leidnud tõendamist, et Ecodiesel OÜ importis kontrollitaval perioodil septembris, oktoobris

ja novembris 2016 kokku 920 855 kg baasõli (lisa 4). Samuti on Ecodiesel OÜ laoarvestuse

kohaselt kinnitust leidnud kauba lattu sissetulek ja laost väljaminek (lisa 5). Ecodiesel OÜ poolt

MTA-le esitatud dokumentide kohaselt müüs isik kontrollitaval perioodil oktoobris ja novembris

2016 imporditud baasõlist 820 800 kg ühendusesiseselt 0% käibemaksumääraga edasi Tšehhi

Beephon S.r.o-le (lisa 6). Baasõli vedu teostasid MTA-le esitatud saatedokumentide kohaselt

Vyganto Malakauskio individuali imone, UAB Bitra ja Leex Trade OÜ (lisa 7).

Käibemaksuseaduse (edaspidi KMS) § 15 lõike 3 kohaselt rakendatakse kaupade võõrandamisel

käibemaksumäära null protsenti muuhulgas juhul, kui kaup, mida võõrandatakse, toimetatakse

teise liikmesriiki.

Maksuhalduri hinnangul ei ole tõendatud, et eelnimetatud kogus baasõli reaalselt teise

liikmesriiki toimetati. MTA-l on alust arvata, et Ecodiesel OÜ on vormistanud baasõli müügi

ühendusesiseselt Beephon S.r.o-le, kuid tegelikkuses kaupa teise liikmesriiki ei toimetatud ning

kaup jäi Eestisse. Sellise teguviisi eesmärgiks oli vähendada käibemaksukohustust ja tekitada

alusetuid käibemaksu tagastusnõudeid.

1.2. Maksuhalduri kahtlused tuginevad järgneval:

1.2.1. Kauba müük Beephon S.r.o-le ei ole tõendatud.

1.2.2. Kauba vedaja Vyganto Malakauskio individuali imone ei ole vedusid kinnitanud.

1.2.3. Kauba vedaja UAB Bitra poolt antud teabega seotud asjaolud on vastuolulised.

1.2.4. Kauba vedaja Leex Trade OÜ poolt antud teabe ja esitatud dokumentidega seotud asjaolud

on vastuolulised.

1.2.5. Kauba soetaja Beephon S.r.o ei ole kauba eest Ecodiesel OÜ-le täielikult tasunud.

Ecodiesel OÜ poolt MTA-le esitatud SEB Pank EE671010220230490221 (lisa 22) ega Danske

Pank A/S Eesti filiaal EE0233000332133450004 (lisa 23) arvelduskontode väljavõtetest ei nähtu

Beephon S.r.o poolset arvete 00112 ega 00111 eest tasumist. Arve 00105 on tasutud vaid

osaliselt. Arve 00105 maksetähtaeg oli 11.11.2016, arve 00111 maksetähtaeg oli 29.11.2016 ning

arve 00112 maksetähtaeg oli 30.11.2016 (lisad 24-26). Seega jäid kõiki eelnimetatud arvete

maksetähtajad kontrollitavasse perioodi. Väljaspool kontrollitavat perioodi arvete tasumist

tõendavaid dokumente ei ole MTA-le esitatud.

Kuna kauba eest ei ole täielikult tasutud, pole Beephon S.r.o maksuhalduri andmetel oma

kohustusi Ecodiesel OÜ ees täitnud. Eeltoodu viitab aga selgelt asjaolule, et baasõli müük

Beephon S.r.o-le ei ole esitatud dokumentides kajastatud viisil toimunud.

Eeltoodust tulenevalt ei saa maksuhaldur olla kindel Ecodiesel OÜ poolt deklareeritud 0%

käibemaksumääraga maksustatava käibe õiguspärasuses. On tõendatud, et Ecodiesel OÜ kauba

importis. Samuti on kinnitust leidnud kauba lattu sissetulekud ja väljaminekud. Lisaks on kauba

eest suures osas raha tasutud. Siiski ei ole kontrolli käigust tõendamist leidnud just 0% määraga

käibe tekkimine ning kauba teise liikmesriiki toimetamine.

Kõiki eeltoodud asjaolusid arvesse võttes, ei kahtle maksuhaldur Ecodiesel OÜ baasõli

müügitehingutes, kuid käesolevaks ajahetkeks kontrolli käigus kogutud tõendite pinnalt on

tekkinud põhjendatud kahtlus, et Ecodiesel OÜ-l võib olla deklareerimata kaupade müügist 20%

määraga maksustatavat käivet. Tehingute eesmärgiks võis olla maksukohustuse vähendamine ja

alusetu tagastusnõude tekitamine Ecodiesel OÜ-le.

Tulenevalt asjaolust, et erinevate välispäringute ja korralduste täitmise tähtajad ei ole veel

saabunud ning kontroll on pooleli, ei ole maksuhalduri hinnangul tõendatud, et baasõli tõepoolest

0% määraga teise liikmesriigi maksukohustuslasele Beephon S.r.o-le müüdi. Kuna võõrandatud

kauba teise liikmesriiki toimetamine pole tõendamist leidnud, on maksuhalduril põhjendatud

kahtlus, et kaup müüdi maha Eestis. MTA hinnangul deklareeris Ecodiesel OÜ tõenäoliselt

oktoobri ja novembri käibedeklaratsioonidel 20% määraga maksustatavaid tehinguid vähem

summas 117 184,10 eurot.

MTA 18.01.2017 otsusega 12.2-3/039131-7 (lisa 27) ja 17.02.2017 otsusega 12.2-3/039131-19

(lisa 28) pikendanud Ecodiesel OÜ poolt 25.11.2016 esitatud oktoober 2016 käibemaksu

tagastusnõude summas 75 068,16 eurot täitmise tähtaega kuni 25.03.2017. Samuti on MTA

06.02.2017 otsusega 12.2-3/039131-16 (lisa 29) ja 08.03.2017 otsusega 12.2-3/039131-24 (lisa

30) pikendanud Ecodiesel OÜ poolt 14.12.2016 esitatud september 2016 käibemaksu

tagastusnõude summas 39 097,89 eurot täitmise tähtaega kuni 13.04.2017. Seega on MTA ära

kasutanud KMS § 34 lg 2 nimetatud tagastusnõude täitmise tähtaja pikendamise võimalused ning

septembri ja oktoobri 2016 tagastusnõuded kuuluvad vastavalt 25.03.2017 ja 13.04.2017

vabastamisele äriühingu ettemaksukontole. Samas ei ole MTA-l õnnestunud käesolevaks hetkeks

saada kõiki maksumenetluses otsuse tegemiseks vajalikke tõendeid, kuna mitmed olulised

asjaolud ei ole veel selgunud ning maksumaksjalt ja kolmandatelt isikutelt on vaja täiendavaid

selgitusi.

Seetõttu on MTA sunnitud tagastusnõuete õigsuse kontrollimenetlusi jätkama MKS § 11

sätestatud uurimispõhimõtteid järgides, püüdes koguda maksimaalselt antud asjas tähendust

omavaid, sealhulgas nii maksukohustust suurendavaid kui ka vähendavaid asjaolusid arvestavaid

tõendeid, kuni kõigi asjaolude selgumiseni. Väljaselgitamist vajavad peamiselt kauba

transportimisega teise liikmesriiki seotud asjaolud, mille kohta on meile seni antud väga

vastuolulist infot ja dokumente. MTA märgib, et peab pärast menetlustoimingute lõpetamist

kooskõlas MKS §-iga 13 väljastama Ecodiesel OÜ-le kontrollakti, millega peab MTA tagama

maksumaksjale ärakuulamisõiguse.

Kuigi

Ecodiesel

OÜ

ei

ole

20.03.2017

seisuga

septembri

ja

oktoobri

2016

käibedeklaratsioonidega esitatud tagastusnõuete täitmise taotlust oma pangakontole esitanud, ei

saa välistada, et äriühing esitab vastava taotluse koheselt peale tagastusnõude vabastamist

ettemaksukontole. MTA juhib tähelepanu, et vastavalt MKS § 106 lg 2 on maksuhaldur

kohustatud täitma tagastusnõude viivitamata, kui on varem MKS § 33 lg 1 alusel kontrollinud

tagastusnõude õigsust. Seega ei oleks MTA-l sellise taotluse esitamiseni oodates võimalik selle

täitmisega viivitada ning seejärel enammaksu arestimiseks taotlusega halduskohtu poole

pöörduda.

Eeltoodust tulenevalt on MTA sunnitud Ecodiesel OÜ septembri ja oktoobri 2016

käibedeklaratsioonidega tekkinud tagastusnõuete aluseks olevad enammaksed summades 75

068,16 (september) ja 39 097,89 eurot (oktoober) vabastama äriühingu ettemaksukontole enne

võimaliku kontrollakti väljastamist ja maksuotsuse koostamist.

Tõenäoliselt tulevikus rahalise kohustuse määramise õiguslikuks aluseks on KMS § 29 lg 1 ja §

31 lg 1.

1.3. MTA märgib, et maksuhalduril on kontrollimisel tekkinud põhjendatud kahtlus, et pärast

rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse

tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks alljärgnevatel põhjustel:

1) Maksuhalduril on tekkinud põhjendatud kahtlus, et Ecodiesel OÜ on kontrollitaval perioodil

kajastanud käibedeklaratsioonides ja raamatupidamises reaalselt mittetoimunud tehinguid.

2) Arvestades maksuhalduri põhjendatud kahtlust, et Ecodiesel OÜ kajastas raamatupidamises

reaalselt mittetoimunud tehinguid, mille tulemusel isiku käibemaksu kohustus on vähenenud 117

184,10 euro võrra, on alust arvata, et kui isik on juba kasutanud võimalusi sellises ulatuses

maksukohustuse vältimiseks ja ei ole toiminud seadusega kooskõlas, siis teeb ta seda ka

tulevikus.

3) Ecodiesel OÜ-l oli november 2016 seisuga laenukohustusi kokku summas 379 872,32 eurot

(lisa 31)

4) Ecodiesel OÜ kinnistu Maardu linnas, Lao tn 14/3, on koormatud hüpoteekidega kokku

summas 503 378,62 eurot (lisa 32).

5) Analüüsides ettevõtte varasemat maksukäitumist, on selgunud, et 2016. aasta jooksul on

äriühing 17. korral korrigeerinud oma käibedeklaratsioone. Samuti on Ecodiesel OÜ jätnud 2016

aasta jooksul korduvalt tulu- ja sotsiaalmaksu ning kohustusliku kogumispensioni ja

töötuskindlustuse maksete deklaratsiooni (edaspidi: TSD) alusel tekkinud maksukohustuse

tasumata ning ettevõttel on olnud maksuvõlad (lisa 33). Eeltoodu viitab sellele, et ettevõtte

raamatupidamises esineb jooksvalt puudusi, mis takistavad korrektsete andmetega

deklaratsioonide õigeaegset esitamist ja maksukohustuste täitmist.

1.4. Täitetoimingu valiku osas selgitab MTA, et kinnistusregistri andmetel kuulub Ecodiesel OÜ-

le tootmismaa aadressil Harjumaa, Maardu linn, Lao tn 14/3, pindalaga 2990 m2 ja kinnistu

aadressil Moe küla, Tapa vald, Lääne-Virumaa, pindalaga 6875 m2 (lisa 34). Tootmismaa

aadressil Harjumaa, Maardu linn, Lao tn 14/3, on kaetud hüpoteekidega 503 378,62 eurot, mis

tähendab, et meie nõue jääks kontrolli lõppemisel alusetult tagastatud summa tasumisel

teisejärguliseks. Seda toetab ka asjaolu, et Ecodiesel OÜ poolt esitatud raamatupidamise

dokumentide andmetel oli ettevõttel november 2016 seisuga laenukohustusi kokku summas 379

872,32 eurot. Hindasime Ecodiesel OÜ-le kuuluva Tapa vallas Moe külas asuva kinnisasja

väärtust ning vara võõrandamise võimalusi. MTA hinnangul oli kõige objektiivsem hinnata

Ecodiesel OÜ-le kuuluva kinnistu turuhinda võrrelduna samas piirkonnas asuvate teiste

analoogsete

kinnistutega.

Seadisime

20.03.2017

kinnisvaraportaalide

www.kv.ee

ja

www.city24.ee kodulehel läbi viidud otsingule järgmised otsingukriteeriumid: maa otstarve:

ärimaa; piirkond: Tapa vald; pindala: maksimaalselt 7000 m2. Otsingu tulemusel ei leitud ühtegi

sarnaste kriteeriumitega kinnistut. Samas leidsime Google otsingumootori vahendusel Ecodiesel

OÜ-le kuuluva Moe küla kinnistu kehtetu müügikuulutuse, mille kohaselt on kõnealune kinnistu

olnud müügis hinnaga 12 500 eurot (lisa 35). Kuna MTA-l puudub käesoleva otsuse tegemise

hetkel teave, millises seisukorras Moe külas asuv kinnisasi on, siis ei pruugi kinnistu turuväärtus

olla piisav, et kontrolli lõppemisel alusetult tagastatud summat riigile tagasi maksta.

Seisuga 20.03.2017 omab Ecodiesel OÜ Maanteeameti liiklusregistri kohaselt sõidukeid Lexus

RX350 (ehitusaasta 2009, registreerimismärk 898MLX), Mercedes-Benz CL 500 (ehitusaasta

2007, registreerimismärk 582MJY), Volvo FH16 (ehitusaasta 1998, registreerimismärk

391MKB), Volvo FH12 (ehitusaasta 1993, registreerimismärk 659MDT) ja Tiki BP3500-DRB

(ehitusaasta 2016, registreerimismärk 289YKF) (lisa 36). Väikelaevad Ecodiesel OÜ-l puuduvad

(lisa 37). Sõidukite turuväärtuse leidmiseks tegime avaliku päringu aadressil www.auto24.ee.

Tehtud päringu tulemusena leiti, et Lexus RX350 keskmine ligilähedane maksumus on 21 750

eurot (lisa 38), Mercedes-Benz CL 500 keskmine ligilähedane maksumus on 22 000 eurot (lisa

39), Volvo FH16 keskmine ligilähedane maksumus on 13 000 eurot (lisa 40), Volvo FH12

keskmine ligilähedane maksumus on 7600 eurot (lisa 41) ja Tiki BP3500-DRB ligilähedane

maksumus on teadmata.

Kuna tegemist on kasutatud sõidukiga, siis tuleb arvestada asjaoluga, et nende turuväärtus

pidevalt väheneb ning tegemist on likviidse varaga, mille koosseis võib võõrandamise tulemusel

väga kiiresti muutuda. Lisaks tuleb arvesse võtta, et liiklusregistri kanne on informatiivne,

mistõttu ei ole tõsikindlalt teada, kas sõiduki omanik on taotluse koostamise hetkel Ecodiesel

OÜ. Seega ei pea MTA arvestades tõenäoliselt määratava maksusumma suurust otstarbekaks

taotleda sõidukile keelumärke seadmist ega ka sõiduki arestimist.

Väärtpaberi keskregistri andmetel on Ecodiesel OÜ SEB Pank väärtpaberi konto nr 99101995876

saldo 20.03.2017 seisuga 19 500 eurot (lisa 43) ja väärtpaberi kontol nr 99102050545 (lisa 42)

Danske Bank A/S Eesti filiaalis seisuga 20.03.2017 väärtpabereid ei ole. Kuna tegemist on

likviidse varaga, puudub meil kindlus, kas eelnimetatud väärtpaberid kontrolli lõpukuupäeva

seisuga endiselt Ecodiesel OÜ väärtpaberi kontol.

Ecodiesel OÜ omab Eestis kahte pangakontot. SEB Pangas asuva arvelduskonto saldo

30.11.2016 seisuga 59 494,74 eurot (lisa 22) ja Danske Bank A/S Eesti filiaalis asuva

arvelduskonto saldo 30.11.2016 seisuga 6,50 eurot (lisa 23). Võttes arvesse, et rahalised vahendid

on likviidsed ning Ecodiesel OÜ ei ole varasematel kuudel suuri summasid pangakontol hoidnud,

ei saa me olla veendunud, et isikul on kontrolli lõpukuupäeva seisuga arvelduskontodel

vahendeid. Oleme seisukohal, et lisaks eeltoodule ei ole pangakontode arestimine suure

tõenäosusega tulemuslik ka seetõttu, et arvestatavate summade laekumine meie poolt arestitud

pangakontodele ei ole eluliselt usutav. Seda põhjusel, et rahaliste vahendite laekumine

pangakontole toimub üldjuhul selle pangakonto omaniku eestvedamisel. Muid rahalisi õigusi ei

tea MTA OÜ-l Ecodiesel OÜ olevat.

Samuti ei oma MTA teavet muude varaliste õiguste kohta (nt kaubamärkidega või hüpoteekidega

seotud õigused) ning sellest tulenevalt ei ole MKS § 130 lg 1 p-s 4 nimetatud täitetoimingu

sooritamine võimalik.

Võttes arvesse Ecodiesel OÜ-le maksuotsusega määratava võimaliku rahalise nõude suurust

summas 117 184,10 eurot, on käesoleva kontrolli tulemusel tekkiva maksukohustuse tagamiseks

MTA hinnangul sobivaks täitetoiminguks aresti seadmine Ecodiesel OÜ ettemaksukontole Eesti

Vabariigi kasuks (2016 septembri ja oktoobri ning tulevikus tekkivatele enammaksetele 117

184,10 euro ulatuses). Aresti seadmine ettemaksukontole aitab tagada võimaliku

maksukohustuse sissenõudmist Ecodiesel OÜ-lt, kuna Ecodiesel OÜ ei pruugi olla võimeline

maksukohustuse määramisel tasuma maksuotsusega määratavat summat ning selle

sissenõudmine võib osutada oluliselt raskemaks.

Eeltoodust tulenevalt leiab MTA, et esineb alus Ecodiesel OÜ suhtes MKS § 130 lg 1 punktis 3

sätestatud täitetoimingute rakendamiseks, sest maksuhalduril on põhjendatud kahtlus, et

maksukohustuslane ei pruugi olla tulevikus suuteline tasuma maksuotsusega juurdemääratavat

maksusummat.

1.5. Tulenevalt MKS § 1361 lg 2 p 3 lõpetab maksuhaldur konkreetse isiku vastu suunatud

täitetoimingu, kui Ecodiesel OÜ on esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 p 3, § 121 kohaselt suuruses

125 621,30 [117 184,10 (võimalik määratav summa) - 0 (olemasolev tagatis) + 8437,2

(arvestuslik intress)] eurot (lisa 44), valides tagatise liigi vastavalt MKS §-s 122 loetelule. Kui

Ecodiesel OÜ soovib tagatissumma kanda deposiiti, siis on kantava deposiidi väärtuseks 125

621,30 eurot.

KOHTU PÕHJENDUSED

2. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 264 lg 1 kohaselt annab kohus seaduses

sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lõike 2

kohaselt esitab taotluse loa saamiseks selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos

põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega.

Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 264 lg 4 kohaselt

otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses.

MKS § 1361 ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute

sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna antud juhul ei näe seadus ette selgituse või

vastuväidete küsimist isikult, kelle suhtes otsustatakse sooritatavaks toiminguks luba anda,

samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa

andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata.

3. MKS § 1361 lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud

kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle

sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib

maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et

sooritada käesoleva seaduse § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingud. Maksuhalduril on muu

hulgas õigus pöörata sissenõue rahalistele nõuetele ja varalistele õigustele käesoleva seadusega

või täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras (MKS § 130 lg 1 p 3). Seega on

maksuhalduril õigus pöörata sissenõue võlglase ettemaksukontole.

MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi viimas

menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine ning

teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või

kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt

raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas käimasoleva

maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks

õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik, kui pärast sellise

otsuse tegemist esitatakse halduskohtule kaebus. MKS § 1361 lg 1 nimetatud loa andmisel saab

kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks

ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse või

vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist

tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja

puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosotsusega,

mille puhul maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja

kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust.

4. MKS § 1361 lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus,

millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2)

võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille

esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu käesoleva seaduse § 130 lg 1 või

täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab

valitud toimingu tegemist vajalikuks.

5. Kontrollinud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust, leiab kohus, et taotlus vastab

MKS § 1361 lg-s 2 sätestatud nõuetele ja on vajalikul määral põhistatud.

5.1. Taotlusest ja selle lisadest nähtub, et täidetud on MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, et

maksuhaldur peab kontrollima maksude tasumise õigsust. Maksuhaldur on alustanud 08.11.2016

ja 22.11.2016 teadetega ning 06.01.2017 korraldusega nr 12.2-3/039131-4 Ecodiesel OÜ

käibemaksu ja tulumaksu arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsuse kontrolli perioodil

august - november 2016. Maksuhaldur on teavitanud äriühingut teavitanud käibe- ja tulumaksu

tasumise ja deklareerimise õigsuse kontrollist. Seega on täidetud MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud

eelduse algatatud maksukontrollist.

Taotlusest ja selle lisadest nähtub ka, et kontrollimenetluste eesmärgiks on koostada maksuotsus,

mille tulemusena peaks Ecodiesel OÜ tasuma KMS § 29 lg 1 ja § 31 lg 1 alusel rahalise nõude

summas 117 184, 10 eurot.

Tõenäolise maksusumma kujunemine on jälgitav: kohtule esitatud tõenditest nähtub, et

käesoleval hetkel ei ole tõendatud, et Ecodiesel OÜ oleks müünud kontrollitaval perioodil tema

poolt 2016 aastal imporditud baasõlist 820 800 kg ühendusesiseselt 0% käibemaksumääraga

edasi Tšehhi Beephon S.r.ole. Kohtule esitatud andmetest nähtub, et ei ole tõendatud, et

nimetatud kogus baasõli oleks reaalselt teise liikmesriiki toimetatud. Maksuhaldur on ära

näidanud, miks ta leiab, et Ecodiesel OÜ on vormistanud baasõli müügi ühendusesiseselt

Beephon S.r.ole, kuid tegelikkuses kaupa teise liikmesriiki ei toimetatud ning kaup jäi Eestisse.

Nimelt on sellise teguviisi eesmärgiks vähendada käibemaksukohustust ja tekitada alusetuid

käibemaksu tagastusnõudeid (vt taotluse lisad 8-26).

5.2. MKS § 1361 lg 1 kohaldamine eeldab, et maksuhalduril on tekkinud põhjendatud kahtlus, et

kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või

võimatuks ning et sundtäitmise võimatus tuleneb maksukohustuslase tegevusest. Kohus on

seisukohal, et need eeldused on täidetud. MTA-l on tekkinud kahtlus, et Ecodiesel OÜ on toime

pannud maksupettuse. Kohus leiab, et esitatud taotluse ja sellele lisatud tõendite valguses on

maksupettuse kahtlust piisavalt põhistatud. Sellele viitab kontrolli objektiks olevate tehingute

vähene dokumenteeritus, Ecodiesel OÜ poolt MTA küsimustele seoses vastavate tehingutega

vastamata jätmine, kauba väidetavate vedajate vastuolulised selgitused (sh vastuolud MTA-le

esitatud tehingu aluseks oleva kauba müügilepinguga), saatedokumentide ja sõidumeerikutes

esinevad vastuolud ning puudused, samuti see, et kauba eest ei ole täielikult tasutud jms MTA

poolt välja toodud asjaolud. Piisavalt põhjendatuks saab pidada MTA järeldust, et kontrolli

tulemusel suureneb Ecodiesel OÜ maksukohustus summas 117 184,10 eurot.

5.3. Maksuhaldur on ära näidanud, Ecodiesel OÜ-l et ei pruugi maksu määramise hetkeks olla

piisavaid rahalisi vahendeid määratava maksukohustuse täitmiseks. MTA esitatud andmetest

lähtuvalt on Ecodiesel OÜ-l november 2016 seisuga laenukohustusi kokku summas 379 872,32

eurot; Ecodiesel OÜ kinnistu Maardu linnas, Lao tn 14/3, on koormatud hüpoteekidega kokku

summas 503 378,62 eurot; Analüüsides ettevõtte varasemat maksukäitumist, on selgunud, et

2016. aasta jooksul on äriühing 17. korral korrigeerinud oma käibedeklaratsioone. Samuti on

Ecodiesel OÜ jätnud 2016 aasta jooksul korduvalt tulu- ja sotsiaalmaksu ning kohustusliku

kogumispensioni ja töötuskindlustuse maksete deklaratsiooni (edaspidi: TSD) alusel tekkinud

maksukohustuse tasumata ning ettevõttel on olnud maksuvõlad. Eeltoodu viitab sellele, et

ettevõtte raamatupidamises esineb jooksvalt puudusi, mis takistavad korrektsete andmetega

deklaratsioonide õigeaegset esitamist ja maksukohustuste täitmist.

Võimaliku maksuotsuse koostamise aluseks olevatest asjaoludest nähtub, et tegemist on

tõenäoliselt maksukohustuslase teadliku ja tahtliku tegevusega ehk maksupettusega. Olukorras,

kus maksuhalduril on seni kogutud tõendite alusel tekkinud ratsionaalne kahtlus, et

maksukohustuslane on teadlikult osalenud maksupettuse toimepanemises, ei saa põhjendamatuks

pidada ka maksuhalduri kahtlust, et maksukohustuslane võib oma tegevusega muuta tõenäoliselt

määratava maksusumma hilisema sissenõudmise võimatuks või senisest oluliselt raskemaks

(Tallinna Ringkonnakohtu 05.04.3016 määrus nr 3-16-321, p 11). Seetõttu on maksude

maksmisest kõrvale hoidumise vältimiseks vajalik anda maksuhaldurile luba võimaliku tulevase

maksuotsuse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks enne kohustuse kindlaksmääramist

maksuotsusega.

5.4. Kohus nõustub MTA-ga, et täitmist tagavate toimingutena on põhjendatud kohaldada

Ecodiesel OÜ ettemaksukonto arestimist summas 117 184,10 eurot. Sellisena on tagatud

võimaliku maksuotsusega määratav rahaline nõue. Meede on proportsionaalne, kuna Ecodiesel

OÜ-le kuuluva muu teadaoleva vara arvelt ei ole võimalik nõuet ilmselt täies ulatuses täita ning

see ei põhjusta ka OÜ Ecodieselile eeldatavalt tõsiseid makseraskusi, kuna pangakontod koos

seal asuvate summadega jäävad äriühingu kasutusse. Samuti võimaldab see kokku hoida

võimaliku muu vara realiseerimisega seotud kulusid.

5.5. Taotluses on märgitud, et maksuhaldur lõpetab täitetoimingud isiku suhtes, kui täitetoimingu

sooritamist tinginud asjaolu on ära langenud või Ecodiesel OÜ esitab maksuhaldurile MKS §

120 lg 1 p 3, § 121 ja § 122 kohase tagatise ning valitud tagatise väärtus peab olema vähemalt

summas 125 621, 30 eurot (maksukohustus 117 184,10 eurot + 8437,20 eurot arvestuslik intress).

5.6. Ülaltoodut arvestades rahuldab kohus taotluse ja annab MTA-le loa aresti seadmiseks

Ecodiesel OÜ ettemaksukontole summas 117 184,10 eurot.

/Allkirjastatud digitaalselt/

Daimar Liiv

Kohtunik