2-17-2302/9 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Kohtujurist

Meeli Kaur

Merilin Oldekop

Määruse tegemise aeg ja koht

22. märts 2017. a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasja number

2-17-2302

Tsiviilasi

Osaühingu XXXXhagi Xxxxvastu võlgnevuse nõudes

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, riigilõivu tagastamine ja asjas

menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja

Osaühing XXXX(registrikood xxxx), esindaja

vandeadvokaat Anne Värvimann

Kostja Xxxx(isikukood xxxx)

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Osaühingu XXXX(hageja) ja Xxxx(kostja, koos nimetatuna pooled) vahel

sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1.1. Xxxxtunnistab oma võlgnevust Osaühingu XXXXees summas 9636,05 eurot,

nõustub võlgnevuse tasuma ja hüvitama Osaühingule XXXXpool

hagiavalduselt tasutud riigilõivust summas 300 eurot.

1.2. Käesoleva kompromissi kohtule esitamise seisuga on Xxxxtasunud

Osaühingule XXXXvõlgnevusest tagasi 5000 eurot.

1.3. Võlgnevuse ülejäänud summa 4636,05 eurot ning riigilõivu summas 300

eurot tasub XxxxOsaühingu XXXXarveldusarvele EExxxxAS-is SEB Pank

igakuiste võrdsete osamaksetena summas 300 eurot (v.a viimane makse, mis

on summas 136,05 eurot) hiljemalt iga kalendrikuu 08. kuupäevaks alates

aprillist 2017. a kuni augustini 2018. a ehk võlgnevuse täieliku tasumiseni.

1.4. Juhul, kui Xxxxviivitab võlgnevuse tasumisega, kohustub ta tasuma

Osaühingule XXXXviivist iga tasumisega viivitatud päeva eest viivituses

olevalt summalt VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

1.5. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-17-2302.

3. Tagastada hagejale käesoleva kohtumääruse jõustumisel pool menetluses tasumisele

kuulunud riigilõivust, so 300 eurot Osaühingu XXXXarveldusarvele EExxxx.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu

2 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Kohtu selgitus seoses menetlusabi taotlemisega

Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab

menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel

juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus

ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. 13.02.2017 esitas Osaühing XXXX(hageja) hagi Xxxx(kostja) vastu võlgnevuse nõudes.

2. 21.03.2017 esitati kohtule kompromiss, milles pooled taotlevad kompromissi kinnitamist

määrusega ning tsiviilasjas menetluse lõpetamist. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud

kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

3. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi

jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on

sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita

kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist

avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

4. Kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle

kinnitamisest keeldumise aluseid. Pooled on kinnitanud, et nad on teadlikud kompromissi

kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. Seega kuulub kohtule esitatud

kompromiss kinnitamisele ja asja menetlus lõpetamisele.

Kohus selgitab, et TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu

kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt ei

saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu

vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8

sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses

nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses

nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning

kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui

täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses.

Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt

õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

5. Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub

käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku

alusel (täitemenetluse seadustik § 2 lg 1 p 1).

6. Poolte taotlus menetlustähtaja lühendamiseks 2 päevale on kooskõlas TsMS § 64 lg 2 ja §

661 lg 4 ja tuleb rahuldada.

7. Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku

leppinud teisiti.

8. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled

sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes

selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti

(TsMS § 150 lg 4). Toimikust nähtub, et hageja eest tasus Advokaadibüroo Leppik ja

Partnerid Osaühing hagiavalduselt riigilõivu 600 eurot (maksekorraldus nr 1298 ja

maksekorraldus nr 1306). Kohus leiab, et hageja taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu

tagastamiseks tuleb rahuldada.

(allkirjastatud digitaalselt)

Meeli Kaur

kohtunik