1-17-2225/4 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

KOHT U OT S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

.03.2017 Jõhvi kohtumaja Kriminaalasja number 1-17-2225 (17244000083) Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Olga NÕMMEMEES Prokurör Sergei LISTOV Asja läbivaatamise kuupäevad 16.03.2017 22.03.2017 Kriminaalasi N.U süüdistus Karistusseadustiku §424 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav N.U

sünd. XXX, isikukood XXX, kodakondsuseta, emakeel vene keel, kesk-eriharidus, töökoht xxx, elukoht xxx, varem kriminaalkorras karistamata Juhindudes KrMS §247, §248 lg.1 p.5, §249, §306, §309, §310, §313, §315, §318 lg.1 ja §319 lg.1, 2, maakohus

O T S U S T A S :

Süüdi tunnistada N.U Karistusseadustiku §424 järgi ning mõista karistuseks 5 (viis) kuud vangistust.

Karistusseadustiku §74 lg.1 alusel määrata, et karistus 5 (viis) kuud vangistust jäetakse suhtes tingimisi täielikult kohaldamata, kui N.U süüdimõistetu ei pane katseajal toime uut kuritegu ja täidab katseajaks kooskõlas Karistusseadustiku §75 lg.1 p.1 – 6 sätestatud kontrollnõudeid.

Karistusseadustiku §74 lg.3 alusel määrata katseajaks 1 (üks) aasta.

Karistusseadustiku §75 lg.1 p.1 – 6 on N.U käitumiskontrolli ajal kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid:

- elama alalises elukohas xxx

- ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele

- alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- - , töö või õppimiskoha vahetamiseks

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

Karistusseadustiku §75 lg.2 p.2 alusel on N.U kohustatud katseajal

mitte tarvitama alkoholi.

Karistusseadustiku §78 p.1 alusel hakkab katseaeg kulgema alates käesoleva kohtuotsuse kuulutamisest.

Määrata N.U katseajaks Tallinna Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

Karistusseadustiku §50 lg.1 p.1 alusel kohaldada N.U-le lisakaristusena sõiduki juhtimisõiguse äravõtmist tähtajaga 3 (kolm) kuud.

Liiklusseaduse §127 alusel on N.U kohustatud 5 (viie) tööpäeva jooksul alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest loovutama oma juhiloa

Maanteeametile.

Välja mõista N.U-lt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 alusel sundraha summas 705 (seitsesada viis) eurot, Kriminaalmenetluse seadustiku

§175 lg.1 p.3 alusel ekspertiisikulu 14 (neliteist) eurot ja Kriminaalmenetluse

seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjale (vandeadvokaat Kaido KOOGA) kohtueelses menetluses makstud tasu eest ) eurot riigituludesse.

72 (seitsekümmend kaks

Sundraha ja menetluskulud tuleb N.U tasuda ositi 1 (ühe) aasta jooksul Maksuja Tolliameti arveldusarvele: SEB pangas nr EE351010052031000004 Swedbank nr EE502200221014193355 Nordea pangas nr EE401700017002872300 Danske Bank nr EE873300333499990003 Maksekorraldusele märkida viitenumber ning selgitus „ 99917700018506 N.U 1-17-2225

kriminaalmenetluse kulud“

Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega.

Kohtuotsusega on kohtumenetluse poolel võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist 22.03.2017.

Süüdistus

N.U on kohtu alla antud ja süüdistatakse selles, et tema juhtis 08.01.2017 kell 06.52 Ida-Virumaal Kohtlalinnas nr.9 juures

Järve Aru tänava maja

mootorsõidukit (registreerimismärk ), olles alkoholijoobes Liiklusseaduse §69 xxx xxx

lg.1, lg.2 p.1 tähenduses. Vastavalt Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi 11.01.2017 ekspertiisiakti nr.82T alusel tuvastati N.U alkoholisisaldus veres 1,7 mg/g kohta.

Oma tegevusega pani N.U toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o KarS §424 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkulepe

Abiprokurör Sergei Listov, süüdistatav N.U ja tema kaitsja vandeadvokaat Kaido Kooga sõlmisid 02.03.2017 kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas abi

karistuse liigis ja määras KarS §424 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise . eest nõuab prokurör kohtus süü abi distatavale karistuseks 5 kuud vangistust. KarS

§74 lg.1, 3 alul jätta mõistetud vangistus süüdistatava suhtes tingimisi täitmisele pööramata, kui N.U ei pane 12-kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab arS §75 lg.1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud talle K kontrollnõudeid ja kohustusi: elama kohtu määratud alalises elukohas xxx; ilmuma kriminaalhooldaja

määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva

loa

elu- - ,

töö või

õppimiskoha vahetamiseks;

saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool

Eesti territooriumi viibimiseks. Vastavalt KarS §75 lg.2 p.2 kohustada N.U käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi. KarS §50 lg.1 p.1 alusel nõuab prokurör kohtus lisakaristusena mootorsõiduki juh abi N.U-le timise

õiguse äravõtmist kuuks. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud, mis tuleb tasuda ositi 1 aasta jooksul.

Maakohtu istung

Abiprokurör Sergei Listov jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus N.U KarS §424 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule.

Süüdistatav jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et N.U kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe.

Maakohtu otsuse põhjendused

Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid.

N.U-le 08.01.2017 kell 06.52 on esitatud süüdistus selles, et ta juhtis

Ida-Virumaal Kohtlalinnas A juures Järve

ru tänaval maja nr. mootorsõidukit joobes.

Kriminaalasja materjalidest

Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi 11.01.2017 nähtub, et

ekspertiisiaktiga nr.82T veres

tuvastati lõplikuks mõõtetulemuseks alkoholisisaldus 1,72 mg/g kohta.

Vastavalt Liiklusseaduse

§69 lg.1 ei tohi juht olla joobeseisundis.

Vastavalt Liiklusseaduse §69 lg.2 p.1 loetakse mootorsõidukijuht olevaks alkoholijoobes, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem.

Tutvunud kriminaalasja materjalidega, leiab maakohus, et N.U tuleb

KarS §424 järgi süüdi tunnistada.

KarS §424 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistuse

Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – – vangistus ja leiab, et

nimetatud karistuse liik vastab toimepandud kuriteo asjaoludele ning süüdistatava isikule. Kriminaalasja materjalide kohaselt on süüdistatav varem kriminaalkorras karistamata id . Arvestada tuleb ka süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva kriminaalmenetluse kulusid, mistõttu võib rahalise karistuse mõistmine muutuda iseseisvaks karistuseks.

Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse määraga – 5 kuud vangistust.

Samuti nõustub kohus sellega, et mõiste jäetakse tingimisi kohaldamata, tud karistus kui süüdistatav täidab talle katseaja jooksul kontrollnõudeid

1 aasta pikkuse katseaja ja ühte lisakohustust ning ei pane toime uut kuritegu. Samuti nõustub maakohus lisakaristuse kohaldamise tähtajaga 3 kuud.

Karistuse suuruse määramisel on maakohtu hinnangul arvestatud konkreetse kuriteo raskust, selle toimepanemise asjaolusid ning süüdistatava isikut. Maakohus leiab, et eelnimetatud karistus koos lisakaristusega vastab toimepandud kuriteo asjaoludele, raskusele ja süüdistatava isikule.

Vastavalt KrMS §313 lg.1 p.12 esitatakse süüdimõistva kohtuotsuse resolutiivosas kriminaalmenetluse kulude kohta tehtud otsus.

KrMS §180 lg.1 alusel hüvitab süüdimõistva otsuse korral menetluskulud süüdimõistetu.

Vastavalt KarS §4 lg.3 on KarS §424 järgi kvalifitseeritav kuritegu teise astme kuritegu.

Vastavalt KrMS §179 lg.1 p.2 on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära.

Eeltoodu alusel kuulub N.U-lt

väljamõistmisele sundraha summas 705 €.

Vastavalt KrMS §175 lg.1 p.3 kuuluvad menetluskulude hulka ekspertiisitasud.

Eeltoodu alusel kuulub N.U-lt väljamõistmisele ekspertiisitasu 14 €.

Vastavalt KrMS §175 lg.1 p.4 kuuluvad menetluskulude hulka määratud kaitsjale määratud tasu.

Eeltoodu alusel kuulub N.U-lt väljamõistmisele kaitsjatasu kohtueelses menetluses 72 €.

Maakohus nõustub sõlmitud kokkuleppe osas sellega, et N.U-ga

menetluskulud

tuleb tasuda ositi ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Süüdistatav N.U kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta on nõus ka määratava karistusega.

Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 §245 - sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas abiprokurör Sergei Listovi, 02.03.2017

süüdistatav N.U ja tema kaitsja vandeadvokaat Kaido Kooga poolt sõlmitud kokkuleppe.

(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik