2-17-4147/2 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
Estonia (EE)
Legislator summary
AI generatedV. hagi V. V.i vastu elatise nõudes Menetlustoiming Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja G. V. Kostja V. V. RESOLUTSIOON Keelduda menetlusse võtmast G. V. hagi V. V.i vastu elatise nõudes ning tagastada see esitajale. Menetluskulude jaotus Edasikaebamise kord Jätta kõik menetluskulud hageja kanda. Määruse peale võib esitada 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu.
Legislator headnote
AI generated2-17-4147/2 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval: lõppes vanema lapse täisealiseks saamisel ehk 2004.aastal) on tänaseks aegunud ning otsust ei saa enam täita. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et hagi ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses (TsMS § 372 lg 6).
Full text
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Toomas Talviste kohtujurist Keith Tammela Määruse tegemise aeg ja koht
20. märts 2017, Pärnu Tsiviilasja number 2-17-4147 Tsiviilasi
G. V. hagi V. V.i vastu elatise nõudes Menetlustoiming Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja G. V. Kostja V. V. RESOLUTSIOON Keelduda menetlusse võtmast G. V. hagi V. V.i vastu elatise nõudes ning tagastada see esitajale. Menetluskulude jaotus Edasikaebamise kord Jätta kõik menetluskulud hageja kanda. Määruse peale võib esitada 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu.
Sisulised asjaolud
16. märtsil 2017 esitas G. V. hagi (venekeelne) V. V.i vastu elatise nõudes. Hagi kohaselt lahutati hageja ja kostja abielu Tallinna Keskrajooni kohtu otsusega augustis 1990 ning sama otsusega mõisteti välja elatis kahe ühise lapse (sünd. vastavalt xxxx.aastal V. ja xxxx aastal K.) ülalpidamiseks. Kostja ei ole elatist maksnud. Hageja palub hagis elatis laste ülalpidamiseks perioodide 1982-2000 ja 1986-2004 eest välja mõista.
Kohtu põhjendused Kohus, olles tutvunud hagiavalduse ja selle lisadega, leiab, et selle menetlusse võtmisest tuleb keelduda, kuivõrd esitatud nõudeid ei ole võimalik kohtusse esitada tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 1 p 4 mõttes. Nimetatud sätte kohaselt keeldub kohus hagi menetlusse võtmisest, kui poolte vahel on tehtud vaidluses kohtuotsus. Käesoleval juhul viitab hageja ise sellele, et tema kasuks on kohtuotsusega elatis välja mõistetud (otsust ennast küll ei esitata), seega saab olla tegemist vaid täitemenetluse küsimusega, s.t hageja peab jõustunud kohtuotsuse täitmisele pöörama, pöördudes Eesti Vabariigi mõne kohtutäituri poole (hageja valikul). Samas on asjakohane märkida, et 1990.aasta kohtuotsuse alusel esitatav nõue (milline
Tsiviilasi nr 2-17-4147 2(2)
lõppes vanema lapse täisealiseks saamisel ehk 2004.aastal) on tänaseks aegunud ning otsust ei saa enam täita. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et hagi ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses (TsMS § 372 lg 6).
Vastavalt TsMS § 168 lg 1 tuleb menetluskulud jätta hageja kanda, kuid kohtule teadaolevalt asjas menetluskulusid (vähemalt riigi poolt) kantud ei ole.
/allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Talviste Kohtunik