1-16-8567/11 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Otsuse kuulutamise aeg ja koht 21. 2017

märts .a, Võru kohtumaja

Kriminaalasja nr

1-16-8567 (16286000097)

Kohtunik

Marju Persidskaja

Kohtuistungi sekretär Kristel Toots

Kriminaalasi P.Q Lohu (P.Q) süüdistuses KarS § 329 järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör

Meelis Juursoo

Kaitsja

Sandra Sepp

Süüdistatav P.Q , isikukood: xxxxxxxxxxx, Eesti Vabariigi kodanik, emakeel: eesti keel, elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, kesk-eriharidus, xxxxxxxxxx, kriminaalkorras töökoht: karistatud kolm korda, viimati Tartu Maakohtu 30.09.2015.a otsusega KarS § 424 järgi kuuekuulise vangistusega, mida KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati 1/3 võrra. KarS § 65 lg 2 alusel mõisteti liitkaristus 7 kuud ja

1 päev vangistust, mida asus kandma 20.10.2015.a. P.Q vabanes karistuse kandmiselt ennetähtaegselt Tartu Maakohtu 02.03.2016.a määruse alusel 18.03.2016.a, karistuse kandmata osa 2 kuud ja 3 päeva vangistust. Lisakaristusena võeti ära mootorsõiduki juhtimise õigus 5 kuuks. T ei ole kohaldatud. õkend – RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p st 5 ja § - -st 249 kohus otsustas: 1. rahaline Süüdi tunnistada P.Q KarS § 329 järgi ning karistuseks mõista karistus 170 ( seitsme ühesaja kümne) päevamäära (päevamäär 10 eurot) suuruses summas, so 17 seitsesada) eurot.

00 (üks tuhat

2 (4)

KarS § 66 alusel tuleb P.Q Lohul 1700 (üks tuhat tasuda rahaline karistus seitsesada) eurot -ne kuu jooksul, tasudes ositi alates kohtuotsuse jõustumisest 10 igakuiselt 170

eurot kuni rahalise karistuse täieliku tasumiseni.

Rahaline karistus tuleb tasuda kohtu poolt määratud tähtaja jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Swedbank AS või EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal või EE401700017002872300 Nordea Bank AB Eesti filiaal, märkides ära viitenumbri ning selgituse “ 99917400002744 P.Q , otsus nr 1-16-8567

, rahaline karistus“.

P.Q Lohule Tartu Maakohtu 30.09.2015.a otsusega nr 1-15-5835 mõistetud karistus

kuulub iseseisvale täitmisele.

2. Menetluskulud:

KrMS § 180 lg 3 alusel jätab kohus P.Q Lohu kaitsja sõidukulud summas 187,20 eurot riigi kanda. KrMS § 175 lg 1 p 4, 9; § 179 lg 1 p 2; § 180 lg 1 alusel mõista välja P.Q Lohult menetluskulud riigieelarvesse järgmiselt:  sundraha 705 eurot;  kaitsjatasu 219,12 eurot. KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 7, 12 alusel määrata, et on õigus tasumisele P.Q Lohul kuuluv menetluskulu kokku 924,12 ( sada neli eurot ja kaksteist üheksa kakskümmend senti) eurot tasuda vabatahtlikult 12-ne kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, tasudes igakuiselt 77,01

eurot kuni menetluskulude täieliku tasumiseni. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda kohtu määratud tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Swedbank AS või EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal või EE401700017002872300 Nordea Bank AB Eesti filiaal, märkides ära viitenumbri 99917700020293 ning selgituse “ , menetluskulud“. P.Q, otsus nr 1-16-8567

Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebe kord ja tähtaeg Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

3 (4)

Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus P.Q süüdistatakse selles et tema, olles 30.09.2015 karistatud Tartu Maakohtu otsuse alusel lisakaristusega - kuuks, juhtis mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega viieks 23.03.2016 kella 10.55 ajal Võru maakonnas Sõmerpalu vallas Võru Tõrva tee 3. -Kuigatsikilomeetril mootorsõidukit BMW registreerimismärgiga hoidudes seega kõrvale xxxxxxx, kohtuotsusega täitmisele pööratud karistuse kandmisest. Seega P.Q pani toime KarS §

329 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkuleppe sisu Prok

urör taotleb kohtus P.Q Lohu süüditunnistamist KarS § 329 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest ja karistamist rahalise karistusega 170 miinimumpäevamääraga (10 eurot) so 1700 eurot. KarS § 66 alusel tasuda rahaline karistus ositi alates kohtuotsuse jõustumisest

10 kuu jooksul . igakuise (170 eurot kuus) maksena kuni rahalise karistuse täieliku tasumiseni KrMS § 180 lg 1 ja 3 alusel hüvitab süüdimõistetu süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud: sundraha 705 eurot ja kaitsja tasu 99,12 eurot, so kohtueelses menetluses kokku summas 804,12 eurot. Osapool kohtumenetluses riigi ed taotlevad kaitsja sõidukulud kanda jätmist. lude kandmise võimaldamist P.Q ja tema kaitsja taotlevad menetlusku ositi ühe aasta jooksul. Prokurör on sellega nõustunud. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav P.Q sellega. Kohtuistungil kinnitas aru kokkuleppe sisust ja nõustus süüdistatav , et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii P.Q toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulude tasumise kohustusest ja nõustus menetluskulude tasumisega. Prokurör ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse , kaitsja tegemisel aluseks võtta. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §

245 sätteid. -de 239-

Kohus leiab P.Q Lohu , et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse süüdi tunnistada KarS § järgi ning mõista temale karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

4 (4)

Kohtu seisukoht menetluskulude osas P.Q Lohu menetluskuluks on määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 99,12 eurot ning kohtumenetluses makstud tasu 307,20 eurot, kaitsjatasu kokku 406.32 eurot. Samuti on menetluskuluks kaasnev sundraha, milleks on teise astme süüdimõistva kohtuotsusega kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 705 eurot (alates

1. jaanuarist 2

0 eurot). 017.a on kuupalga alammäär 47 Vastavalt KrMS § 180 lg le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud - süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et k

riminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. P.Q on nõus vabatahtlikult menetluskulud tasuma ning taotles menetluskulude tasumise ajatamist 12 kuuks ning kaitsja kohtumenetluses sõidukulude riigi kanda jätmist. Kohus leiab, et kõigi menetluskulude hüv ja täismahus itamine korraga , arvestades et P.Q Lohul kuulub tasumisele ka rahaline karistus, käib süüdistatavale ilmselgelt üle jõu. KrMS § 180 lg 3 alusel jätab kohus P.Q Lohu kaitsja sõidukulud summas 187,20 eurot riigi kanda. Kohus on seisukohal, et arvestades P.Q Lohu varalist seisundit ning resotsialiseerumisväljavaateid, on põhjendatud anda KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 12 alusel süüdistatavale võimalus tasuda menetluskulud kokku 924,12 eurot 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

/allkirjastatud digitaalselt/ Marju Persidskaja kohtunik