1-09-4335/1 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1-09-4335

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 16.aprillil 2009.a., Tallinn ( Liivalaia kohtumaja) Kriminaalasja number 1-09-4335 (08230120437) Kohtukoosseis Kohtunik Orvi Tali Konsultantkohtuistungi sekretär Marju Vilt Tõlk Silvi Hindrikson Kriminaalasi D.J süüdistuses KarS § 263 p 1, 2

1, 3 järgi. Ringkonnaprokurör

Natalia Miilvee Süüdistatav

D.J isikukood xxx; elukoht xxx, asub

Vanglas; kodakondsus: VF kodanik; haridus: keskharidus; emakeelvene keel, töökoht: töötab OÜ L , varem kriminaalkorras

karistatud: kriminaalkorras karistatud 3-l korral, viimati

09.10.2007.a Harju Maakohtu poolt KarS § 209 lg 2 p 1 alusel vangistusega 3 aastat katseajaga 3 aastat (tl 35-40). Tõkend vahistamine alates 30.11.2008.a. Kaitsja

Riine Lumiste

RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada D.J KarS § 263 p 1, 2

1, 3 järgi ja mõista karistuseks 5 (viis) kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada uue kuriteo eest mõistetud karistust eelmise 09.10.2007.a

Harju Maakohtu poolt mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, s.o. 3 (kolm) aastat

2

vangistust. Mõistes liitkaristuseks ja ärakandmisele kuulub 3 (kolm) aastat 5 (viis) kuud vangistust.

KarS § 68 lg.1 alusel arvestada karistusaja hulka tema eelvangistuses viibitud aeg ning karistusaja alguseks lugeda 30.11.2008.a.

Tõkendvahistaminejätta muutmata.

Välja mõista D.J ´ilt tsiviilhagi katteks kannatanu O Ž ´i kasuks 5 817 (viis tuhat

kaheksasada seitseteist) krooni 20 senti.

Välja mõista D.J ´ilt KrMS § 179 lg.1 p.2 alusel sundraha teise astme kuriteos

süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäär, s.o. 6 525 ( kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni riigituludesse. Ülejäänud osas jätta menetluskulud riigi kanda. Sundraha eest tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB

Eesti Ühispangas märkides viitenumbri 2800049777 või Rahandusministeeriumi

arveldusarvele 221023778606 Hansapangas märkides viitenumbri 2800049777. Selgitusse märkida „D.J 1-09-4335, sundraha“. Sundraha tasuda 30 päeva jooksul käesoleva

kohtuotsuse jõustumisest arvates.

Sundraha tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kriminaalkantseleile. Asitõend: CD- plaat, mis asub kriminaalasja juureshävitada kohtuotsuse jõustumisel.

Asitõendid: esemed ( t lk.54-55), mis on antud allkirja vastu A M ´lejätta A M ´le kohtuotsuse jõustumisel. Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate

menetluse normide rikkumisega, teatades sellest kirjalikult Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada 15

päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kaudu.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale.

Kohtuotsuse põhiosa

D.J-i süüdistatakse selles, et tema 30.11.2008.a kl 20.30 paiku huligaansel

ajendil, kättemaksuks D.J-i seisukohast ebameeldiva varasema teenindamise eest

Tobiase 2 asuvas kaupluses, sihilikult varjates oma nägu jope kraega ning pähe tõmmatud

kapuutsiga, mistõttu nähtaval olid ainult tema silmad, võttis tervisekahjustuste tekitamise

eesmärgil kaasa puidust lati ja sisenes Tallinnas Tobiase 2 asuva OÜ Aprovente kaupluse müügisaali, kus D.J ründas kaupluse müüja OŽ puidust latiga, millega lõi kannatanut

mitmel korral, kuid kannatanu OŽ pani löökide tõrjumiseks käed ette. Kui kannatanul

õnnestus D.J-i tegevuse pärssimiseks temast kinni haarata, üritas D.J jätkuvalt

kannatanut lüüa, mille tulemusel nad mõlemad kukkusid põrandale. Siis D.J mitmel korral hammustas kannatanut kätest, seejärel rabeles ennast lahti ja põgenes.

D.J-i ründe tagajärjel tekitati OŽ rindkere põrutus, samuti mõlemale käele sügavad puremise (hammustamise) haavad käelaba, randme ja pöidla piirkonnas. Kuna D.J avalikus kohas, kuhu on juurdepääs kõrvalistel isikutel, kasutas oma

pahameele väljendamiseks vägivalda ning relvana kasutatud eset isiku suhtes, kes ei ole

3 temaga isiklikult seotud, tekitades tervisekahjustusi, ning taoline pahameele väljendamisviis

on vastuolus ühiselu aluste, üldtunnustatud suhtlemiskorra, tavade ja kommetega, näitab üleolevat ja halvustavat suhtumist avalikku korda, siis pani D.J oma tegevusega

toime avaliku korra raske rikkumise vägivallaga, relvana kasutatava esemega, näo

varjamisega viisil, mis takistas isiku tuvastamist, s.o KarS § 263 p 1, 2-1,3 järgi

kvalifitseeritava kuriteo.

Kuritegudega tekitatud kahju laad ja suurus: Kannatanule OŽ tekitati moraalne, varaline ja

füüsiline kahju. Tsiviilhagi on esitatud summas 5817.20 krooni (t.l 68-69) – ravikulud. Karistuse liik ja määr: KarS § 263 p 1, 2-1, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise

eest nõuab prokurör kohtus süüdistatava karistamist 5 kuulise vangistusega. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistus Harju Maakohtu poolt 09.10.2007.a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, s.o 3 aasta vangistuse võrra ja liitkaristuseks kohtuotsuste kogumi eest mõista 3 aastat ja 5 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistus ning kandmisele kuuluva karistuse alguseks lugeda 30.11.2008.a

Kokkuleppest nähtuvalt nõustus D.J ja tema kaitsja esitatud süüdistuse sisu ja

kuriteo kvalifikatsiooniga ning prokuröri poolt kohtus nõutava karistusega kuriteo toimepanemise eest. Kohus leiab, et süüdistatava D.J-i poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema tõelise

tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kohus tunnistab D.J-i süüdi temale esitatud süüdistuses ning mõistab talle

karistuse vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Taotletud karistus vastab D.J-i süü

suurusele ning karistuse eesmärkidele. Välja mõista menetluskulud s.o. sundraha 6 525 krooni

riigituludesse, kaitsjatasu osutatud õigusabi eest kokku 2 991.30 krooni riigituludesse. Arvestades D.J-i resotsialiseerumisväljavaateid, siis menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu. Eeltoodut arvestades jätab kohus osa menetluskuludest riigi kanda. Kannatanu OŽ esitas tsiviilhagi summas 5 817.20 krooni, mis on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele täies ulatuses VÕS § 127 lg.1, 4; § 128 lg.5; § 130; § 1043; § 1045 lg.1 p.2 alusel.

Kohtunik