3-17-624/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kristina Maimann

Määruse tegemise aeg ja koht

21. märts 2017, Tallinn

Haldusasja number

3-17-624 (digitaalne toimik)

Haldusasi

Maksu- ja Tolliameti taotlus täitmist tagavate toimingute

sooritamise loa saamiseks

Menetlusosalised

Haldustoiminguks loa taotleja – Maksu- ja Tolliamet,

volitatud esindaja Anna Aida;

Isik, kelle suhtes haldustoiminguks luba taotletakse –

Teimuraz Topchiashvili (isikukood xxxxxxxxxx)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Maksu- ja Tolliameti 16.03.2017 taotlus.

2. Anda Maksu- ja Tolliametile luba taotleda Eesti

Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti kaudu) kohtuliku

hüpoteegi seadmist Teimuraz Topchiashvilile kuuluvale

kinnisasjale

asukohaga

xxxxxxxxx

(registriosa

nr

xxxxxxxx) summas 68 644,72 eurot.

3. Edastada määrus Maksu- ja Tolliametile, millel tuleb kohut

viivitamata teavitada käesoleva loa alusel täitetoimingute

sooritamisest.

Seejärel

saata

määrus

Teimuraz

Topchiashvilile.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võivad maksuhaldur ja isik, kelle õigusi

määrus

puudutab,

esitada

määruskaebuse

Tallinna

Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva

jooksul arvates määruse ärakirja kättesaamisest.

ASJAOLUD JA TAOTLUSE PÕHJENDUSED

1. Maksu- ja Tolliamet (MTA) esitas 16.03.2017 maksukorralduse seaduse (MKS) § 1361 lg 1

alusel taotluse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa saamiseks, paludes luba Eesti

Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti kaudu) kohtuliku hüpoteegi seadmiseks Teimuraz

Topchiashvilile kuuluvale kinnistule aadressil xxxxxxxxx, summas 68 644,72 eurot.

2. Taotlusest ja selle lisadest nähtuvad järgmised asjaolud ja MTA seisukohad.

Maksuhalduri menetluses on H.A.T. Media OÜ maksuvõlgade sissenõudmine. Maksuhaldur on

tuvastanud, et H.A.T. Media OÜ juhatuse liikmeks oli perioodil 05.11.1997 kuni 05.10.2015

Teimuraz Topchiashvili, perioodil 05.10.2015 kuni 20.10.2015 Zurab Ugrehelidze ning alates

20.10.2015 kuni käesoleva ajani on juhatuse liikmeks Henrikas Krakelis (Leedu).

Maksukohustuslaste registri andmetel on H.A.T. Media OÜ maksuvõlg 16.03.2017 seisuga kokku

76 338,51 eurot, millest põhivõlg on 44 729,31 eurot ning intressivõlg 31 609,20 eurot.

Maksuhaldur nõuab vastutusmenetluse käigus sisse 12.11.2015 maksuotsusega nr 12.2-3/021451-

42 täiendavalt tasumisele määratud maksuvõlga kokku summas 43 699,64 eurot ning

maksukohustuselt (põhivõlalt) arvestatud intressi summas 17 773,08 eurot. Sellest tulenevalt on

T. Topchiashvililt vastutusotsusega sissenõutava summa suurus 61 472,72 eurot.

H.A.T. Media OÜ suhtes läbi viidud kontrolli tulemusena on MTA kindlaks teinud, et äriühing on

rikkunud mitteresidentidele tehtud väljamaksetega TuMS § 29 lg-t 10, § 41 lg-t 9 ja § 43 lg 1 p-i

2. Samuti on maksuhaldur seisukohal, et H.A.T. Media OÜ poolt T. Topchiashvilile tehtud

ülekannete näol (perioodil august-detsember 2013) kokku summas 58 162 eurot oli tegemist

juhatuse liikme tasu varjatud väljamaksetega.

Maksuhalduri hinnangul on olukorras, kus T. Topchiashvili oli põhivõla kujunemise perioodil

H.A.T. Media OÜ juhatuse liige ning on süüliselt põhjustanud maksuvõla tekkimist, põhjendatud

intressivõla sissenõudmine T. Topchiashvililt summas 17 773,08 eurot.

3. Kuna H.A.T. Media OÜ maksuotsusega määratud maksusummasid tasunud ei ole, siis on

maksuhaldur püüdnud maksuvõlga sundtäitmise abil sisse nõuda. Kuivõrd maksuvõla

sundtäitmine ei ole andnud positiivset tulemit enam kui kolmekuulise perioodi jooksul, on täidetud

MKS § 96 lg-st 5 tulenev tingimus vastutusotsuse koostamiseks.

4. Taotlusest nähtuvalt alustab Maksu- ja Tolliamet kohtule esitatava taotlusega H.A.T Media OÜ

endise juhatuse liikme T. Topchiashvili suhtes vastutusmenetlust.

5. Maksuhalduri hinnangul on vastutusmenetluse tõenäoline tulemus rahalise nõude määramine.

H.A.T. Media OÜ maksuotsusega täiendavalt tasumisele määratud maksukohustused, mis on

äriühingu poolt jäetud tasumata, on tekkinud T. Topchiashvili juhatuse liikmeks oleku ajal. T.

Topchiashvili juhatuse liikmeteks oleku ajal on H.A.T. Media OÜ jätnud deklareerimata

mitteresidentidele tehtud väljamaksetelt kinnipeetud tulumaksu ning juhatuse liikme

väljamaksetelt sotsiaalmaksu, tulumaksu ning kogumispensioni maksed.

T. Topchiashvili, olles H.A.T. Media OÜ ainuke seaduslik esindaja oli enda juhatuse liikmeks

oleku perioodi osas vastutav äriühingu MKS-ist ning maksuseadustest tulenevate rahaliste ja

mitterahaliste kohustuste tähtaegse ja täieliku täitmise eest. Vastutusmenetluse võimaliku

tulemusena koostatava vastutusotsuse tõenäoliseks tulemuseks on rahalise nõude sissenõudmine

kolmandatelt isikutelt, kes vastutavad seaduse alusel äriühingu maksuvõla eest ehk antud juhul

H.A.T. Media OÜ juhatuse liikmelt T. Topchiashvililt. Tuginedes H.A.T. Media OÜ

maksumenetluses tuvastatud asjaoludele on maksuhalduril tekkinud põhjendatud kahtlus, et T.

Topchiashvili on äriühingu endise juhatuse liikmena rikkunud MKS §-s 8 nimetatud kohustusi,

mis on aluseks vastutusotsuse koostamisele MKS § 40 lg 1 ja § 96 lg 1 tähenduses ning nende

kohustuste rikkumise tulemusel sai võimalikuks H.A.T. Media OÜ TSD-des ebaõigete andmete

esitamine. Vastutusmenetluse tõenäoliseks tulemuseks on seadusest tulenev T. Topchiashvili

solidaarne vastutus H.A.T. Media OÜ maksuvõla eest summas 43 699,64 eurot.

6. Maksuhalduril on tekkinud põhjendatud kahtlus, et kontrolli tulemusel antava haldusakti

sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Maksukohustuslase registrist

nähtub, et T. Topchiashvilile on viimati tehtud väljamakse 2017. veebruari eest Tallinn Concert

Club OÜ-s summas 1300 eurot. Muud tulud MTA-le teadaolevalt isikul puuduvad. Kuivõrd isikul

on ka üks alaealine laps, ei ole tema sissetulek vastutusotsusega kavandatava kohustuse täitmiseks

piisav. Seega esineb tulevikus tõenäoliselt vajadus vastutusotsuse sundtäitmiseks.

Arvestades T. Topchiashvili varasemat käitumist, kus isik on oma kohustuste mittetäitmisega

põhjustanud H.A.T. Media OÜ maksuvõlgade tekkimise, võõrandanud kontrollimenetluse kestel

äriühingu osa ning taandanud end äriühingu juhatuse liikme kohalt eesmärgiga jätta riigieelarvesse

maksud tasumata, on maksuhalduri arvates tõenäoline, et sarnaselt võidakse suhtuda ka

vastutusotsusega määratavasse vastutuskohustusse ning sellest hoidumiseks võõrandada oma vara.

Täitmist tagavate toimingute mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine T. Topchiashvili

suhtes olla raskendatud või muutuda koguni võimatuks.

7. Käesolevas asjas algab vanima maksunõude aegumistähtaeg 10.08.2013, kuna vanim

maksunõue, mis on tasumata jäetud pärineb juulist 2013. (nõue muutus sissenõutavaks

10.08.2013.a). Seega MKS § 98 lõikes 1 sätestatud maksusumma määramise tähtaeg käesoleval

juhul möödunud ei ole. Samuti ei ole maksuvõlg kustutatud ning säilinud on äriühingu

õigusvõime. Järelikult on olemas maksuvõlg, mille sissenõudmisele on vastutusmenetlus

suunatud.

8. T. Topchiashvilile kuulub kinnisasi aadressil xxxxxxxxxx (kinnistu nr xxxxxxx). Kinnisasja

eluruumi nr 35 pindala on 58,10 m². Kinnistusraamatu kohaselt on kinnisasjale 16.08.2005.a

seatud hüpoteek summas 40 072,60 eurot AS Eesti Krediidipank kasuks. Kinnisvaraportaalide

www.kv.ee ja www.city24.ee andmetel on kinnistu ligikaudseks turuväärtuseks 100 000 kuni 120

000 eurot. Võttes arvesse T. Topchiashvili igakuiseid sissetulekuid ning asjaolu, et isikul on üks

ülalpeetav, leiab maksuhaldur, et on põhjendatud seada kohtulik hüpoteek T. Topchiashvili

omandis olevale kinnisasjale aadressil xxxxxxxxxx Kinnistule kohtuliku hüpoteegi seadmine ei

piira isiku õigusi ebaproportsionaalselt, sest see ei takista isikul oma vara vallata ja kasutada,

piirang on vajalik vältimaks, et isik ei viiks end ise olukorda, kus tal ei ole võimalik sissenõutavat

maksusummat kasutada. Maksuhaldur leiab, et piirangu seadmine kinnistule on proportsionaalne

ja isikut kõige vähem koormav meede.

9. Täitemenetluse algatamise korral lisanduvad võimalikule tulevikus tekkivale maksunõudele ka

täitekulud. Kohtutäituri seaduse (KTS) § 29 lg 1 kohaselt või kohtutäituri tasu koosneda menetluse

alustamise tasust, menetluse põhitasust ja täitetoimingu tasust. Menetluse alustamise tasu on KTS

§ 34 kohaselt 60 eurot. Kuna maksuhalduri kogunõude suuruseks T. Topchiashvili puhul on 61

472,72 eurot, siis on KTS § 35 lg 2 p 10 kohaselt kohtutäituri tasuks 5 112 eurot. KTS § 45 lg 1

kohaselt on enampakkumise korraldamise, läbiviimise ja tulemi jaotamise eest kohtutäituril õigus

nõuda kuni 3% lisatasu vara müügihinnast, kuid mitte rohkem kui 2 000 eurot. Praegusel juhul

oleks lisatasu vara müügihinnast 2 000 eurot. Kohtutäituri tasu suurus käesoleva maksuvõla

sissenõudmisel moodustaks kokku 7 172 eurot ehk 12% kogu nõude suurusest. Maksuhalduri

hinnangul on selline sundtäitmise kulude suurus põhjendatud.

10. Tulenevalt MKS § 136¹ lg 2 p-st 3 lõpetab maksuhaldur T. Topchiashvili suhtes vastu suunatud

täitetoimingud, kui isik on esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 p 3 ja § 121 kohaselt. Maksuhaldur

hindab käesoleval juhul piisavaks asendustagatise väärtuseks 61 472,72 eurot.

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

11. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 264 lg 1 kohaselt annab kohus seadusega

sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lõike 2

kohaselt esitab taotluse loa saamiseks selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega

ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda

täiendavate tõendite või seletuste esitamist. MKS § 1361 ei sätesta maksukohustuslase seletuse

esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna seadus ei näe

ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse,

samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise

ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata.

MKS § 1361 lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud

kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle

sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib

maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et

sooritada MKS § 130 lg-s 1 sätestatud täitetoimingud. Maksuhalduril on muu hulgas õigus pöörata

sissenõue rahalisele õigusele MKS-iga ja täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud

korras (MKS § 130 lg 1 p 3).

MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi viimas

menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine ning teiseks

peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või

kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt

raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas käimasoleva

maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks

õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast sellise otsuse

tegemist esitatava kaebuse alusel. MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda

maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui

maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse või vastutusotsuse

tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate

toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad

kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus

maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede

saabumise tõenäosust.

MKS § 1361 lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus,

millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2)

võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille

esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu MKS § 130 lg 1 või täitemenetluse

seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu

tegemist vajalikuks.

12. Kontrollinud taotluse lubatavust, leiab kohus, et taotlus vastab MKS § 1361 lg-s 2 sätestatud

nõuetele ja on vajalikul määral põhistatud. Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud

tõendid ja selgitused. Taotlusest ja selle lisadest nähtuvalt on täidetud MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud

eeldus, et maksuhaldur peab kontrollima maksude tasumise õigsust. Taotlusest nähtuvalt alustab

maksuhaldur kohtule esitatud loataotlusega H.A.T. Media OÜ endise juhatuse liikme T.

Topchiashvili suhtes vastutusotsuse koostamisele suunatud maksumenetlust. Maksumenetluse

eesmärgiks on tuvastada, kas T. Topchiashvili vastutab maksukohustuse täitmise eest MKS § 40

ja MKS § 96 lg 1 alusel.

Taotlusest ja selle lisadest nähtuvalt on menetlusetõenäoliseks tulemuseks rahalise kohustuse

(maksu) määramine summas 43 699,64 eurot. Kohtu hinnangul ning arvestades maksuhalduri

esitatud tõendeid ja selgitusi, on rahalise kohustuse määramine tõenäoline. Taotluses ja selle

lisades välja toodud asjaolude pinnalt ei saa väita, et vastutusotsuse tegemine oleks välistatud või

ilmselgelt võimatu. Seega on täidetud MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, et kontrolli

tõenäoliseks tulemuseks on rahalise nõude või kohustuse määramine.

MKS § 1361 lg 1 kohaldamine eeldab, et maksuhalduril on tekkinud põhjendatud kahtlus, et

kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks

ning et sundtäitmise võimatus tuleneb maksukohustuslase tegevusest. Maksuvõla tekkimise ajal,

mille kohta kavatseb MTA vastutusotsuse teha, oli juhatuse liige kohustatud MKS § 8 lg 1 järgi

tagama H.A.T. Media OÜ rahaliste ja mitterahaliste kohustuste tähtaegse ja täieliku täitmise. MKS

§ 40 lg 1 kohaselt vastutab juhatuse liige kohustuse tahtliku või raskest hooletusest rikkumise

korral maksuvõla tekkimise eest solidaarselt maksukohustuslasega.

Sundtäitmise olulise raskenemise või võimatuse vältimiseks on vajalik anda maksuhaldurile luba

võimaliku tulevase vastutusotsuse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks enne kohustuse

kindlaksmääramist vastutusotsusega. Kohus nõustub maksuhalduriga, et T. Topchiashvili senine

H.A.T. Media OÜ juhtimisel võib viidata sellele, et ka tulevikus võib isik asuda maksude

maksmisest kõrvale hoidma.

13. Taotleja on kirjeldanud, et kuivõrd äriühing maksuvõlga tähtaegselt ei tasunud, alustas

maksuhaldur sissenõudmistoiminguid, kuid siiani on need jäänud edutuks. Sissenõudmise

alustamisest on möödunud enam kui 3 kuud – maksuhaldur alustas krediidiasutustele korralduste

edastamist 05.01.2016. Maksusumma määramise aegumistähtaeg ei ole möödunud (MKS § 98).

Maksuhalduri sooritatud päringutest nähtub, et äriühingul puudub vara ja rahalised vahendid,

millele sissenõude pööramisega oleks võimalik maksuvõlga tasuda. Taotlusest ja sellele lisatud

dokumentidest nähtuvalt ei esine MKS § 96 lg-s 6 nimetatud aluseid, mis välistaksid

vastutusotsuse tegemist. Ka H.A.T. Media OÜ õigusvõime ei ole lõppenud.

14. Kohus leiab, et maksuhalduri valitud meede on eesmärgipärane ja proportsionaalne. Taotletud

viisil on võimalik tagada maksuhalduri nõue ja täitekulud ning vastavad täitetoimingud koormavad

maksukohustuslast minimaalselt.

Maksuhaldur on hinnanud T. Topchiashvili varalist seisu ning pidanud põhjendatuks just kohtuliku

hüpoteegi seadmist. Arvestades maksuhalduri põhjendatud huvi, ei koorma maksuhalduri valitud

meetmed maksukohustuslast ülemäära. T. Topchiashvilil säilib õigus koormatud kinnisasja

vallata, kasutada ja käsutada, kui ta sellega ei vähenda koormatud kinnisasja väärtust ega kahjusta

hüpoteegipidaja õigusi muul viisil, välja arvatud juhul, kui see toimub korrapärase majandamise

tulemusena. Ka ei ole kahtlust, et antud juhul on kinnisasjale kohtuliku hüpoteegi seadmine

oluliselt leebem meede kui arvelduskonto(de) arestimine.

Lisaks arvestab kohus maksuhalduri kinnitusega, et MTA lõpetab selle määruse alusel lubatud

täitetoimingud, kui isik esitab maksuhaldurile MKS § 120 lg 1 p-i 3 ja §-i 121 kohase tagatise.

Maksuhaldur on taotlusest nähtuvalt hinnanud asendustagatise piisavaks väärtuseks 61 472,72

eurot.

15. Arvestades taotleja põhjendusi ning maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust, on

vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagava toimingu sooritamine enne rahalise nõude

või kohustuse määramist, kuna ennetavate meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti

täitmine olla raskendatud või muutuda võimatuks. Kohus nõustub maksuhalduriga, et nõue tuleks

tagada ka täitekulude osas ning peab maksuhalduri märgitud täitekulude suurust põhjendatuks.

Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus maksuhalduri taotluse ning annab Maksu- ja Tolliametile

loa taotleda Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti kaudu) kohtuliku hüpoteegi seadmist T.

Topchiashvilile kuuluvale kinnisasjale asukohaga xxxxxxxxxx (registriosa nr xxxxxxx) summas

68 644,72 eurot.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kristina Maimann

kohtunik