Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-16-18965/12 AI generated

2-16-18965/12 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-16-18965/12
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

märts 2017, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Kohtujurist Merily Mets Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-16-18965 1 935 eurot Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Xxxx (isikukood xxxx, elukoht xxxx), hageja seaduslik esindaja Xxxx(isikukood xxxx, elukoht xxxx, epost xxxx); Kostja Xxxx(isikukood xxxx, elukoht xxxx, e-post xxxx)

Legislator headnote

AI generated

2-16-18965/12 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele. Kohus leiab, et kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel.

Keywords

AI generated
set-off in bankruptcy non-implementation of the offending agreements arbitration clause forfeiture agreement satisfaction of claim withdrawal following settlement
AI generated
275994392
2-20-12653/9
109580015
2-09-57487/4
381488245
2-24-5160/20
275297411
2-19-20575/22
379601950
2-23-8170/37

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus

Kohtukoosseis kohtunik Aleksandr Kondrašov

Määruse tegemise aeg ja koht

20. märts 2017, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Kohtujurist Merily Mets Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-16-18965

Xxxx hagiavalduse Xxxx vastu elatise nõudes Hagi hind

1 935 eurot Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Xxxx (isikukood xxxx, elukoht xxxx), hageja seaduslik esindaja Xxxx(isikukood xxxx, elukoht xxxx, epost xxxx); Kostja Xxxx(isikukood xxxx, elukoht xxxx, e-post xxxx)

RESOLUTSIOON

I. Kinnitada Xxxx (hageja) ning Xxxx(kostja) vaheline kompromiss järgmiselt:

1.1 Xxxxkohustub tasuma elatist lapse Xxxx´i ülalpidamiseks 215 eurot kuus alates 16.12.2016 kuni lapse täisealiseks saamiseni, kuid mitte vähem kui poolt Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära. Elatis makstakse iga kuu 11.kuupäevaks lapse ema Xxxx rveldusarvele nr EExxxxxxxxxx SEB pank.

1.2 Elatise võlgnevus perioodi eest 01.08.2016 kuni 31.10.2016 summas 75 eurot tasutakse hiljemalt 23.03.2017 lapse ema Xxxx arveldusarvele nr EExxxxxxxxxxxxx SEB pank;

1.3 Pooled paluvad lõpetada menetluse tsiviilasjas nr 2-16-18965 elatise nõudes;

1.4 Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

II. Lõpetada menetlus seoses kompromissi saavutamisega Xxxx hagis Xxxx vastu elatise väljamõistmise nõudes.

III. Toimetada kohtumäärus kätte menetlusosalistele. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

2-16-18965

Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Kuivõrd menetluskulud jäävad poolte endi kanda, ei määra kohus menetluskulusid rahaliseks kindlaks.

Edasikaebamise kord Määrus ei ole edasikaevatav.

Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on Xxxx hagi Xxxx vastu elatise nõudes. Pooled esitasid 20.03.2017 kohtuistungil kohtule kompromissi, mille paluvad kinnitada ja menetluse nende vahel käesolevas tsiviilasjas lõpetada.

Kohtumääruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS §

430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Pooled saavutasid 20.03.2017. a kohtuistungil kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ning menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise tagajärgedest.

Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele. Kohus leiab, et kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel.

TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Eeltoodust tulenevalt jäävad menetluskulud poolte endi kanda. Kuivõrd menetluskulud jäävad poolte endi kanda, ei määra kohus menetluskulusid rahaliseks kindlaks.

Kohus selgitab, et TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. 20.03.2017 kohtuistungil loobusid pooled määruskaebuse esitamise õigusest kompromissi kinnitava määrusele. Seega ei ole määrus edasikaevatav.

/allkirjastatud digitaalselt/ Aleksandr Kondrašov kohtunik