1-16-681/39 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse aeg ja koht

13. veebruar 2017, Rakvere kohtumajas Kohtuasja number 1-16-681 Kohtunik Anu Ammer Kohtuistungi sekretär Kätlin Koidumäe Prokurör Kaitsja Tõlk Ain Tali Gerda-

Johanna Pello (määratud korras) Svetlana Tarasova Kohtuasi Viru Vangla materjalid W.I

vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks elektroonilise valve alla Süüdimõistetu W.I , i.k. XXX, kannab karistust Viru Vanglas, elukoht vabanemisel: xxxx Karistusaja algus 22.07.2016 31.12.2017 , karistusaja lõpp Kohtuasja läbivaatamise aeg 2017

.02. , avalikul videokohtuistungil Kohtumääruse õiguslik alus KarS

§ 76; KrMS § 426, § 383, § 384 ja § 387 RESOLUTSIOON Vabastada W.I ting Maakohtu imisi enne tähtaega temale Viru 25.02.2016

karistuse otsusega mõistetud ja 25.07.2016 määrusega täitmisele pööratud kandmisest katseajaga kuni määratud karistusaja lõpuni, s.o. 31.12.2017 ja määrata tema katseajaks Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla kohustades teda katseajal järgima KarS § 75 lg 1 p 1 - 6

sätestatud kontrollnõudeid: 1) ohas aa sil: xxxx; elama kohtu määratud alalises eluk dres

2 ilmuma kriminaalhool kriminaalhooldusosakonda ) daja määratud ajavahemike järel registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- - , töö või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Kohaldada W.I 2, 2 suhtes käitumiskontrolli ajaks KarS § 75 lg 2 p 1, 4 ja 8

alusel järgmised kohustused: 1) mitte tarvitada alkoholi;

2)

mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid; 3) asuda

a end T

vanglast

tööle või võtt öötukassas arvele kahe nädala jooksul peale vabanemist; 4) osaleda kriminaalhooldaja poolt määratud sotsiaalprogrammis. W.I vabastada tingimisi elektroonilise valve alla alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest kestusega kolm (3) kuud. Välja mõista W.I-lt menetluskuluna riigituludesse 138 eurot kaitsetasu vandeadvokaadi abi Gerda-Johanna Pello

poolt õigusabi osutamise eest. Menetluskulud tuleb tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse jõustumisest arvates Maksuja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 (SEB PANK), nr EE502200221014193355 (SWEDBANK), nr EE401700017002872300 (NORDEA PANK), nr EE873300333499990003 (DANSKE BA ) viitenumbriga 99916700011960, NK selgitusse märkida: „ , menetluskulu“. W.I, 1-16-681

Kui rahaline nõue pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõue kohtutäiturile täitemenetlusse täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest Advokaadibüroo LMP kasuks 138 abi Gerda-Johanna Pello poolt eurot (sh käibemaks 20%) vandeadvokaadi süüdimõistetu W.I kaitsjana riigi õigusabi korras osutatud õigusabi eest. Koht saata Viru Vanglale, umääruse väljatrükk prokurörile, W.I-le ja tema kaitsjale ning jõustumisel Riigi Tugiteenuste Keskusele.

Edasikaebamise kord

Kohtum

ääruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud

Viru Vangla esitas 10.01.2017 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava W.I vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks elektroonilise valve alla.

Viru Maakohtu 25.02.2016 otsusega tunnistati W.I süüdi KarS § ja § 4231 järgi ning KarS § 63 lg 1 ja § 68 lg 1 kohaldamisega mõistis kohus talle karistuseks 1 aasta vangistust.

69 lg 1 alusel

7 kuud 29 päeva KarS § asendas kohus vangistuse üldkasuliku tööga 599 tunni ulatuses, mille täitmise tähtajaks määras kohus 1 aasta. Üldkasuliku töö tegemise ajaks allutas kohus W.I käitumiskont le ning kohustas teda täitma rolli Kar

S § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid ning sama sätte lg 2 p 2 ning 8 sätestatud lisakohustusi.

Viru Maakohtu 25.07.2016 määrusega pööras kohus Aleksander W.I-le mõistetud karistuse ärakandmata osas, s.o. 1 aasta 5 kuud 9 päeva vangistust, täitmisele. Karistuse kandmise alguseks luges kohus 22.07.2016.

Arvestades kinnipeetava ohtlikkuse taset ning uue kuriteo toimepanemise tõenäosust toetab Viru Vangla kinnipeetava vabastamist tingimisi enne elektroonilise tähtaega valve alla ühes isiku allutamisega käitumiskontrolli nõuetele ja lisakohustuste täitmisele

.

Kohtuistung

06.02.2017.a. toimunud kohtuistungil taotles kinnipeetav enda ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valve alla. Kinnipeetav selgitas, et vabanemisel läheb elama ema juurde ja xxxx saab tööle , kus töötas ka enne vangistust. Avaldas, et lähedased ootavad teda koju ning xxxx kriminaalseid sõpru tal ei ole. Kinnitas, et programmide läbimisest vanglas oli kasu, alkoholi tarvitamise vajadust tal ei ole ning ta on val mis hakkama vabaduses oma võlgasid tasuma.

Prokurör asja arutamisest osa ei võtnud, kuid on esitanud kohtule kirjalikult oma seisukoha, mille kohaselt

prokuratuur toetab isiku vangistusest tingimisi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valve alla. Prokurör märgib, et nõustub kinnipeetava iseloomustuses toodud arvamusega katseajaks kohustuste valiku kohta, kuid elektroonilise valve pikkuseks teeb ettepaneku määrata 3 kuud. Prokurör lisab, et nipeetava käitumine vanglas (töötamine, kin

distsiplinaarkaristuste puudumine) viitab sellele, et kinnipeetav on teinud jõupingutusi õiguskuuleka elu suunas. Prokuröri hinnangul on taasühiskonnastamise huvides kinnipeetava

vangistusest tingimisi

ennetähtaegse vabastamise efektiivsus suurem karistuse lõpuni kandmisest vanglas. Prokurör lisab, et vabastades kinnipeetava vangistusest käesoleval ajal, on tema üle võimalik teostada kontrolli kuni karistusaja lõpuni ning lisakohustuste raames saab maandada uute süütegude toimepanemise riske.

Kaitsja oli seisukohal, et distsiplinaarkaristuste puudumine näitab isiku suutlikkust alluda reeglitele, kinnipeetaval on olemas eluja töökoht ning toetavad lähedased, isik on seadnud endale elus uued eesmärgid, mille poole püüelda. Kaitsja hinnangul on karistuse eesmärk täidetud ning kinnipeetava käitumist on otstarbekam mõjutada teiste mõjutusvahenditega (käitumiskontroll ja elektrooniline valve) kui vangistus. Kaitsja toetab W.I ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valve alla.

Kohtumääruse põhjendused

Kohus, kuula ja tema kaitsja, tutvunud Viru Vangla poolt esitatud nud ära süüdimõistetu materjali leiab, et W.I saab vabastada ning prokuröri kirjaliku seisukohaga vangistusest tingimisi enne tähtaega ühes tema elektroonilise valve alla allutamisega käitumiskontrollile ja lisakohustuste täitmisele

.

KarS § 76 lg 1 p 1 kohaselt võib kohus eise astme kuriteos või ettevaatamatus esimese as t tme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud ühe kolmandiku mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud, ning nõustunud käesoleva seadustiku § 75 lõike 2 punktis 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega.

Vastavalt KarS § 76 lg 4 arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine.

Kohus leiab, et kinnipeetavale saab anda võimaluse näidata, et ta suudab vabaduses seaduskuulekat elu elada ja talle pandud kohustusi järgida.

W.I

käitumine vanglas on olnud seaduskuulekas: kehtivad distsiplinaarkaristused puuduvad. Vastavalt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 02.11.2006 määrusele kohtuasjas nr 3

06 on vangistusest ennetähtaegse vabastamise oluliseks -1-1-91- tingimuseks vangistatu õiguspärane käitumine. Käesoleval juhul on see tingimus täidetud.

Kinnipeetaval on vabanedes olemas kindel elukoht vanemate juures. Tegemist on kinnipeetava isale kuuluva 2-toalise korteriga kahepereelamus ning kodukülastuse käigus on välja selgitatud, et korter sobib elektroonilise valveseadme paigaldamiseks. Kinnipeetava vanemad on seadme paigaldamiseks nõusoleku andnud.

Suht on head ja toetavad ed lähedastega (vanemad ja õde) ning kinnipeetav on lähedaste poolt koju oodatud. Vanemad on nõus W.I-d vabanemisel moraalselt ja materiaalselt toetama, vanemad töötavad.

Vabanemisjärgne töökoht isikul küll esialgu puudub, kuid tal on võimalus end koheselt arvele võtta Töötukassas, et oleks tagatud riigipoolsed garantiid tööturuametis pakutavate teenuste näol. Kinnipee ei ole vangla andmetel kinnitust leidnud. tava sõnul garanteeritud töökoht xxxx

Positiivseks loeb kohus asjaolu, et W.I on vanglas sotsiaalprogrammi läbinud „Eluviisitreening“ ning osalenud ka tööhõives. Seega on kinnipeetav vanglas viibitud aega kasutanud otstarbekalt. Vangla iseloomustuse kohaselt tunnistab W.I oma kuritegeliku käitumise seost alkoholisõltuvusega ja isik on motiveeritud loobuma alkoholi tarvitamisest. Isik on plaaninud edaspidi minna ka vastavale ravile. Kinnipeetav eelistab kõigiga head läbisaamist ja positiivset suhtlemist, tuleb omadega toime ja tal on reaalsed edaspidiseks eluks, kuritegelikke eesmärgid või vaenulikke hoiakuid ei väljenda, isik aktsepteerib ühiskonnas kehtivaid käitumisnorme ja kahetseb toimepandud kuritegu. Vangla hinnangul on uue mittevägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus kahe aasta jooksul 23%, mis on keskmisest oluliselt madalam näitaja. Kohus leiab, et käesoleval juhul on karistus oma eesmärgi täitnud. Kinnipeetavale mõistetud karistus on proportsionaalne juba ära kantud karistusega. Kohus on seisukohal, et antud juhul on isiku taasühiskonnastamise huvides vangistusest tingimisi vabastamise efektiivsus suurem karistuse lõpuni kandmisest vanglas. Käitumiskontrollile allutamine aitab omakorda maandada uute kuritegude toimepanemise riski. Kinnipeetavale saab anda võimaluse näidata, et ta suudab kriminaalhoolduse nõuetekohaselt läbida ning ta on võimeline edaspidi järgima õiguskuulekat eluviisi. Samuti saab kinnipeetav vabanedes asuda likvideerima võlgasid. Lisaks märgib kohus, et katseajal saab kinnipeetav kinnistada oma positiivseid hoiakuid ning käitumiskontro isik jätkuvalt maandada uute kuritegude toimepanemise riske. lli jooksul saab

Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et W.I kuulub karistuse kandmisest vabastamisele tingimisi enne tähtaega ühes tema allutamisega elektroonilise valve alla

käitumiskontrolli nõuetele koos

lisakohustuste määramisega. Katseaja pikkuseks on KarS § 76 lg 5 kohaselt ära kandmata karistusaja pikkus, kuid mitte lühemana kui kuus kuud. Katseajaks allutatakse süüdlane käesoleva seadustiku § s 75 sätestatud käitumiskontrollile, kuid m - itte rohkem kuni kahekümne neljaks kuuks. igapäevaeluga kohanemise eesmärgil Kohus peab

põhjendatuks elektroonilise valve kestust 3 kuud.

/allkirjastatud digitaalselt/

Anu Ammer Kohtunik