2-16-2842/20 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja

Kohtukoosseis Kohtunik Anu Uritam

Määruse tegemise aeg ja koht

20. märts 2017, Tallinn Tsiviilasja number 2-16-2842 Tsiviilasi

Xxxxhagi Xxxxvastu kahju hüvitamise nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine ning poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamine Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Xxxx(isikukood xxxx, xxxx, e-post: xxxx); Kostja: Xxxx(isikukood xxxx, xxxx); Kostja esindaja: Xxxx(isikukood xxxx, xxxx). Kohtuistungi toimumise aeg

15. märts 2017 Istungil osalenud isikud Hageja: Erna Podanjova; Kostja esindaja: Ilme Gromova. RESOLUTSIOON 1. Kinnitada Xxxx(hageja) ja Xxxx(kostja), koos nimetatuna pooled, vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1.1. Kostja tasub hagejale kompromissina 400 eurot, millest 200 eurot tasub kostja hagejale hiljemalt 31.03.2017 ja 200 eurot tasub kostja hagejale hiljemalt 31.04.2017. Kostja tasub maksed hageja Xxxxpangakontole nr EExxxxxxxxxxxxx.

1.2. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-16-2842. 3. Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda vastavalt kompromissi punktile 1.2. 4. Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri kätte menetlusosalistele.

2

5. Tagastada pool hageja poolt tasutud riigilõivust, so summas 87,50 (kaheksakümmend seitse eurot ja 50 senti) eurot ning kanda nimetatud summa hageja Xxxx pangakontole nr EExxxxxxxxxxxxx. Hageja tasus 11.03.2016 Rahandusministeeriumi kontole hagiavalduselt riigilõivu summas 175 eurot.

Edasikaebamise kord

Määrus ei ole edasikaevatav.

MENETLUSE KÄIK

Harju Maakohtu menetluses on Xxxx hagi Xxxx vastu kahju hüvitamise nõudes.

15.03.2017 toimunud eelistungil leppisid pooled kokku järgmistes kompromissi tingimustes: kostja tasub hagejale kompromissina 400 eurot, millest 200 eurot tasub kostja hagejale hiljemalt

31.03. 2017 ja 200 eurot tasub kostja hagejale hiljemalt 31.04.2017. Kostja tasub maksed hageja poolt täiendavalt teatatavale pangakontole. Pooled palusid kompromissi eeltoodud tingimustel kinnitada ja menetluse käesolevas asjas lõpetada. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. Menetluskulud jäävad poolte enda kanda. Hageja palus tagastada hagi esitamisel tasutud poole riigilõivust hageja poolt täiendavalt teatatavale arvelduskontole. Pooled loobusid määruskaebuse esitamisest kompromissi kinnitava määruse peale. Hageja teatas 15.03.2017 kohtule oma pangakonto numbri.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS

TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lõikest 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.

Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse

3

hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

Kui kostja vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1).

TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või edasikaebeõigusest loobuda. Pooled on kokku leppinud, et nad loobuvad edasikaebeõigusest. Kohus välistab poolte soovil määruskaebuse esitamise õiguse.

TsMS § 150 lg 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti (TsMS § 150 lg 4). Hageja taotles poole riigilõivu tagastamist ning kandmist enda arveldusarvele. Kohus leiab, et hageja taotlus tuleb rahuldada ning tuleb tagastada pool hageja poolt tasutud riigilõivust, so summas 87,50 (kaheksakümmend seitse eurot ja 50 senti) eurot ning kanda nimetatud summa hageja Xxxx pangakontole nr EE xxxxxxxxxxxxx.

/allkirjastatud digitaalselt/

Anu Uritam Kohtunik