1-16-3040/40 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

20. 2017, Rakvere kohtumajas, kirjalik menetlus märts Kriminaalasja number Kohtunik 1-16-3040 Anu Ammer Kohtuasja nimetus

Viru Vangla

kolmanda üksuse

kriminaalhooldusametniku Viktoria Tammoja

erakorraline ettekanne taotlusega üldkasuliku töö

tegemise pikendamiseks tähtaja Süüdimõistetu

Kohaldatud õigusnormid

S A (i.k. xxxx) elukoht: xxxx kuni 07.10.2017 ; määratud KrMS § 387, § 428 ja KarS § 69

RESOLUTSIOON

Kriminaalhooldusametniku taotlus rahuldada.

Pikendada S A Tartu Maakohtu 23.05.2016 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-16-3040

mõistetud karistuse üldkasuliku töö tegemise tähtaega kuu võrra - 2 .

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul arvates kohtumääruse kättesaamisele järgnevast päevast.

Asjaolud ja ettekande sisu

Tartu Maakohtu 23.05.2016 otsusega tunnistati S A süüdi: KarS § 121 lg 2 p 3 ärg j i ja mõisteti

karistuseks 7 kuud vangistust - ; KarS § 25 lg 2 § 215 lg 2 p 2 järgi ja karistuseks mõisteti 2 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel luges kohus kergema karistuse kaetuks raskemaga ja

mõistis S itkaristuseks kuritegude kogumi eest 7 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel A li suurendas kohus mõistetud karistust Tartu Maakohtu 10.06.2015 otsusega kriminaalasjas 1-15-

4305 mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o. 9 kuud 28 päeva vangistust võrra mõistes kohtuotsuste kogumis S A ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks 1 aasta 4 kuud ja 28 päeva vangistust.

KarS § 69 tunni üldkasuliku tööga. Üldkasulik lg 1 ja 3 alusel asendas kohus vangistuse 508 u

töö tegemise tähtajaks määras kohus 2 dkasuliku töö tegemise ajaks all aastat. utas kohus S Ül

2

A kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ja kohustas teda üldkasuliku töö tegemise ajal järgima

KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid ning lisakohustusena KarS § 75 lg 2 p 2

,7 alusel

mitte tarbima alkoholi ja mitte suhtlema kriminaalkorras karistatud isikutega G- S L, E N, R – S ning K P.

Tartu Maakohtu siviilasjas 2-15-14661 on S A paigutatud tema 13.11.2015 määrusega t nõusolekuta ööpäevaringsele erihooldusteenusele tähtajaga kuni 07.10.2016 ning ta viibib xxxx

õ Tartu Maakohtu 06.10.2016 määrusega tsiviila ppekeskuses. sjas 2-15-14661 pikendati S A paigutamist tema nõusolekuta ööpäevaringsele erihooldusteenusele tähtajaga 1 aasta määruse

tegemisest, s.o xxxx kuni 06.10.2017 ning ta viibib jätkuvalt õppekeskuses. Ööpäevaringne

erihooldusteenus kohaldati muuhulgas ka S A

ravi eesmärgil.

20.09.2016 määrusega peatas Viru Maakohus S A Tartu Maakohtu 23.05.2016 otsusega

mõistetud karistuse – üldkasuliku töö tegemise tähtaja kulgemise alates 01.08.2016 kuni

07.10.2016.

21.12.2016 määrusega peatas Viru Maakohus S A Tartu Maakohtu 23.05.2016 otsusega

mõistetud karistuse – üldkasuliku töö tegemise tähtaja kulgemise alates 01.08.2016 kuni

21.12.2016.

Kriminaalhooldusametnik on kohtunud peale 21.12.2016 Viru Maakohtus toimunud kohtuistungit S A viiel korral. Kohtumistel on vesteldud üldkasuliku töö ajakavas ettenähtud tundide tegemise olulisusest ning ajakava mittetäitmise negatiivsetest tagajärgedest. Samuti on

S A korduvalt vesteldud alkoholi tarvitamisest hoidumisest ning alkoholi tarvitamise

negatiivsete xxxx st tagajärgedest, õppekeskuse kodukorra reeglite täitmise olulisusest,

õppekeskusest omavolilise lahkumise negatiivsetest tagajärgedest ning teistest käitumise riskifaktoritest.

01.02.2017 koostas kriminaalhooldusametnik S A kirjaliku hoiatuse seoses sellega, et hooldusalune sooritas 2 üldkasuliku töö tundi vähem kui detsembris 2016 ajakava ette nägi. Seisuga 07.03.2017 on määratud 508 üldkasuliku töö tunnist sooritatud 132 tundi ja sooritamata on 376 tundi.

07.03.2017 on kriminaalhooldusametnik esitanud kohtule S A kohta erakorralise ettekande

põhjusel, et isik hoidub kõrvale üldkasuliku töö tegemisest ning on rikkunud kohustust mitte

tarvitada alkoholi.

02.03.2017 saabus kriminaalhooldajale Rakvere politseijaoskonnast teade selle kohta, et

17.02.2017 kell 13.07 registreeriti xxxx juhtum nr 3130170009265, kus alaealine S A oli tarvitanud alkohoolset jooki: tal esinesid joobeseisundile viitavad tunnused ja suust tuli alkoholi lõhna ning talle koostati indikaatorvahendi kasutamise protokoll. S A tuvastati joove 0,21 mg/l väljahingatavas õhus. Juhtumi kohta on politsei alustanud väärteomenetluse AS § 71 alusel ning

S A

koostati üldmenetluse protokoll.

20.02.2017 antud kirjalikus seletuses on S A märkinud, et „…panin jooksu ja tarvitasin alkoholi, mistõttu jäid tunnid 17.02.2017 tegemata“.

02.03.2017 antud kirjalikus seletuses on S A inud 07.02.2017 tunde, kuna märkinud, et „ei te leppisime sotsiaalpedagoogiga kokku, et lähen arsti juurde, aga ei läinud“.

20.02.2017 antud kirjalikus seletus on S A märkinud, et „alkoholi tarvitasin, kuna olin masenduses“.

3

Eeltoodust tulenevalt teeb kriminaalhooldusametnik ettepaneku pikendada S A määratud k ldusametnik asjaolust, et S A atseaega kahe kuu võrra. Ettepanekut tehes lähtub kriminaalhoo kahetseb tehtut, soovib karistust kanda vabaduses ja lubas ettenähtud üldkasuliku töö tunnid sooritada.

Kohtumääruse põhjendused

KarS § 69 lg 6 kohaselt, kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või

kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lõikes 2 sätestatule,

pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud

üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Tegemist on kohtu kaalutlusõigusega.

KrMS § 428 lg 1 sätestab, et kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi

kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, teeb kriminaalhooldusametnik kohtule erakorralise ettekande süüdimõistetule täiendavate kohustuste määramiseks vastavalt KarS § 75 lõikele 2 või töö tegemise tähtaja pikendamiseks või süüdimõistetule mõistetud vangistuse täitmisele pööramiseks.

Kohus, tutvunud erakorralise ettekandega, on seisukohal, et kriminaalhooldusametniku taotlus on põhjendatud. Esitatud asjaoludel saab üldkasuliku töö tegemise tähtaja pikendamist pidada käesoleval ajal piisavalt mõjusaks ja vajalikuks abinõuks süüdimõistetu mõjutamisel. Kohus pikendab S A määratud üldkasuliku töö tegemise tähtaega 2 kuu võrra.

/allkirjastatud digitaalselt/

Anu Ammer kohtunik