2-16-12732/12 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U O T S U S (ÕIGEKSVÕTUOTSUS) Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number 2-16-12732 Otsuse tegemise aeg ja koht

17. märts 2017. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Viljo Junolainen Kohtuasi

M. V.i, M.-L. V.i ja T. V.i hagi OÜ Lüganuse HVM vastu OÜ Lüganuse HVM 23.05.2016. a osanike koosoleku otsuse puudumise päevakorrapunktides ja tuvastamise nõudes Hagihind

3 500 eurot

Menetlusosalised

Hageja 1:

Hageja 2:

Hageja 3:

Hagejate esindaja:

Kostja:

Kostja esindaja:

M. V. (isikukood xxx, elukoht: xxx)

M.-L. V. (isikukood xxx, elukoht: xxx)

T. V. (isikukood xxx, elukoht xxx)

Vandeadvokaadid Küllike Namm ja Kristiina Lee, Advokaadibüroo Küllike Namm, e-post: info@namm.ee

OÜ Lüganuse HVM (registrikood 10001207, asukoht: Kiviõli tee 21, Lüganuse alevik, Lüganuse vald, 43301 Ida-Viru maakond, e-post: Veiser.@hot.ee )

Advokaadid Allan Valk ja Margus Kiir, JeweLex Advokaadibüroo, e-post: margus.kiir@jewelex.ee

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada õigeksvõtuotsusega.

2. Tuvastada, et 23.05.2016. a OÜ Lüganuse HVM osanike erakorralisel koosolekul ei võetud vastu osanike otsust päevakorrapunktides 2 (Juhatuse liikme ja osaniku tegevuse õiguspärasuse ja osaühingule tekitatud kahju erikontrolli korraldamise otsustamine, erikontrolli läbiviija määramine ja erikontrolli tasustamise korra kinnitamine) ja 5 (Õigusvaidluse pidane juhatuse liikme M. V.i ja osanik M.-L. V.i vastu ning õigusvaidluses Lüganuse HVM OÜ esindaja määramine).

3. Välja mõista OÜ-lt Lüganuse HVM M. V.i, M.-L. V.i ja T. V.i kasuks menetluskulude katteks 300 (kolmsada) eurot.

EDASIKAEBAMISE KORD

Menetlusosalised võivad esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebuse võib esitada vahetult Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Tartu Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses endas ei taotleta selle lahendamist istungil.

KOHTU PÕHJENDUSED

1. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi tuleb rahuldada õigeksvõtuotsusega.

2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 kohaselt rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks. Kostja võttis 25.11.2016. a esitatud vastuses ja kohtuistungil hagi õigeks.

3. TsMS § 231 lg 2 kohaselt poole faktilise asjaolu kohta esitatud väide ei vaja tõendamist, kui vastaspool võtab selle omaks. Omaksvõtt on faktilise väitega tingimusteta ja selgesõnaline nõustumine kohtule adresseeritud kirjalikus avalduses või kohtuistungil, kus nõustumine protokollitakse. TsMS § 231 lg 1 kohaselt omaksvõttu eeldatakse, kuni vastaspool ei vaidlusta faktilise asjaolu kohta esitatud väidet selgesõnaliselt ja vaidlustamise tahe ei ilmne ka poole muudest avaldustest.

4. Vastavalt TsMS § 444 lg 1 võib kirjeldava osa tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest välja jätta. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

5. Hagi on tõendatud kostja õigeksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud ÄS § 171 lg 5 koosmõjus ÄS § 304 lg 1 p 5.

6. Kohus rahuldab hagi õigeksvõtuotsusega juhindudes TsMS § 440 lg 1.

MENETLUSKULUD

7. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja kantud menetluskulud kannab kostja.

Hageja menetluskulud on riigilõiv hagiavalduselt 300 eurot. Kohus mõistab kostjalt hagejate kasuks menetluskulude katteks 300 eurot.

/ allkirjastatud digitaalselt /

Viljo Junolainen Kohtunik