2-16-13434/9 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

2-16-13434 K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Helina Luksepp Määruse tegemise aeg ja koht

16. märts 2017. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-16-13434 Tsiviilasi Osaühingu Xxxxsundlõpetamine Tsiviilasja hind

3 500 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Puudutatud isik: osaühing Xxxx(registrikood xxxx, asukoht xxxx, e-post: xxxx); Puudutatud isiku seaduslik esindaja: juhatuse liige xxxx (isikukood xxxx, elukoht xxxx, e-post: xxxx); Puudutatud isiku lepinguline esindaja: vandeadvokaat Jüri Sirel (Advokaadibüroo Sirel & Partnerid, e-post menetlus@sirel.ee); Kommertspandipidaja Danske Bank A/S (registrikood 61126228, Holmens kanal 2-12 1092 Kopenhaagen, Taani Kuningriik, Danske Bank A/S Eesti filiaali kaudu, registrikood 11488826, asukoht Narva mnt 11, 15015 Tallinn, e-post: info@danskebank.ee), lepinguline esindaja Tiit Xxxx (isikukood 37411175219, Danske Bank A/S Eesti filiaal, e-pst tiit.xxxx@danskebank.ee). Menetlustoiming Menetluse lõpetamine (kirjalikus menetluses) RESOLUTSIOON 1. Lõpetada menetlus osaühingu Xxxx(registrikood xxxx) sundlõpetamise otsustamiseks. 2. Panna menetluskulud puudutatud isiku osaühing Xxxx kanda. Määrata kindlaks, et kommertspandipidajal Danske Bank A/S (Eesti filiaali kaudu) menetluskulud puuduvad. 3. Toimetada käesolev kohtumäärus kätte menetlusosalistele ja saata teadmiseks Tartu Maakohtu registriosakonnale (registriosakond@kohus.ee). Edasikaebamise kord Määruse peale võib juriidiline isik esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

2-16-13434 Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 50 eurot. Kohus selgitab, et seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6 ja § 442 lg 6). Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2). Asjaolud

1. Tartu Maakohtu registriosakond edastas 06.09.2016 Harju Maakohtule osaühing Xxxx(puudutatud isik/OÜ) dokumendid tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 595 lg 2 p

5 alusel, et algatada menetlus äriseadustiku (ÄS) § 203 lg 1 p 1 alusel sundlõpetamise otsustamiseks, kuna äriühingu netovara ei vasta ÄS § 176 sätestatud nõuetele.

2. Harju Maakohus algatas menetluse 08.09.2016 määrusega ning andis OÜ-le tähtaja 14 päeva seisukoha esitamiseks. Sama määrusega kaasas kohus menetlusse kommertspandipidaja Danske Bank A/S-i ja küsis ka tema seisukohta.

3. Kommertspandipidaja vastas kohtule 16.09.2016 ja kinnitas, et kommertspandiga tagatud nõuded puuduvad ning andis nõusoleku kommertspandipajana kustutada OÜ varale kommertspandiregistrisse I-III järjekohale kantud kommertspandid summades 500 000 Eesti krooni, 176 000 Eesti krooni ja 624 000 Eesti krooni. Ühtlasi teatas Danske Bank A/S, et pandimärke kustutamisega seotud kulutusi kommertspandipidaja ei kanna.

4. Puudutatud isik esitas 25.11.2016 Harju Maakohtule taotluse täiendava tähtaja määramiseks kuni 30.06.2017 sundlõpetamise aluseks olevate asjaolude kõrvaldamiseks. 22.12.2016 rahuldas kohus OÜ taotluse osaliselt ja määras tähtajaks 01.02.2017.

5. Puudutatud isik teatas 01.02.2017 Harju Maakohtule, et ta on sundlõpetamise aluseks olevad asjaolud kõrvaldanud ning esitab täiendavad tõendid hiljemalt 10.02.2017. Puudutatud isik esitas 10.02.2017 bilansi 31.01.2017 seisuga, notariaalse müügilepingu ja eksperthinnangu.

6. Puudutatud isiku 01.02.2017 ja 10.02.2017 vastuse kohaselt on negatiivne omakapital likvideeritud selliselt, et puudutatud isik omandas 26.01.2017 Xxxx/Xxxxasuva kinnistu (registriosa nr xxxx) hinnaga 110 000 eurot, kuid nimetatud kinnistu tegelikuks turuväärtuseks on vastavalt eksperthinnangule 270 000 eurot. Puudutatud isiku omakapital suurenes vastava tehingu tulemusel 160 000 euro võrra (turuväärtus 270 000 eurot, ostuhind 110 000 eurot). Nimetatud tehingu tulemusel on puudutatud isiku negatiivne omakapital muutunud positiivseks ning äriühingu omakapital on tagatud kinnisvaraga.

7. Kohus määras 21.02.2017 puudutatud isikule tähtaja kuni 06.03.2017 täiendavate selgituste andmiseks seoses sellega, et kinnistut koormavad kaks hüpoteeki. Puudutatud isik vastas kohtule 07.03.2017, et puudutatud isik on võtnud Xxxx kinnistu oma raamatupidamises arvele kinnisvarainvesteeringuna koguväärtuses 270 000 eurot. Paralleelselt on bilansis kajastatud kuluna ka kinnistu soetamismaksumus 110 000 eurot ning kokkuvõttes on nimetatud kannete tulemusel puudutatud isiku omakapital suurenenud 160 000 euro võrra. Xxxx kinnistu on koormatud kahe hüpoteegiga kokku summas 2 800 000 Eesti krooni AS-i SEB Pank kasuks. Tegemist on 2008. aasta mais seatud hüpoteekidega, mille aluseks olev nõue on tänaseks (9 aastat hiljem) suures osas täidetud ning Xxxx kinnistu oli vaid üheks lisatagatiseks. Puudutatud

2-16-13434 isik on esitanud AS-ile SEB Pank taotluse Xxxx kinnistu lisatagatiste hulgast vabastamiseks hüpoteekide kustutamiseks. Kõikide eelduste kohaselt peaks Xxxx kinnistule seatud hüpoteegid saama kustutatud lähinädalatel, kuid see oleneb AS-i SEB Pank siseprotsessidest. KOHTUMÄÄRUSE PÕHEJDNUSED

8. Vastavalt TsMS § 331 lg-le 1 leiab kohus, et puudutatud isiku 10.02.2017 ja 07.03.2017 avalduste menetlemine ei põhjusta kohtu arvates menetluse lahendamise viibimist. Kohus lisab need tsiviilasja materjalide juurde ja arvestab neid lahendi tegemisel.

9. Kohus otsustab juriidilise isiku sundlõpetamise TsMS § 475 lg 1 p 12¹ alusel hagita menetluses. TsMS § 477 lg 1 sätestab, et hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.

10. ÄS § 136 kohaselt peab osakapital olema vähemalt 2 500 eurot ning netovara vähemalt poolt osakapitalist (ÄS § 176). Tartu Maakohtu registriosakonna poolt 06.09.2016 Harju Maakohtule esitatud osaühingu dokumentidest ilmnes, et Osaühingu netovara ei vasta seaduses sätestatud nõuetele. ÄS § 176 kohaselt kui osaühingul on netovara vähem kui pool osakapitalist või vähem kui §

136 nimetatud osakapitali suurus või muu seaduses sätestatud osakapitali minimaalne suurus, peavad osanikud võtma vastu ühe ÄS § 176 lg 1-3 nimetatud otsuse.

11. Pärast Osaühingu sundlõpetamise menetluse algatamist, on Osaühing esitanud kohtule bilansi, millest nähtub, et 31.01.2017 seisuga on Osaühingu osakapital 18 534 eurot ja omakapital 53 923 eurot. Seega on Osaühing ÄS sätestatud omakapitali ja netovara nõuded seadusega vastavusse viinud.

12. Kohus leiab, et kuna kohtule esitatud andmetes märgitud puudused on praeguseks kõrvaldatud, siis puudub alus otsustada puudutatud isik sundlõpetamist. Eeltoodust tulenevalt kohus lõpetab käesoleva tsiviilasja menetluse TsMS § 428 lg 2 alusel.

13. TsMS § 172 lg 6 esimese lause kohaselt kannab juriidilise isiku sundlõpetamise menetluse kulud juriidiline isik. Seega jäävad menetluskulud Osaühingu kanda. TsMS § 174 lg 1 ja § 177 lg 1 p 1 alusel määrab kohus kindlaks, et menetlusosalistel menetluskulud puuduvad.

14. Kohus toimetab kohtumääruse kätte menetlusosalistele ning edastab ÄS § 204 lg 2 alusel teadmiseks registriosakonnale.

/allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik1

1 Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kohtu aadress: Kentmanni 13, 15034 Tallinn; kantselei telefon 620 01 22, faks 620 01 91 menetlusdokumentide esitamine: hmkkentmanni.menetlus@kohus.ee või www.e-toimik.ee Istungisekretär Eleriin Adoberg - telefon: 620 0401, elektronpost: eleriin.adoberg@kohus.ee.