1-16-11392/4 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Otsuse kuulutamise aeg ja koht 17. 2017

märts .a, Võru kohtumaja

Kriminaalasja nr

1-16-11392 (16286000383)

Kohtunik

Marju Persidskaja

Kohtuistungi sekretär Kristel Toots

Kriminaalasi D.F-i süüdistuses KarS § järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör

Meelis Juursoo

Süüdistatav D.F , isikukood: xxxxxxxxxxx; Eesti

Vabariigi kodanik; emakeel: eesti keel; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx;

keskeriharidus; ei tööta, töövõimetuspensionär

(töövõimekaotus 60%); kriminaalkorras karistatud ühel korral: Tartu Maakohtu 07.12.2015.a otsusega KarS § 424 järgi ühe aasta pikkuse vangistusega tingimisi KarS 73 kohaselt ühe aasta ja kuue kuu pikkuse katseajaga. Tõkend

– ei ole kohaldatud. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p st 5 ja § - -st 249 kohus otsustas:

1. tunnistada D.F KarS Süüdi § 42 järgi ning karistuseks mõista 10 ( ) kuud vangistust. kümme

KarS § 68 lg 1 alusel arvestada D.F-i eelvangistuses viibitud aeg 06.11.2016.a 07.11.2016.a, so 2 (kaks hulka ning lugeda D.F-i – ) päeva karistusaja

kandmata karistuseks 9 (üheks) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

KarS § 65 lg 2 al mõistetu usel suurendada D.F-ile d karistust Tartu Maakohtu 07.12.2015.a otsusega nr 1-15-9452 mõistetud karistuse ärakandmata osa, so 1

liitkaristuseks (ühe) aasta vangistuse võrra ning mõista D.F-ile kohtuotsuste kogumis 1 (üks) aasta 9 (üheksa) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

2 (5)

KarS § 74 lg 5 ja KarS § 69 alusel a

1 (üks) aasta 9 (üheksa) kuud ja 28 sendada (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust kümne kaheksa

658 (kuuesaja viie ) tunni üldkasuliku tööga, mis tuleb D.F ära teha 2 (kahe) aasta jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest.

KarS § 69 lg 4 alusel on D.F kohustatud üldkasuliku töö tegemisel järgima KarS § s 75 lg 1 sätestatud järgmisi kontrollnõudeid: -

- elama kohtu lises elukohas - xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; määratud ala

- ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

- alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- - , töö või õppimiskoha muutmiseks;

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

Üldkasuliku töö tegemise ajaks määrata D.F kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

2. l konfiskeerida Tartu Maakohtu 14 KarS § 83 lg 1 aluse .11.2016.a määruse nr 1

9764 alusel arestitud kuriteo toimepanemise vahend D.F-ile kuuluv –

mootorsõiduk Lada Nova 2107 registreerimismärgiga

xxxxxx, VIN-kood XTA210700R0844566, mis on hoiul PPA Lõuna prefektuuri Võru politseijaoskonna parklas.

KarS § 85 lg 1 kohaselt läheb konfiskeeritu riigi omandisse. Riigivaraseaduse § 7 lg

5 p 2 kohaselt on kohtuotsusega konfiskeeritud vara valitsejaks Siseministeerium.

Kohtu lahend konfiskeerimise kohta toimib enne selle jõustumist käsutamiskeeluna (KarS § 85 lg 3).

Konfiskeeritud vara võõrandamise ja hävitamise kulud tasub süüdimõistetu või kolmas isik (KrMS § 4211 lg 2).

Juhindudes KrMS § 4211 - lg st 1 saata jõustunud kohtuotsuse koopia konfiskeeritu üleandmise korraldamiseks Siseminis õuna teeriumile ja PPA L prefektuuri Võru politseijaoskonnale.

3. Menetluskulud:

KrMS § 180 lg 3 alusel jätab kohus D.F-i sundrahast 382,50 eurot ja kaitsja sõidukulud summas 50,40 eurot riigi kanda. KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9; 179 lg 1 p 2; 180 lg 1, 189 lg 2 alusel mõista D.F-ilt välja menetluskulu järgmiselt:

 sundraha 322,50 eurot;

3 (5)

 kaitsjatasu 24 eurot. KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 7, 12 alusel määrata, et D.F on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu kokku 346,50 (kolmsada neli kümmend kuus eurot ja viiskümmend

senti) eurot tasuda vabatahtlikult 12-

ne kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest järgmiselt: 11-ne kuu jooksul tasuda igakuiselt 28,88 eurot ning 12-ndal kuul tasuda 28,82 eurot.

Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda kohtu määratud tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksuja Tolliameti arveldusarvele

EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Swedbank AS või

EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal või EE401700017002872300 Nordea Bank AB Eesti filiaal, märkides ära viitenumbri 99917700019068 ning selgituse “ , menetluskulud“. D.F, otsus nr 1-16-11392

Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebe kord ja tähtaeg

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus

D.F-i süüdistatakse selles, et tema 06.11.2016 kella 11.40 ajal juhtis Võru maakonnas Rõuge vallas Rõuge Verijärve tee 3. kilomeetril sõiduautot Lada Nova 2107 - registreerimismärgiga , olles joobeseisundis, so isikuna, kelle väljahingatavas õhus oli xxxxxx

alkoholisisaldus vähemalt 1,22 mg/l, millise teoga pani toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkuleppe sisu

KarS § 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör D.F-ile karistuseks kümme kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda mõistetavast karistusest kantuks eelvangistuses viibitud aeg 06.-07. november 2016, s. o kaks päeva, kandmisele kuulub seega üheksa kuud ja 28 päeva vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel, suurendades mõistetavat karistust Tartu Maakohtu 07.12.2015 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa – ühe aasta vangistuse võrra, mõista süüdistatavale liitkaristuseks üks aasta üheksa kuud ja 28 päeva vangistust.

4 (5)

KarS § 74 lg 5 ja § 69 alusel asendada vangistus 658 (kuuesaja viiekümne kaheksa) tunni üldkasuliku tööga, mis tuleb ära teha kahe aasta jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Üldkasuliku töö tegemise ajal on D.F kohustatud täitma kontrollnõudeid vastavalt

KarS § 75 lg 1 sätestatule: elama kohtu määratavas alalises elukohas; ilmuma krimin ldusosakonda registreerimisele; aalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhoo alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemak saama s kui viieteistkümneks päevaks;

kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, t - saama öö või õppimiskoha muutmiseks; kriminaalhooldusametnikult eelnev luba Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 83 lg 1 alusel konfiskeerida D.F-ilt tahtliku süüteo toimepanemise vahend

- sõiduauto Lada Nova 2107 registreerimismärgiga xxxxxx VIN-kood XTA210700R0844566. KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt määratud kaitsjale Andres Veskile makstud tasu 74.40 eurot. Vastavalt KrMS § 180 lg 1 ja 3 alusel hüvitab süüdimõistetu süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud: sundraha 645 eurot ja kaitsja tasu, s. o kohtueelses menetluses kokku summas

719.40 eurot. D.F ja tema kaitsja taotlevad kohtult menetluskulude vähendamist tulenevalt isiku invaliidsusest ja invaliidsuspensioni väiksusest sundraha 50% võr - ra (322.50 eurot), kaitsja sõidukulude 50.40 eurot riigi kanda jätmist (372.90 eurot kokku) ning kulude summas 347 eurot kandmise võimaldamist ositi ühe aasta jooksul, s. o 28.90 eurot 11 kuu jooksul ning

29.10 eurot 12. kuul. Prokurör on taotlusega nõustunud.

Kohtu seisukoht kokkuleppe osas

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas D.F aru süüdistatav D.F, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega.

Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulude tasumise kohustusest ja nõustus menetluskulude tasumisega. Prokurör ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta.

Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §

245 sätteid. -de 239-

Kohus leiab, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse D.F süüdi tunnistada KarS § 42 järgi ning mõista temale karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

Kohtu seisukoht menetluskulude osas

5 (5)

D.F-i menetluskuluks on määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu

74,40 eurot. Samuti on menetluskuluks kaasnev sundraha, süüdimõistva kohtuotsusega

milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 017.a on kuupalga alammäär 47

705 eurot (alates 1. jaanuarist 2

0 eurot).

Vastavalt KrMS § 180 lg le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral - menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi.

D.F on nõus vabatahtlikult menetluskulud tasuma ning taotles menetluskulude tasumise vähendamist ja ajatamist 12 kuuks. Kohus leiab, et kõigi menetluskulude hüvitamine täismahus ja

0 % töövõimetu ja ainsaks korraga, arvestades et D.F on 6 sissetulekuks on pension,

käib süüdistatavale ilmselgelt üle jõu.

KrMS § 180 lg 3 alusel jätab kohus D.F-i sundrahast 382,50 eurot kaitsja ja sõidukulud summas 50,40 eurot riigi kanda.

Kohus on seisukohal, et arvestades D.F-i

varalist seisundit ning resotsialiseerumisväljavaateid, on põhjendatud anda KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 12 alusel süüdistatavale võimalus tasuda menetluskulud kokku 346,50 eurot 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

/ Marju Persidskaja kohtunik