3-17-227/5 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Ragne Piir

Määruse tegemise aeg ja koht

16. märts 2017, Tallinn

Haldusasja number

3-17-227

Haldusasi

A.N.i kaebus Tallinna Vangla 10.01.2017 vaideotsuse nr 5-

15/16/454-2

tühistamiseks

ja

vangla

kohustamiseks

kaebajale uuesti vastama

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

Tagastada kaebus läbivaatamatult.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale saab esitada Tallinna Halduskohtu kaudu määruskaebuse Tallinna

Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD

1. A.N. esitas 01.02.2017 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles palub tühistada Tallinna

Vangla 10.01.2017 vaideotsus nr 5-15/16/454-2 ning kohustada vanglat tegema vaides soovitut.

Kaebuse eesmärgina on märgitud ka preventiivne eesmärk. Kaebaja palub end vabastada

riigilõivu maksmise kohustusest.

2. Asja materjalidest nähtuvalt registreeris vangla 30.11.2016 kaebaja kaks teabenõudena

pealkirjastatud pöördumist (tl 8 ja 8p). Pöördumistes soovis kaebaja teada, miks avab üksuse

juht vangla direktorile suunatud kirju ning kas vanglaametnikud võivad olla suhtes ja oma suhet

kinnipeetavatele eksponeerida. Tallinna Vangla vastas küsimustele 14.12.2016 vastuskirjas nr

5-18/16/27032-2 (tl 9). Vangla selgitas, et üksuse juhid ja kontaktisikud on volitatud vastama

üksust puudutavatele küsimustele ning kirjad avatakse selleks, et suunata need täitmiseks

õigesse osakonda. Vangla selgitas ka vanglaametnike suhete lubatavust ning sedagi, et

vanglaametnikud ei tohi oma suhet töökohal eksponeerida.

Tallinna Vangla registreeris 20.12.2016 kaebaja vaide nr 5-15/16/454-1, milles kaebaja taotles

vangla 14.12.2016 vastuse tühistamist ja uue vastuse tegemist põhjusel, et vastus on valesti

koostatud ja tegu on diskrimineerimisega (tl 10).

Tallinna Vangla 10.01.2017 vaideotsusega nr 5-15/16/454-2 tagastas vangla vaide osaliselt

ning jättis vaide osaliselt rahuldamata (tl 2). Vaideotsuse põhjenduste kohaselt oli vaide esitaja

30.11.2016 registreeritud pöördumine selgitustaotlus ja Tallinna Vangla 14.12.2016 kiri vastus

selgitustaotlusele. 14.12.2016 kirja kehtetuks tunnistamist ei saa nõuda, mistõttu tuleb vaie

tagastada nõudes tunnistada 14.12.2016 kiri kehtetuks. A.N.i vaie kohustava ettekirjutuse

3-17-227

2(2)

tegemise nõudes tuleb jätta rahuldamata. Märgukirjale ja selgitustaotlusele vastamise ning

kollektiivse pöördumise esitamise seaduse (MSVS) § 5 lg 8 kohaselt antakse märgukirjale või

selgitustaotlusele vastamisel isikule taotluses soovitud teave või õigusalane selgitus või

põhjendatakse selle andmisest keeldumist. Riigivastutuse seaduse (RVastS) § 6 lg 1 kohaselt

on isikul õigus nõuda toimingu sooritamist siis, kui haldusorgan on kohustatud toimingu

sooritama ja see puudutab isiku õigusi. Vaidemenetluse keskseks probleemiks on küsimus, kas

Tallinna Vangla rikkus 14.12.2016 vastuses selgitamiskohustust ja seeläbi vaide esitaja õigusi.

Vaide esitajale jäi arusaamatuks, miks avab üksuse juht vangla direktorile suunatud kirju ning

kas vanglaametnikud võivad olla suhtes ja oma suhet kinnipeetavatele eksponeerida. Tallinna

Vangla 14.12.2016 vastuskirjas on neile küsimustele vastatud. Kirju avatakse põhjusel, et

suunata need täitmiseks õigesse osakonda, kelle pädevusse sellistele pöördumistele vastamine

kuulub. Vanglaametnikud võivad olla suhtes, üldtunnustatud viisakusreeglitest tulenevalt ei

tohi nad aga oma suhet töökohal eksponeerida. Kuna vaide esitaja küsimused said vastused, ei

rikkunud vangla 14.12.2016 koostatud vastuskirjas selgitamiskohustust ning rääkida ei saa ka

diskrimineerimisest.

KOHTU PÕHJENDUSED

4. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 2 p 1 järgi võib kohus tagastada kaebuse

määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus, eeldades, et tema

faktilised väited on tõendatud. HKMS § 121 lg 2 p 2 sätestab, et kohus võib kaebuse tagastada

ka juhul, kui kaebusega ei ole võimalik saavutada selle eesmärki. Kohus leiab, et praegusel

juhul kuulub A.N.i kaebus neil alustel tagastamisele.

5. Haldusasja materjalidest nähtuvalt ei ole kahtlust selles, et kaebaja 30.11.2016 esitatud

pöördumised on käsitatavad teabenõuetena. Vangla on kaebaja küsimustele vastanud. Kuna

vangla vastused teabenõudele ei ole haldusaktid, tagastas vangla kaebaja vaide vastuste

kehtetuks tunnistamise nõude osas põhjendatult. Kuna haldusorganile ei saa esitada vaiet

teabenõude vastuse kehtetuks tunnistamiseks, ei saa halduskohtule esitada ka samasisulist

tühistamiskaebust. Seega puudub kaebajal selles osas kaebeõigus (HKMS § 121 lg 2 p 1).

6. Kaebaja nõue kohustada vanglat uuesti vastama on kohtu hinnangul ilmselgelt perspektiivitu

ja tuleb seetõttu tagastada HKMS § 121 lg 2 p 2 alusel. HKMS § 44 lg 1 sätestab, et

halduskohtusse võib isik pöörduda üksnes oma õiguste kaitseks. Kohustamiskaebus on lubatav

vaid juhul, kui haldusorganile tuleneb seadusest või muust õigusaktist kohustus nõutavat

toimingut sooritada või haldusakti anda ning haldusorgani tegevusetus või viivitus nõutava

toimingu sooritamisel või haldusakti andmisel rikub isiku õigusi. Praegusel juhul on vangla

kaebaja küsimustele vastanud. Teistsuguse vastuse andmine ei ole võimalik. Korrektse vastuse

andmine ei saa rikkuda kaebaja õigusi. Seega on kaebus vangla uuesti vastamiseks

kohustamiseks ilmselgelt perspektiivitu ning sellise kaebuse sisuliseks läbivaatamiseks puudub

alus.

7. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus A.N.i kaebuse HKMS § 121 lg 2 p-de 1 ja 2 alusel.

Kuna kohus tagastab kaebuse vaide esemeks oleva toimingu osas, ei ole ka vaideotsuse

eraldiseisvaks tühistamiseks esitatav nõue lubatav (HKMS § 45 lg 4) ning kaebus tuleb

tagastada tervikuna. Kaebuse tagastamist arvestades puudub vajadus menetluslike taotluste

lahendamise järele.

8. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine ja läbi vaatamata jätmine õigust

pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel või läbi vaatamata jätmisel loetakse, et kaebus

ei ole kohtu menetluses olnud.

/allkirjastatud digitaalselt/

Ragne Piir