2-16-18207/54 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-16-18207

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus

Kohtukoosseis kohtunik Aleksandr Kondrašov

Määruse tegemise aeg ja koht

16. märts 2017, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Kohtujurist Merily Mets Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-16-18207 Xxxxavaldus lapse suhtes ühise hooldusõiguse osaliseks lõpetamiseks ja ainuotsustusõiguse üleandmiseks avaldajale lapse viibimiskoha, tervise, huvialade, tutvusringkonna ja haridusega seotud küsimustes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja tsiviilasjas menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad

Kohtuistungi toimumise aeg Avaldaja: Xxxx(isikukood xxxx, elukoht Xxxx, e-post xxxx), lepinguline esindaja Alik Xxxx (e-post alik.xxxx@gmail.com); Puudutatud isikud:

1. laps Xxxx(isikukood xxxx, elukoht Xxxx), riigi õigusabi korras määratud esindaja vandeadvokaat Andres Lusmägi (e-post andreslusmagi@hot.ee);

2. xxxx (isikukood xxxx, elukoht xxxx, e-post xxxx), riigi õigusabi korras määratud esindaja vandeadvokaat Alar Neiland (e-post alar.neiland@mail.ee). Eestkosteasutus: Tallinna linn Lasnamäe Linnaosa Valitsuse kaudu (asukoht Pallasti tänav 54, 11413 Tallinn, e-post lasnamae@tallinnlv.ee 15.03.2017. a

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada lapse Xxxx isa Xxxx ja ema Xxxx vaheline kompromiss järgmiselt:

1.1 xxxx ja Xxxxsäilib ühine hooldusõigus lapse Xxxxsuhtes;

1.2 Xxxxsaab otsustusõiguse lapse viibimiskoha (elukoha), elukoha registreeringu, tervise ja haridusega seonduvates küsimustes;

1.3 Menetluskulud jäävad poolte endi kanda;

1.4 Pooled paluvad lõpetada menetluse tsiviilasjas nr 2-16-18207;

2-16-18207

1.5 Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-16-18207.

3. Tagastada avaldaja poolt tsiviilasjas nr 2-16-18207 tasutud riigilõivust pool ning kanda tagastamisele kuuluv riigilõiv summas 5 (viis) eurot Xxxxarveldusarvele nr EExxxxxxxx, makse tegemisel märkida selgitusse „riigilõivu osaline tagastamine 2-16- 18207“.

4. Toimetada kohtumäärus kätte menetlusosalistele. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

1. Jätta menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda. Kuna menetlusosaliste kulud jäävad nende endi kanda, ei pea kohus kulude rahalist kindlaksmääramist otstarbekaks.

2. Lapsele riigi õigusabi korras määratud esindaja kulud jätta riigi kanda.

Edasikaebamise kord

Käesolev määrus edasikaebamisele ei kuulu. Määrus jõustub selle kättetoimetamisel menetlusosalistele.

Asjaolud

Harju Maakohtu menetluses on Xxxx avaldus lapse suhtes ühise hooldusõiguse osaliseks lõpetamiseks ja ainuotsustusõiguse üleandmiseks avaldajale lapse viibimiskoha, tervise, huvialade, tutvusringkonna ja haridusega seotud küsimustes.

Menetlusosalised esitasid 15.03.2017. a kohtuistungil kohtule kompromissi, mille paluvad kinnitada ja tsiviilasjas menetluse lõpetada.

Kohtumääruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 477 lg 6 teine lause täpsustab, et menetlusosalised võivad hagita menetluses kompromissi sõlmida juhul, kui nad saavad menetluse esemeks olevat õigust käsutada. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. TsMS § 430 lg 7 kohaselt võib kompromiss olla tingimuslik. Pooled on 15.03.2017. a kohtuistungil esitanud kohtule kompromissi, mille paluvad kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada. Kompromissi esitajad on kokku leppinud, et menetlusosaliste menetluskulud jäävad nende endi kanda. Ühtlasi on pooled loobunud edasikaebeõigusest.

2-16-18207

Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita, seega vastab see TsMS § 430 lg-tes 2 ja

3 sätestatud nõuetele. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda. Kuna menetlusosaliste kulud jäävad nende endi kanda, ei pea kohus kulude rahalist kindlaksmääramist otstarbekaks. Lapsele riigi õigusabi korras määratud esindaja kulud jätab kohus riigi kanda TsMS § 172 lg 3 alusel. Riigilõivu tagastamine TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Avaldaja on käesolevas tsiviilasjas tasunud riigilõivu summas 10 eurot. Avaldaja taotleb poole riigilõivu tagastamist. Menetlusosalised on sõlminud kompromissi ja esitanud selle kohtule kinnitamiseks, mistõttu TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel on avaldaja õigustatud taotlema riigilõivu tagastamist summas (10 / 2) 5 eurot. Tagastamisele kuuluv riigilõiv summas

5 eurot tuleb TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel kanda Xxxx arveldusarvele nr EExxxxxxxxxxx, makse tegemisel märkida selgitusse „riigilõivu osaline tagastamine 2-16-18207“. Kohus välistab menetlusosaliste soovil käesoleva määruse peale määruskaebuse esitamise õiguse (TsMS § 661 lg 4).

/allkirjastatud digitaalselt/ Aleksandr Kondrašov kohtunik