1-14-9178/24 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

KO H T UO T S US EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

.03.2017 Jõhvi kohtumaja Kriminaalasja number 1-14-9178 (11240103538) Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Olga NÕMMEMEES Prokurör Rita HLEBNIKOVA Kaitsja vandeadvokaat Eduard BULATTŠIK Asja läbivaatamise kuupäev 14.03.2017 Kriminaalasi U.R-i süüdistus Karistusseadustiku §274 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav

U.R

sünd. xxx, isikukood xxx, xxx, varem kriminaalkorras karistatud

- Pärnu Linnakohtu 12.08.1999 otsusega KrK §139 lg.2 p.1, 2, 3, §141 lg.2 p.1, 3, §207 lg.3 p.1, 2 järgi vabadusekaotusega 7 aastat

- Kohtla-

Järve Linnakohtu 08.06.2001 otsusega KrK §139 lg.2 p.1 järgi vabadusekaotusega 7 aastat

- Tallinna Linnakohtu 22.02.2005 otsusega

KarS §133 lg.1 järgi vangistusega 3 aastat 4 kuud 29 päeva

Oli kahtlustatavana kinni peetud 07.03.2012 – 09.03.2012 Tõkend – – vahistamine alates 06.03.2017 Juhindudes KrMS §247, §248 lg.1 p.5, §249, §306, §309, §310, §313, §315, §318 lg.1 ja §319 lg.1, 2, maakohus

O T S U S T A S :

Süüdi tunnistada Karistusseadustiku § järgi ning mõista U.R

274 lg.1 karistuseks vangistust.

30 (kolmkümmend) päeva

Karistusseadustiku §68 lg.1 alusel arvata karistuse hulka tema U.R-i

eelvangistuses viibitud aeg 07.03.2012 09.03.2012 lt – , s.o 3 (kolm) päeva ja lõpliku

kuulub U.R kandmisele 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.

U.R-i karistuse kandmise algus on alates 06.03.2017.

Tõkend –

– jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumise või karistuse vahistamine tegeliku ärakandmiseni.

Rahuldada vandeadvokaat Eduard BULATTŠIKU tasutaotlus määrata tema poolt , U.R-ile kohtulikus menetluses osutatud õigusabi tasu suuruseks ja mõista välja riigituludest 140 (sada nelikümmend) eurot 88 senti (s.h. ettevalmistus

60 €, €, käibemaks €, sõidukulud €, käibemaks osalemine kohtuistungil 40 17,40 3,48 €).

Välja mõista U.R-ilt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 alusel sundraha seoses teise astme kuriteos süüdimõistmisega summas 705 (seitsesada viis) eurot kaitsjale

ja Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel

(vandeadvokaat Eduard BULAT TŠIK) kohtulikus menetluses osalemise eest (nelisada seitsekümmend kaks) eurot 56 senti riigituludesse

Sundraha ja menetluskulud tuleb U.R tasuda ositi 1 (ühe) aasta jooksul Maksuja Tolliameti arveldusarvele: SEB pangas nr EE351010052031000004 Swedbank nr EE502200221014193355 №rdea pangas nr EE401700017002872300 Danske Bank nr EE873300333499990003.

Maksekorraldusele märkida viitenumber ning selgitus „ 99917700019204 U.R 1-14-9178 kriminaalmen

etluse kulud“

Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega.

Kohtuotsusega on kohtumenetluse poolel võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist 16.03.2017.

Süüdistus

U.R on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema, viibides xxx kell xxxx asuvas piljardisaalis xxxx, ei xxxx t Axxx Uxxx ja täitnud urvatöötaja

Mxxx Vxxx poolt temale antud seaduslikku korraldust lahkuda xxx ning osutas ametikohustusi

Mxxx Vxxx vastupanu kasutas täitvale turvatöötajale füüsilist ja vägivalda täitva turvatöötaja lüües oma ametikohustusi xxx Mxxx xxx suhtes, Vl talle rusikaga millega tekitas kannatanule valu. näkku, füüsilist

Se toime suhtes llega pani U.R vägivalla kasutamise võimuesindaja seoses tema ametikohustuste .o KarS

.1 kvalifitseeritava täitmisega, s §274 lg järgi kuriteo.

Maakohtu istung

Ringkonnaprokurör Rita Hlebnikova palus maakohtu istungil U.R

Karistusseadustiku §274 lg.1 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule.

Süüdistatav U.R jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe.

Kaitsja vandeadvokaat Eduard Bulattšik jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde ja palus selle kinnitada.

Maakohtu otsuse põhjendused

Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid.

U.R-ile on esitatud süüdistus vägivalla kasutamises suhtes võimuesindaja xxx kell xxx Mxxx Vxxx) ,

(turvatöötaja seoses tema ametikohustuste täitmisega millega tekitas kannatanule füüsilist valu.

Tutvunud kriminaalasja materjalidega, leiab kohus, et U.R tuleb KarS §274 lg.1 järgi süüdi tunnistada.

KarS §274 lg.1 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistuse.

Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigi – – ga vangistus ja leiab, et

nimetatud karistuse liik vastab toimepandud kuriteo asjaoludele ning süüdistatava isikule. Kriminaalasja materjalide kohaselt on süüdistatav varem kriminaalkorras korduvalt karistatud. Arvestada tuleb ka süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevaid kriminaalmenetluse kulusid ja asjaolu, et süüdistatav ei tööta, mistõttu võib rahalise karistuse mõistmine muutuda iseenesest eraldi karistuseks.

Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määraga –

30 päeva

vangistust, millest tuleb maha arvata eelvangistuses viibitud aeg mis

– 3 päeva ja tuleb reaalselt ära kanda alates isiku kinnipidamisest 06.03.2017.

U.R-i suhtes kohaldatud tõkend vahistamine –

– tuleb jätta muutmata kuni karistuse tegeliku ärakandmise või kohtuotsuse jõustumise ni.

Vastavalt KrMS §313 lg.1 p.12 esitatakse süüdimõistva kohtuotsuse resolutiivosas kriminaalmenetluse kulude kohta tehtud otsus.

KrMS §180 lg.1 alusel hüvitab süüdimõistva otsuse korral menetluskulud süüdimõistetu.

Vastavalt KarS §4 lg.3 on KarS §2 järgi kvalifitseeritav kurite

74 lg.1

gu teise astme kurite . gu

Vastavalt KrMS §179 lg.1 p.2 on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära.

Eeltoodu alusel kuulub U.R-ilt riigituludesse väljamõistmisele sundraha summas 705 €.

Vastavalt KrMS §175 lg.1 p.4 kuuluvad menetluskulude hulka määratud kaitsjale määratud tasu.

Eeltoodu alusel kuulub U.R-ilt riigituludesse väljamõistmisele kaitsjatasu kohtulikus menetluses 472,56 €.

Maakohus nõustub sõlmitud kokkuleppe osas sellega, et U.R-iga

menetluskulud tuleb tasuda ositi ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Süüdistatav kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle U.R

arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta on nõus ka määratava karistusega.

Kaitsja palus samuti kokkulepe kinnitada.

Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 §245 - sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 1 prokurör 4.03.2017 ringkonna Rita Hlebnikova, süüdistatav ja tema kaitsja vandeadvokaat Eduard Bulattšiku U.R-i poolt s

õlmitud kokkuleppe.

(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik