3-15-3189/35 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kaire Pikamäe, Maret Altnurme ja Ruth Plaks Määruse tegemise aeg ja koht 16.03.2017, Tallinn Haldusasja number 3-15-3189 Haldusasi EL kaebus Maksuja Tolliameti 23.09.2015 vastutusotsuse nr 13-7/499-23 tühistamiseks Menetlusosalised Kaebaja – EL Vastustaja – Maksuja Tolliamet, esindaja Liisa Nikkarinen Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 21.12.2016 otsus Menetluse alus ringkonnakohtus EL apellatsioonkaebus Menetlustoiming Apellatsioonkaebuse tagastamine ja riigi õigusabi taotluse läbi vaatamata jätmine

RESOLUTSIOON

1. Tagastada EL apellatsioonkaebus Tallinna Halduskohtu 21.12.2016 otsuse peale haldusasjas nr 3-15-3189 läbivaatamatult selle esitajale.

2. Jätta EL riigi õigusabi taotlus haldusasjas nr 3-15-3189 läbi vaatamata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse resolutsiooni p-de 1 ja 2 peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 119 lg 1, § 187 lg 7, § 235 lg-d 1 ja 3). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Riigikohus jättis 22.09.2014 määrusega haldusasjas nr 3-12-2574 Meratec Service OÜ kassatsioonkaebuse menetlusse võtmata. Selle tulemusel jäi jõusse maksuotsus, millega määrati Meratec Service OÜ-le täiendavalt tasumiseks käibemaksu 38 105,34 eurot.

2. EL esitas 22.12.2015 Tallinna Halduskohtule kaebuse Maksuja Tolliameti 23.09.2015 vastutusotsuse nr 13-7/499-23 tühistamiseks. Tallinna Halduskohus jättis 21.12.2016 otsusega kaebuse rahuldamata.

3. EL esitas halduskohtu otsuse peale 20.01.2017 Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse. Kaebaja taotles temale riigi õigusabi korras esindaja määramist ja apellatsioonkaebuse koostamise tähtaja pikendamist.

3-15-3189 2(2)

4. Tallinna Ringkonnakohus leidis 31.01.2017 määruses, et kuna kaebaja esitas apellatsioonkaebuse apellatsioonitähtaja jooksul ning selles on väljendatud isiku soov halduskohtu otsuse vaidlustamiseks, on see põhjenduste puudumisest hoolimata käsitatav apellatsioonkaebusena. Ringkonnakohus jättis apellatsioonkaebuse ja riigi õigusabi taotluse käiguta ning andis EL-le 750 euro suuruse riigilõivu tasumiseks ja riigilõivu tasumise kohta ringkonnakohtule andmete esitamiseks või alternatiivselt menetlusabi taotluse esitamiseks, nagu ka riigi õigusabi taotluse puuduste kõrvaldamiseks, aega 7 päeva määruse kättetoimetamisest arvates.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

5. HKMS § 187 lg 4 kohaselt jätab kohus määrusega apellatsioonkaebuse käiguta ja annab apellandile mõistliku tähtaja puuduse kõrvaldamiseks, kui apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistava puuduse saab ilmselt kõrvaldada. Sama sätte teise lause kohaselt tagastab kohus apellatsioonkaebuse määrusega apellandile, kui apellant jätab kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata.

6. Haldusasja toimikust nähtuvalt sai kaebaja Tallinna Ringkonnakohtu 31.01.2017 määruse kätte 31.01.2017 (tl 143). Kaebaja ei ole esitanud ringkonnakohtule menetlusabi taotlust ega riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti. Ka ei nähtu riigilõivu tasumist kohtuinfosüsteemist. Seetõttu on kaebaja jätnud apellatsioonkaebuses esineva puuduse tähtaegselt kõrvaldamata ega ole taotlenud ka tähtaja pikendamist. Tegemist on puudusega, mis takistab apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist.

7. Tallinna Ringkonnakohtu 31.01.2017 määruse p-s 15 on kaebajat hoiatatud, et kohtu nõudmise tähtajaks täitmata jätmisel tagastab kohus apellatsioonkaebuse (HKMS § 104 lg 2). Kuna kaebaja ei ole hoiatusele vaatamata ringkonnakohtu määratud tähtpäevaks apellatsioonkaebuse puudust kõrvaldanud ning puudus takistab apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist, keeldub ringkonnakohus HKMS § 187 lg 3 p 3 ja lg 4 alusel apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ja tagastab selle HKMS § 187 lg 2 kohaselt läbivaatamatult. Apellatsioonkaebuse tagastamisel loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud (HKMS § 187 lg 2).

8. Ringkonnakohus jätab samuti läbi vaatamata kaebaja riigi õigusabi taotluse. HKMS § 55 lg 1 kohaselt jättis ringkonnakohus 31.01.2017 määrusega riigi õigusabi taotluse käiguta ja määras kaebajale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, sest menetlusosalise esitatud avaldus oli esitatud puudustega, mida sai kõrvaldada. Ringkonnakohus selgitas kaebajale kohustust esitada korrektne riigi õigusabi taotlus ja riigi õigusabi taotleja majandusliku seisundi teatis koos enda pangakontode väljavõtetega viimase nelja kuu kohta. Kaebaja ei ole esitanud ringkonnakohtule pärast 31.01.2017 määruse kättesaamist täiendavaid dokumente riigi õigusabi taotluse puuduste kõrvaldamiseks. Kuna kaebaja ei ole hoiatusele vaatamata riigi õigusabi taotluse puudusi kõrvaldanud ning puudused takistavad taotluse lahendamist, jätab ringkonnakohus HKMS § 55 lg 2 alusel riigi õigusabi taotluse läbi vaatamata.

/allkirjastatud digitaalselt/ Maret Altnurme /allkirjastatud digitaalselt/ Kaire Pikamäe /allkirjastatud digitaalselt/ Ruth Plaks