2-16-15122/18 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus

Kohtukoosseis kohtunik Aleksandr Kondrašov

Määruse tegemise aeg ja koht

16. märts 2017, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Kohtujurist Merily Mets Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-16-15122

Xxxx hagi Xxxx vastu ühisvara jagamise nõudes Hagi hind

3 500 eurot Menetlustoiming kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad

Kohtuistungi toimumise aeg Hageja Xxxx(isikukood xxxx, elukoht xxxx), lepinguline esindaja Irina Kadõševitš (e-post iridium08@rambler.ru); Kostja Xxxx(isikukood xxxx, elukoht Xxxx, e-post xxxx), kostja nõustaja Alexei Malovitchko (e-post amlaw.info@gmail.com). 15.03.2017

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Xxxx(hageja) ja Xxxx(kostja) vaheline kompromiss järgmiselt:

1.1 Korteriomand aadressil Xxxx, Tallinn (kinnisturaamatu registriosa number xxxx) jääb hageja ainuomandisse;

1.2 Korteriomand aadressil Xxxx (kinnisturaamatu registriosa number xxxx) jääb kostja ainuomandisse;

1.3 Osalus hooneühistus Xxxx, boks 39, jääb hageja ainuomandisse;

1.4 05.02.2007 laenulepingust nr XXXX tulenevad kohustused jäävad hageja kanda;

1.5 Kostja kohustub andma nõusoleku (kinnistusraamatuseaduse § 341 lg 1 tähenduses) kinnistu aadressil Xxxx, Tallinn, mille kinnisturaamatu registriosa number on xxxx, teise jao omaniku kande, mille kohaselt on pooled viidatud kinnistu ühisomanikud, kustutamiseks ja uue kande tegemiseks, millega kantakse korteriomandi ainuomanikuna kinnisturaamatusse hageja;

1.6 Hageja kohustub andma nõusoleku (kinnistusraamatuseaduse § 341 lg 1 tähenduses) kinnistu aadressil Xxxx, mille kinnisturaamatu registriosa number on xxxx, teise jao omaniku kande, mille kohaselt on kostja viidatud kinnistu ainuomanik,

2-16-15122

kustutamiseks ja uue kande tegemiseks, millega kantakse korteriomandi ainuomanikuna kinnisturaamatusse kostja;

1.7 Kostja kohustub andma nõusoleku Xxxx hooneühistu osaluse (boks nr 39) kande muutmiseks ja hageja osaluse ainuomanikuna äriregistrisse sisse kandmiseks;

1.8 Menetluskulud jäävad poolte endi kanda;

1.9 Pooled paluvad lõpetada menetluse tsiviilasjas nr 2-16-15122; 1.10 Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

2. Lõpetada menetlus seoses kompromissi saavutamisega Xxxx hagis Xxxx vastu ühisvara jagamise nõudes.

3. Tagastada hageja poolt tsiviilasjas nr 2-16-15122 kokku tasutud riigilõivust 300 eurot pool ning kanda tagastamisele kuuluv riigilõiv 150 eurot (ükssada viiskümmend eurot) hageja Xxxx arveldusarvele nr EExxxxxxxxxxx, makse tegemisel märkida selgitusse „Riigilõivu osaline tagastamine 2-16-15122“.

4. Toimetada kohtumäärus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu

15 päeva jooksul alates määruse ärakirja kättesaamisest.

Asjaolud

Harju Maakohtu menetluses on Xxxx hagi Xxxx vastu ühisvara jagamise nõudes.

Pooled on 15.03.2017 kohtuistungil saavutanud kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada.

Kohtumääruse põhjendused

Kompromissi kinnitamine

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS §

430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Pooled on 15.03.2017 kohtuistungil saavutanud kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise tagajärgedest.

Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele. Kohus leiab, et kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel.

TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

2-16-15122

Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Kuivõrd menetluskulud jäävad poolte endi kanda, ei määra kohus hageja menetluskulusid rahaliselt kindlaks.

Kohus selgitab, et TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Riigilõivu tagastamine

TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi.

Hageja on tasunud tsiviilasjas 2-16-15122 riigilõivu summas 300 eurot.

Hageja taotleb poole riigilõivu tagastamist. Hageja ja kostja on sõlminud kompromissi ja esitanud selle kohtule kinnitamiseks, mistõttu TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel on hageja õigustatud taotlema riigilõivu tagastamist summas (300 / 2) 150 eurot. Tagastamisele kuuluv riigilõiv summas 150 eurot tuleb TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel kanda Xxxx arveldusarvele nr EExxxxxxxxxxx, makse tegemisel märkida selgitusse „Riigilõivu osaline tagastamine 2-16- 15122“.

/allkirjastatud digitaalselt/ Aleksandr Kondrašov kohtunik