4-17-1205/4 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

4-17-1205

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 15 2017, Narva kohtumaja . märts Toimiku number

4-17-1205 (930013002135, 930013001875, 930014000361, 930014000855) Kohtunik Merit Bobrõšev Kohtuistungi sekretär Merjet Metskaev Tõlk Irina Galnykina Avalduse esitaja Maksuja Tolliamet asukoht Lõõtsa 8a, 15176 Tallinn Taotlus

Avaldus Z.I-le

rahatrahvi määratud asendamiseks arestiga Istungil osalenud isikud võlgnik Z.I (ik xxx; elukoht xxx)

Kohtuistungi toimumise aeg 14.03.2017

RESOLUTSIOON

Rahuldada Maksuja Tolliameti 27.02.2017 avaldus asendada Z.I-le ed

määratud rahatrahv arestiga.

Asendada Z.I-le Maksuja Tolliameti alljärgneva otsusega määratud rahatrahv 35 ( )

kolmekümne viie päeva arestiga:

Maksuja Tolliameti 03.12.2013 930013002135 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr määratud rahatrahv

5 trahviühikut s.o 420 (nelisada kakskümmend) eurot; 10

Maksuja Tolliameti 04.11

930013001875 .2013 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr määratud rahatrahv 1 5 trahviühikut s.o 2 500 (viissada) eurot;

Maksuja Tolliameti 17.03.2014 930014000361 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr määratud rahatrahv trahviühikut s.o 4 100

00 (nelisada) eurot;

Maksuja Tolliameti 12.05.2014 930014000855 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr määratud rahatrahv trahviühikut s.o 25 100 (ükssada) eurot.

KarS § 69 lg 1 alusel asendada Z.I-le Z.I määratud arest üldkasuliku tööga. on kohustatud sooritama 35 ( viis)

kolmkümmend tundi üldkasulikku tööd.

KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 4 (neli) kuud alates kohtumääruse jõustumisest.

4-17-1205

2(3)

VTMS § 2071

lg 1 alusel saadetakse jõustunud kohtulahend üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks süüdlase elukoha järgsele kriminaalhooldusosakonnale.

Kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, võib kohus KarS § 69 lg 6 kohaselt

politseiasutuse taotluse alusel pöörata süüdlasele mõistetud aresti täitmisele. Aresti täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva arestiga.

Määrus edastada Z.I, Maksu- Tolliametile ning Viru Vanglale. ja

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakoht päeva jooksul alates päevast, mil ule 15 kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama.

Asjaolud

Z.I karistati Maksuja Tolliameti 03.12.2013 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr

930013002135

105 420 TS § 73 lg 1 järgi rahatrahviga trahviühikut, s.o eurot. Kohtuvälise menetleja otsus on jõustunud.

Z.I karistati Maksuja Tolliameti 04.11.2013 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr

930013001875 TS § 73 lg 1 järgi rahatrahviga 1 trahviühikut, s.o

0 eurot. Kohtuvälise 25 50 menetleja otsus on jõustunud.

Z.I karistati Maksuja Tolliameti 17.03.2014 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr

930014000361 0 0 se TS § 73 lg 1 järgi rahatrahviga 10 trahviühikut, s.o 4 0 eurot. Kohtuväli menetleja otsus on jõustunud.

Z.I karistati Maksuja Tolliameti 12.05.2014 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr

930014000855 TS § 73 lg 1 järgi rahatrahviga 5 trahviühikut, s.o

0 eurot. Kohtuvälise 2 10 menetleja otsus on jõustunud.

27.02.2017 esitas Maksuja Tolliamet Viru Maakohtule avaldused nimetatud rahatrahvide

asendamiseks arestiga Avaldust

- ja . e kohaselt palub sissenõudja Eesti Vabariik (Maksu Tolliameti kaudu, edaspidi maksuhaldur) otsustada väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1

alusel maksuhalduri asendamine arestiga. Trahviotsus

määratud rahatrahvide ed on võlgnikule

VTMS § 70 lg st 4 tulenevalt kättetoimetatuks loetud - 03.12.2013, 04.11.2013, 17.03.2014 ja 12.05.2014. Z.I-le on ajavahemikus 11.06.2012-12.05.2014 koostatud kümme trahviotsust

kokku 3080 euro suuruses summas. 27.02.2017 seisuga on osa nimetatud nõuetest kustutatud

seoses aegumisega, osa nõuetest on saanud tasutuks füüsilise isiku tuludeklaratsiooni

tagastusnõude arvelt, osadest trahviotsustest tulenevate nõuete osas on Viru Maakohtu poolt määratud asenduskaristus. Tasumata on 27.02.2017 seisuga nõudeid kokku 1420 euro suuruses

summas. Määratud karistused ei ole oma eesmärki saavutanud ega suunanud isikut seadusekuulelikkuse teele.

30.07.2014 e-kirjaga, samuti 21.02.2017 telefonivestluse käigus on maksuhalduri poolt

võlgnikule selgitatud, et trahvivõla tasumata jätmise korral on MTA´l õigus vastavalt

karistusseadustiku § s 72 sätestatule taotleda kohtult trahvi asendamist aresti või üldkasuliku - tööga. Z.I sõnul oleks tal võimalik tasuda trahviotsustest tulenevate nõuete katteks 5 eurot

kuus. Arvestades võlgnikule MTA poolt koostatud trahviotsuste arvu, nendest tuleneva

võlasumma suurust ning võlgniku eelnevat maksedistsipliini, ei pea maksuhaldur sellise

4-17-1205

3(3)

maksegraafikuga nõustumist võimalikuks seda enam, et 2013. aastal on Z.I-le

04.10.2013 trahviotsuse nr 930013001703/2 koostamisel võimaldatud maksegraafik, mida võlgnik täitma ei asunud (nimetatud otsuse osas on Viru Maakohus oma 29.04.2016 määrusega

kohtuasjas nr 4-14-7511 (930013001703) rahuldanud PPA Ida prefektuuri taotluse Z.I karistuse täitmisele pööramiseks, kuna võlgnik ei asunud sooritama ÜKT tunde). Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu – võlgnikul puudub registervara,

millele oleks võimalik sissenõuet pöörata. Z.I pangakontod on arestitud alates 08.01.2014, kuid arestimise tulemusena laekumisi rahatrahvist tuleneva nõude katteks toimunud ei ole. Z.I ametlikuks sissetulekuks on xxx suurused igakuised väljamaksed S. Võlgnik on perekonnaseisult lahutatud, tal on üks alaealine laps (sünd. ). Maksukorralduse seaduse § 131 lg 3 kohaselt ei xxx

kuulu füüsilise isiku maksuvõla sissenõudmisel või tema pangakonto arestimisel maksuhalduri

poolt igakuisele sissenõudmisele ega arestimisele ühe kuupalga alammäära suuruse summa võlgniku ja iga tema ülalpeetava perekonnaliikme kohta. Maksuhalduri hinnangul on nimetatud rahatrahvi nõude täitmine eelpool toodud põhjustel võimatu.

Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

Kohtuistungil Z.I seletas,

et tal puuduvad rahalised vahendid määratud trahvi

tasumiseks ja on nõus määratud rahatrahvide asendamisega üldkasuliku tööga. Kohtuistungil selgitas ta ka, et tema tervislik seisund võimaldab tal üldkasuliku töö tegemist ning takistused tal üldkasuliku töö tegemiseks puuduvad.

Kohtu seisukoht

Kohus, vaadanud läbi esitatud nud ära võlgniku avalduse ning kuula selgitused, leiab, et avaldus

vad rahuldamisele. ed on põhjendatud ning kuulu

Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 teeb maakohus karistust täitva sissenõudja kohaselt

avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku § le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud -

või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

Kohus leiab, et Maksuja Tolliamet avald Z.I-le i us võlgnikule määratud rahatrahvi

asendamiseks on põhjendatud ja kuulu rahuldamisele, sest võlgnikul puuduvad rahalised b vahendid, et rahatrahvi tasuda.

Kohus on seisukohal, et Z.I-le Maksuja Tolliameti 03.12.2013, 04.11.2013, 17.03.2014 ja 12.05.2014 kokku summas 1420 eurot üldmenetluse otsusega määratud rahatrahv

ehk 355

-le 72. Rahatrahvi trahviühikut tuleb asendada üldkasuliku tööga vastavalt KarS §

kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti, rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti

alammäär üks päev (KarS § 72 lg 2, päev. Kuna 3). Seega kujuneb aresti pikkuseks 1 Z.I

on nõus tegema üldkasulikku tööd ning KarS § 69 lg 1 kohaselt vastab ühele päevale arestile üks tund üldkasulikku tööd ning minimaalne määratav üldkasuliku töö tundide arv saab olla viis tundi, siis tuleb Z.I teostada 35 . tundi üldkasulikku tööd

/allkirjastatud digitaalselt/