4-17-875/10 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel 4-17-875

16. märtsil 2017.a. Tallinnas Liivalaia kohtumaja

Harju Maakohtu kohtunik Karin Olentšenko, sekretär Maris Karna juuresolekul, kohtuvälise menetleja – PPA Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse liiklusmenetlustalituse esindaja Triinu Riigor osavõtul arutanud läbi avalikul kohtuistungil

H.I, ik XXXX, kodakondsus EV, elukoht XXXX, töökoht: XXXX OÜ, kehtivad kriminaalja väärteokaristused puuduvad -

- väärteoasja LS § 201 lg 1 ning LS § 201 lg 2 järgi.

Vastavalt 16.01.2017 koostatud väärteoprotokollile nr AB1523487 (2303,17,000061) 16.01.2017 kell 12:53 Tallinnas, Lootsi tn 13 juures juhtis H.I BE- kategooria autorongi, omamata vastava kategooria autorongi juhtimise õigust. Sellega rikkus H.I LS § 90 lg 1 p 1 nõudeid ning pani toime § 201 lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo.

Vastavalt 18.01.2017 koostatud väärteoprotokollile nr AB1493359 (2303,17,000065) 18.01.2017 kell 01:55 Tallinnas, Ahtri tn 2 juures liikudes Mere puiestee suunas juhtis H.I BE-kategooria autorongi omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust, olles eelnevalt LS § 91 lg 2 p

3 alusel mootorsõiduki juhtimiselt kõrvaldatud. Sellega rikkus H.I LS § 90 lg 1 p 1 ja p 3 nõudeid ning pani toime LS § 201 lg 2 järgi kvalifitseeritava väärteo.

Kohtuvälise menetleja esindaja taotles H.I-le karistuseks LS § 201 lg 1 ning LS § 201 lg 2 järgi

18 päeva aresti, nõustus aresti asendamisega üldkasuliku tööga. Menetlusalune isik tunnistas ennast süüdi ja kinnitas, et juhtis BE-kategooria autorongi omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust, pidi sõitma tööülesannete täitmiseks. Tal on olemas C-kategooria, CE-kategooriat taotleb lähiajal. Karistuseks taotles üldkasulikku tööd.

Kohtule on väärteoasjas nr 2303,17,000061 esitatud järgmised tõendid:

- Tunnistaja XXXX ütluste kohaselt 16.01.2017 kell 12:53 Tallinnas, Lootsi 13 juures peatas autorongi, mis tuli Lootsi 14 poolt. Autorongis oli mootorsõiduk Toyota Land Cruizer 150 reg.nr XXXX (M1 kategooria, täismassiga 2990 kg) ja haagis Respo 3502 reg nr XXXX (O2 kategooria täismassiga 3500 kg) Autorongi juhiks oli XXXX ik XXXX, kes omas B ja C kategooria juhtimisõigust, kuid antud autorongi juhtimiseks oli vaja BE kategooria juhtimisõigust, kuna autorongi täismass ületas 3500 kg. Seega juhtis isik autorongi omamata vastava kategooria juhtimisõigust.

- Sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsus, mille kohaselt kõrvaldati H.I sõiduki juhtimiselt

16.01.2017, sest ta juhtis sõidukit M1G/O2 Toyota/Respo reg.nr XXXX/XXXX omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust.

- Maanteeameti liiklusregistri väljavõttest nähtub, et mootorsõiduki Toyota Land Cruizer 150 reg.nr XXXX täismass on 2990 kg, haagise Respo 3502 reg.nr XXXX täismass on 3500 kg. Samuti nähtub, et H.I puudub vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigus.

- H.I vastulause väärteoprotokollile nr AB1523487, millest nähtuvalt ta tunnistab oma viga ja siiralt kahetseb tehtut. Palub määrata talle trahvi arvestades seda, et teenib miinimumpalka.

Kohtule on väärteoasjas nr 2303,17,000065 esitatud järgmised tõendid:

- Tunnistaja XXXX ütluste kohaselt 18.01.2017 kell 01:55 Tallinnas, Ahtri 2 juures peatas autorongi (Toyota Land Cruizer 150 reg.nr XXXX, haagis Respo 3502 reg.nr XXXX). Autorong liikus Mere pst suunas ja seda juhtis XXXX ik XXXX, kellel puudus vastava kategooria autorongi juhtimise õigus.

- Sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsused, mille kohaselt kõrvaldati H.I sõiduki juhtimiselt

18.01.2017, sest ta juhtis sõidukit M1G/O2 Toyota/Respo reg.nr XXXX/XXXX omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust. Samuti kõrvaldati H.I sõiduki juhtimiselt 16.01.2017.

- Maanteeameti liiklusregistri väljavõttest nähtub, et mootorsõiduki Toyota Land Cruizer 150 reg.nr XXXX täismass on 2990 kg, haagise Respo 3502 reg.nr XXXX täismass on 3500 kg. Samuti nähtub, et H.I puudub vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigus. H.I vastulause väärteoprotokollile nr AB1493659, millest nähtuvalt ta tunnistab ja siiralt kahetseb juhtunut ning tunnistab oma viga. Karistuse määramisel palub võtta arvesse, et teenib miinimumi ja üleliigset vaba raha trahvi tasumiseks tal pole.

- H.I 09.02.2017 elektrooniline kiri, millest nähtuvalt majanduslike raskuste tõttu trahvide asemel ta palub määrata aresti või üldkasulikku tööd.

Karistusregistri väljavõttest nähtuvalt H.I puuduvad kehtivad karistused. Kohus leiab, et eelpool loetletud tõendid langevad omavahel kokku ning H.I süü rikkumistes on tõendatud, et 16.01.2017 kell 12:53 juhtis ta mootorsõidukit omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust ning 18.01.2017 kell 01:55 juhtis ta mootorsõidukit omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust, olles eelnevalt LS § 91 lg 2 p 3 alusel mootorsõiduki juhtimiselt kõrvaldatud. H.I käitumine sisaldab LS § 201 lg 1, 2 sätestatud väärteokoosseisud ja tema tegu on õigusvastane. H.I käitumine oli süüline, ta tegutses tahtlikult. Õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad.

Karistamise aluseks on KarS § 56 kohaselt isiku süü. Karistuse mõistmisel kohtu poolt arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada isikut edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistuse valikul tuleb lähtuda ka võimalusest, et karistus sunnib isikut edaspidi loobuma uute süütegude toimepanemisest. Raskendavaid asjaolusid ei ole tuvastatud. Kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Käesolevalt mõistab kohus karistuse kahe rikkumise eest, millised on toime pandud lühikese aja jooksul ning pärast esimest kinnipidamist ja sõiduki juhtimiselt kõrvaldamist ei suutnud H.I teha vastavaid järeldusi. Sellise käitumisega on H.I näidanud enda lugupidamatut ja ükskõikset suhtumist õiguskorda isegi olukorras, kus tema õigusvastasele käitumisele on juba tähelepanu juhitud.

Kohus leiab, et arvestades H.I süü suurust, on põhjendatud teda toimepandud väärtegude eest karistada arestiga, milline asendada üldkasuliku tööga. H.I puudub BE-kategooria juhtimisõigus, kuid ta omab B ja C kategooria juhtimisõigust. H.I pani väärteod toime otsese tahtlusega. H.I-le tuleb LS § 201 lg 1 ja lg 2 rikkumiste eest mõista käesoleval juhul põhikaristusena KarS § 63 lg.1 alusel arest, mille kohus peab võimalikuks asendada üldkasuliku tööga, milleks on H.I nõusoleku andnud. Kohus leiab, et üldkasuliku töö tegemine mõjutab H.I käituma edaspidi seaduskuulekalt.

Arvestades eeltoodut ja juhindudes KarS § 56 ja 63 lg 1, V™S §-de 107 lg 1 p 1, 108-111, 113, 136-

139 kohus o t s u s t a s:

Süüdi tunnistada H.I LS § 201 lg 1 (tegu 16.01.2017) ja § 201 lg 2 (tegu 18.01.2017) järgi ning põhikaristuseks KarS § 63 lg 1 alusel mõista arest 10 päeva.

KarS § 69 lg 1 alusel asendada H.I-le mõistetud arest 10 päeva üldkasuliku tööga 10 tunni ulatuses (ühele päevale arestile vastab 1 tund üldkasulikku tööd).

KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks kaks kuud alates kohtuotsuse jõustumisest.

KarS § 69 lg 4 alusel määrata H.I üldkasuliku töö tegemise ajaks Tallinna vangla kriminaalhooldusosakonna (Tallinn, Pärnu mnt 142) järelevalve alla.

Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonikaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse kuulutamise päevast, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtule 7 päeva jooksul kuulutamisest.

kohtunik / / allkirjastatud digitaalselt