1-17-2640/3 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 15. märts 2017, Rakvere kohtumaja Kriminaalasja number 1-17-2640 (15259000923)

Kohtunik Anu Ammer Kohtuistungi sekretär Kätlin Koidumäe Prokurör Enn Pustak Kriminaalasi

J.U tatuna KarS

süüdis § 121 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav

J.U , i.k. XXX elukoht: ;

xxxx Eesti kodakondsus; emakeel-eesti; haridus; ei ; põhi tööta ras karistamata; väärte ; varem kriminaalkor okorras karistatud 1-l korral; elukohast lahkumise keeld tõkend – alates 18.08.2016; kaitsja vandeadvokaat Matti Reinsalu – (määratud korras)

Kohtuasja läbivaatamise aeg 15.03.2017, avalikul kohtuistungil

Kohaldatud õigusnormid KrMS § 247, 248 lg 1 p 5, 249, 309, 313, 315, 318, 319 239,

RESOLUTSIOON

J.U

121 lg 1 süüdi tunnistada KarS § järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja karistuseks mõista 6 (kuus) kuud vangistust.

KarS § 73 jätta vangistus tingimisi kohaldamata ja määrata katseajaks 1 lg 1 ja 3 alusel (üks) aasta.

Katseaja alguseks lugeda 15.03.2017.

Mõista J.U-lt riigituludesse menetluskuluna: - 705 eurot

sundraha KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel,

- 151,32 eurot kaitsjatasu vandeadvokaadi Matti Reinsalu

poolt õigusabi osutamise eest KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel.

2

Menetluskulud kokku summas 856,32 eurot tasuda 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse

jõustumisest Maksuja Tolliameti arveldusarvele SEB Pank EE351010052031000004,

Swedbank EE502200221014193355, Nordea Pank EE401700017002872300, Danske bank

EE873300333499990003. Makseko 99917700018881 ning rraldusele märkida viitenumber selgitus: „J.U “ , 1-17-2640, menetluskulu osamakse .

Kui menetluskulud pole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

J.U-lt välja mõista tsiviilhagi:

- A V kasuks summas 5 (viis) eurot ja kanda see arveldusarvele xxxx Nordea Pangas.

Tõkend – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. elukohast lahkumise keeld -

Edasikaebamise kord

Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada

apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega, samuti KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Apellatsioon esitatakse Tartu

Ringkonnakohtule kirjalikult 15 ( ) viieteistkümne päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

I SÜÜDISTUS

J.U süüdistatakse selles, et tema 24.10.2015 kella 19.00 ajal Rakvere linnas Laada 16 asuvas AS OG Elektra kaupluses kassa järjekorras seistes lõi ühe korra rusikaga A V V kinni hoidis, selliselt, et A V vigastas oma näo piirkonda ning tõmbas ostukäru, millest A

sõrme. Sellise tegevusega põhjustas J.U kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustuse so tursed mõlema silma juures ja vigastuse vasaku käe 2. sõrmel. Seega J.U, kahjustades teise inimese tervist ja tekitades valu, pani toime KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kuiteoga tekitatud kahju laad ja suurus: -A V tsiviilhagi summas viis (5) eurot.

II KOKKULEPE KARISTUSE LIIGI JA MÄÄRA, TSIVIILHAGI JA MENETLUSKULUDE TASUMISE OSAS

Süüdistatav , tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt J.U

KarS § ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus J.U 121 lg 1

ja karistamist 6-kuulise vangistusega. süüdimõistmist

KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus tingimisi kohaldamata ja määrata katseajaks üks aasta.

J.U-lt kuuluvad menetluskulud kokku summas 856,32 eurot väljamõistmisele

(705 eurot sundraha + 151,32 eurot kaitsjatasu).

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus, mis kuulub J.U

poolt hüvitamisele: A V tsiviilhagi 5,0 , a/a xxxx Nordea Pank. €

3

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav J.U ja tema

kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega

ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis, määras ning tsiviilhagi menetluskulude tasumise osas. ja

III

KOHTU PÕHJENDUSED

Süüdistatav kokkuleppest aru saanud ja nõustus J.U avaldas kohtuistungil, et ta on

sellega. Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatav J.U on

kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja asja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid.

J.U tuleb süüdi tunnistada § järgi ning mõista talle karistus vastavalt KarS 121 lg 1

kokkuleppele.

KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu.

Tsiviilhagi kuulub rahuldamisele ning J.U-lt väljamõistmisele VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel.

Kuna süüdistatava poolt hüvitatavad menetluskulud kuuluvad alates 29. märtsist 2015

kokkuleppe esemesse (Riigikohtu lahendi nr 3-1-1-7-16 p 5.2), siis kinnitab kohus kokkuleppe kõigis kokkuleppe punktides, sh ka väljamõistmise ning tsiviilhagi menetluskulude tasumise osas.

/allkirjastatud digitaalselt/

Anu Ammer kohtunik