4-16-6122/40 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

4-16-6122

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 15. 2017

märts .a, Võru kohtumaja Väärteoasja number 4-16-6122 Kohtunik Marju Persidskaja Istungis

ekretär Kristel Toots Taotluse sisu

Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna erakorraline

ettekanne J.U-le aresti mõistetud täitmisele pööramiseks.

Kriminaalhooldusametnik

Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna nooremametnik Anžela Murumägi

Kohtuistungil osalenud isik

Süüdlane: J.U (isikukood xxxxxxxxxxx elukoht: , xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

xxxxxx, telefon: xxxxxxxx, e-post: xxxxxx@hot.ee; töökoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx)

RESOLUTSIOON

Juhindudes KarS -st 69 ning VT -dest 210 § MS § 1, 2103, kohus määras:

1. Rahuldada Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna erakorraline ettekanne

pöörata täitmisele mõistetud J.U-le arest.

2. istada Tartu Maakohtu 29.11.2016.a otsusega nr 4-16-6122 J.U-le Tüh mõistetud 10 ( ümne) päeva kümne) tunni üldkasuliku tööga. k aresti asendamine 10 (

3. J.U-le Tartu Maakohtu 29.11.2016.a otsusega nr Pöörata täitmisele süüdlasele 4-16-6122 10 ( mõistetud ärakandmata kümme) päeva aresti.

4. KarS § 66 lg 1 alusel määrata 10 (kümne) päeva pikkune arest kandmisele ositi 5 (viies) osas, so

. 2 (kahe) päeva kaupa 3 (kolme) kuu jooksul alates määruse jõustumisest

5. J.U kohustatud ilmuma aresti esimese osa, so kahe VTMS § 205 lg 2 alusel on päeva kandmiseks Võru Arestikambrisse (Võru linn, Räpina mnt 20a) 03.04.2017 kell 17.00.

6. de kandmise alguseks J.U VTMS § 205 lg 3 alusel loetakse arestipäeva

arestikambrisse saabumise aeg. Vastavalt KarS § 67 lg le 2 arvestatakse aresti tähtae - ga päevades ja karistustähtaja arvestamisel on arvestusühikuks üks astronoomiline päev,

2 (3)

s.o 24 tundi.

7. Juhul, kui J.U

ei ilmu määratud ajaks arestikambrisse, teavitab Lõuna Prefektuur sellest aresti täitmisele pööranud kohut ning VTMS § 205 lg 4 alusel teeb maakohtunik määruse süüdlase sundtoomise kohta arestimajja.

8.

- Määrus edastada täitmise korraldamiseks Politsei ja Piirivalveameti Lõuna

prefektuurile ja süüdlasele J.U-le ning teadmiseks Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna . le Edasikaebamise kord

Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus Tartu Maakohtu Võru kohtumajale 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai

vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik Tartu Maakohtu 29.11.2016.a otsusega nr 4-16-6122 tunnistati J.U süüdi Liiklusseaduse § 201 lg 2 ja § 224 lg 1 järgi ning KarS § 63 sätete alusel mõisteti karistuseks 10 päeva aresti.

KarS § 69 alusel asendati karistuseks mõistetud 10 päeva aresti 10 tunni J.U-le üldkasuliku tööga tähtajaga 1 kuu kohtuotsuse jõustumisest. Kohtuotsus jõustus 07.12.2016.a. Tartu Vangla kriminaa esitas 03.02.2017.a lhooldusosakonna nooremametnik Anžela Murumägi Tartu Maakohtu Võru kohtumajal süüdlasele õistetud e erakorralise ettekande J.U-le m

aresti täitmisele pööramiseks. Erakorralise ettekande esitamise põhjuseks on asjaolu, et üüdlane J.U ei ole sooritanud s üldkasuliku töö tunde. Ametnikuga ei ole ta ühendust võtnud ja temaga pole õnnestunud kontakti saada. Seletusi ei ole J.U andnud. Süüdlane J.U ei ole ise pöördunud Anžela Murumägi poole, kes koordineeris üldkasuliku

töö tegemist siis veel Lõuna prefektuuris ning avaldanud soovi üldkasuliku töö tundide tegemiseks. Ametnik on seisukohal, et isikul puudub huvi ja tahe tunnid sooritada, kuna vastasel juhul oleks J.U ametnikuga kontakteerunud, sest kohtumääruses toodud kontaktandmete

kaudu oli ametnikuga võimalust detsembrikuus alati ühendust saada. Ametnik on süüdlasele

helistanud, kuid telefonikõnedele ta vastanud ei ole. Eeltoodust võib järeldada, et isik hoiab

üldkasuliku töö tegemisest kõrvale. Kriminaalhooldusosakonna

nooremametnik palub otsustada süüdlasele mõistetud aresti täitmisele pööramine. Menetlusosalise seisukoht kohtuistungil

J.U

kaitsja osavõttu kohtuistungist ei soovinud. Ta selgitas, et tunnid jäid täielikult tegemata, kuna vahepeal oli laps haige ning siis helistas ametnikule jaanuari alguses, kuid ei saanud ametnikku kätte telefoni teel. Tervis oli korras. Kuna käib tööl, siis järjest ei saa 10 päeva aresti kanda. Saab kanda kahe päeva kaupa. Määruse põhjendused

Kohus leiab, et kriminaalhooldusametniku taotlus J.U-le aresti mõistetud täitmisele

3 (3)

pööramiseks on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Väärteomenetluse VTMS) § 210 seadustiku ( 1 lg 1 kohaselt, kui

süüdlane hoiab üldkasuliku töö tegemisest kõrvale, teeb kriminaalhooldusametnik kohtule taotluse pöörata süüdlasele mõistetud arest täitmisele. VTMS § 2103 lg 1 kohaselt, kui süüdlane hoiab talle määratud või mõistetud üldkasuliku töö tegemisest kõrvale, esitab selle rikkumise tuvastanud kriminaalhooldusametnik kohtule taotluse, mis sisaldab andmeid rikkumise asjaolude kohta, tehtud üldkasuliku töö tundide arvu, süüdlase seletuse kokkuvõtet ning üldkasuliku töö katkestamise ja aresti täitmisele pööramise ettepanekut. Tartu Maakohtu 29.11.2016.a otsusega nr 4-16-6122 tunnistati J.U süüdi Liiklusseaduse § 201 lg 2 ja § 224 lg 1 järgi ning karistuseks mõisteti 10 päeva aresti, mis asendati KarS § 69 lg

- te 1, 2, 3 alusel 10 tunni üldkasuliku tööga, mis tuli ära teha ühe kuu jooksul. Kuna kohtuotsus jõustus , siis pidid üldkasuliku töö tunnid olema tehtud hiljemalt 07.12.2016.a 07.01.2017.a. J.U Seega on ühtegi üldkasuliku töö tundi talle määratud tähtaja jooksul teinud ei ole. kõik süüdlasele määratud ÜKT tunnid sooritamata. Erakorralisest ettekandest J.U koordineerija nähtub, et üldkasuliku töö ga ühendust võtnud ei ole. Samuti ei ole õnnestunud ametnikul süüdlasega kontakti saada. Seetõttu ei ole J.U-lt olnud võimalik ka seletusi võtta. Üldkasulik töö on käeolevaks ajaks täielikult tegemata.

Kuna J.U ei ole kohtu poolt määratud ühe kuu jooksul leidnud aega kümne tunni üldkasulikku töö sooritamiseks, siis on kohtul alus arvata, et süüdlan hoidnud ÜKT tundide

e on sooritamisest kõrvale teadlikult ja pahatahtlikult. Kuna J.U le pandud kohustust sooritada 10 KarS ei täitnud tal üldkasuliku töö tundi, siis § 69 lg 6 ja VTMS § 210¹, § 210³ alusel pöörab kohus J.U-le mõistetud ning ärakandmata

aresti pärast käesoleva määruse jõustumist reaalselt täitmisele. Kohus ei tuvastanud ühtegi mõjuvat põhjust, mis oleks takistanud eelnimetatud kohustuse täitmist. Kohtul puuduvad andmed selle kohta, et J.U aldaks temal aresti kanda. tervis ei võim KarS § 66 lg 1 kohaselt mõistes rahalise karistuse, aresti või kuni kuuekuulise vangistuse, võib

kohus süüdlase perekondlikku, tööalast või tervislikku seisundit arvestades määrata karistuse

tasumise või kandmise ositi. Korraga ärakantava vangistuse või aresti kestuse või rahalise karistuse osade suurused määrab kohus. Järjest kantava karistuse kestus peab olema vähemalt kaks päeva. Kuna J.U käib tööl, siis määrab kohus aresti kandmise ositi kahe päeva kaupa. Kümme päeva tuleb seega ära kanda viies osas. Kohus on seisukohal, et kolmest kuust piisab, et 10 päeva viies osas ära kanda. VTMS § 203 lg 3 ja § 205 lg 2, 3 alusel kohustab kohus J.U ilmuma karistuse esimese osa, so 2 3. aprillil 2017.a kella 17.00-ks. päeva aresti kandmiseks Võru Arestikambrisse Marju Persidskaja kohtunik