4-17-735/7 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 15.03.2017, Rakvere kohtumaja Kohtuasja number 4-17-735 Kohtunik Tiit Kullerkupp Kohtuistungi sekretär Merle Kaegas Kohtuasi

Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri avaldus U.J rahatrahvi asendamiseks arestiga Menetlusosalised Avaldaja: Politseija Piirivalveameti Ida prefektuur, esindaja Aulis Vahula

Võlgnik (isikukood xxx : U.J , elukoht xxxx) Asja läbivaatamise kuupäev 15.03.2017, kohtuistung

RESOLUTSIOON Rahuldada Politseija Piirivalveameti (registrikood 70008747, asukoht Pärnu mnt 139, Tallinn) Ida prefektuuri taotlus. Asendada Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri 18.02.2014 otsusega jas väärteoas

nr 2590,14,000220 U.J-ile

224 lg 2 LS § alusel määratud rahatrahv 220 trahviühikut summas kakskümmend kaks päeva.

880 eurot, arestiga 22 ( )

Karistus pöörata täitmisele kohtumääruse jõustumisel, aresti kandmise aja alguseks lugeda U.J arestimajja saabumise aeg. Kohtumääruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Määruse väljatrükk toimetada kätte , ja kohtutäitur Risto Kütile U.J-ile

ning saata täitmiseks Politseija Piirivalveameti Ida prefektuurile. A

sjaolud ja kohtumääruse põhjendused

Politseija Piirivalveameti Ida prefektuur esitas 03.02.2017 Viru Maakohtu taotluse U.J le rahatrahvi asendamiseks arestiga.

Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri 18.02.2014 otsusega väärteoasjas nr

2590,14,000220 U.J-ile

224 lg 2 alusel karistuseks rahatrahv 220 määrati LS §

trahviühikut summas ei tasunud rahatrahvi

880 eurot. Kuna U.J õigeaegselt ja

vabatahtlikult 15.05.2014 , alustas kohtutäitur Risto Kütt tema suhtes antud väärteoasjas

täitemenetluse. teavitas kohtutäitur kohtuvälist menetlejat täitmise võimatusest. 30.01.2017

Eeltoodust tulenevalt ning juhindudes - -st 1, taotleb avaldaja KarS § 72 lg st 1 ja TMS § 201 lg asenduskaristuse kohaldamist Andrus Lindebergi suhtes tasumata rahatrahvi 880 euro osas. Võlgnik kinnitas 15.03.2017 kohtuistungil, et on pikka aega ametlikult töötu, teeb U.J

juhutöid, pole olnud vahendeid et teises väärteoasjas trahvi tasumiseks. Kinnitab,

asenduskaristusena määratud üldkasulik töö jäi tegemata ning kriminaalhooldusametnik taotleb selle asendamist arestiga. Väidab, et teises asjas määratud üldkasulik töö jäi tegemata kuna töö tegemise aeg langes osaliselt kokku ajaga, mil ta kandis asendusaresti. Samuti väidab, et tal olid arusaamatused üldkasuliku töö tegemisel xxxx. Ta pandi koristama kooliümbrust millest ta keeldus pidades seda alandavaks. Käesolevas asjas taotleb siiski võimalust kanda karistus üldkasulikku töö tegemisega. Ida prefektuuri esindaja leidis, et tasumata rahatrahv tuleb asendada arestiga.

VTMS § 211 lg 1 järgi maakohus sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi teeb

asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt KarS § le 72, kui süüdlane ei ole -

rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

KarS § 72 lg 1 järgi kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga KarS §-s 69 sätestatud korras. KarS § 72 lg 2 kohaselt rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti.

Kohus, tutvunud kohtule esitatud avalduse ja selle lisade ning kuula ja ga nud ära võlgniku

avaldaja seisukohad, leiab, et avalduses sisalduv taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. suutnud rahatrahvi tasuda, ka praegusel Kolme aasta vältel pole U.J

ajal puuduvad tal selleks võimalused. Kohus ei pea võimalikuks rahatrahvi asendamist üldkasuliku tööga kuna 10.01.2017 kohtumäärusega väärteoasjas nr. 4-16-8417

asenduskaristusena määratud üldkasulik töö jäi U.J tähtaegselt tegemata. Kuigi osaliselt oi üldkasuliku töö tegemata jätmine tingitud aresti kandmisest, nähtub U.J ütlustest, et talle anti võimalus töö õigeaegseks tegemiseks, kuid ta keeldus sellest kuna pidas pakutavat tööd ebasobivaks.

Arvestades eeltoodut, asendab kohus Kar alusel U.J-ile Politseija S § 72

Piirivalveameti Ida prefektuuri 18.02.2014 2590, ,000220 otsusega väärteoasjas määratud rahatrahvi 220

880 eurot, arestiga 22 . trahviühikut summas päeva

Kohtunik

/digitaalselt allkirjastatud/

Tiit Kullerkupp

Taru Ringkonnakohtu 10.04.2017 kohtumääruse RESOLUTSIOON:

1. Jätta Viru Maakohtu 15. märtsi 2017 määrus muutmata.

2. Määruskaebus jätta rahuldamata.

15.03.2017 kohtumäärus jõus tus 10.04.2017 Tartu Ringkonnakohtu kohtumäärusega.

Referent

/digitaalselt allkirjastatud/

Keili Rosar