2-13-28961/36 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S RESOLUTSIOON

1. Uuendada tsiviilasja nr 2-13-28961 menetlus.

2. Vastu võtta Circle K Eesti Aktsiaseltsi hagist loobumine ja lõpetada tsiviilasja nr 2-13-28961 menetlus.

3. Jätta poolte menetluskulud Circle K Eesti Aktsiaseltsi kanda. V L hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

4. Tagastada Circle K Eesti Aktsiaseltsi pool menetluses tasutud riigilõivu summas 75 eurot ja kanda see Julianus Inkasso OÜ arvele XXX, Swedbank AS.

Saata kohtumäärus menetlusosalistele.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest arvates.

Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kohus Viru Maakohus Kohtunik Pille Aver Kohtujurist Irina Kuzmina Määruse tegemise aeg ja koht 10. märts 2017, Narva kohtumaja Kohtuasja number 2-13-28961 Kohtuasi Circle K Eesti Aktsiaselts (endine Statoil Fuel & Retail Eesti AS) hagi V L (L) vastu võlgnevuse nõudes Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Asja lahendamise viis Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja esindajad

Hageja: Circle K Eesti Aktsiaselts (RK 10180925; asukoht: Tammsaare tee 47, 11316 Tallinn) Hageja esindaja: Krista Arraste (OÜ Julianuse Õigusbüroo, epost:krista@julianus.ee) Kostja: V L (IK XXX, elukoht: XXX)

2(3)

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on Circle K Eesti Aktsiaseltsi hagi V L vastu võlgnevuse nõudes. Kohus 29.11.2013 määrusega peatas tsiviilasja menetluse kuni kriminaalasja lahendamiseni. Hageja esitas 08.02.2017 kohtule tema poolt allkirjastatud taotluse menetluse uuendamiseks ja lõpetamiseks. Taotluse kohaselt Viru Maakohtu 21.07.2016 kohtuotsusega kriminaalasjas 1- 15-6905 mõisteti süüdi M V ning mõisteti temalt välja tsiviilhagis Circle K Eesti Aktsiaselts kasuks summa 1 551,56 EUR. Tartu Ringkonnakohus jättis 30.11.2016 kohtuotsusega tsiviilhagi Circle K Eesti Aktsiaselts kasuks välja mõistetud summa osas muutmata. Seoses asjaoluga, et V L dokumente kasutades on M V sõlminud Circle K Eesti Aktsiaselts kliendikaardilepingu, mis on kriminaalasjas 1-15-6905 ka tõendamist leidnud, soovib hageja hagist loobuda.

Kohus saatis kostjale hageja avalduse ja küsis kirjaliku seisukoha. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu määratud ajaks kirjaliku vastuse esitamata jätmisel, asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vastuväiteid menetluse lõpetamisele. Kostja ei ole kohtule kirjalikult vastanud.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud hageja avalduse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et hageja taotlus menetluse lõpetamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 kohaselt, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Vastavalt TsMS § 429 lg 1 hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

Kohus leiab, et loobumine ei ole seadusega vastuolus ega riku avalikku huvi. Hageja on esitanud hagist loobumise avalduse kuna puudub oht tema varale. Kostja ei ole menetluse lõpetamisele vastuväiteid esitanud. Kohus võtab hagist loobumise vastu ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

Kohus selgitab pooltele, et vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Menetluskulude jaotus

3(3) Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

TsMS § 168 lg 4 kohaselt kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud.

Kohus leiab, et hageja ja kostja menetluskulud tuleb jätta hageja kanda. Käesolevas menetluses ei esine aluseid menetluskulude teisiti jaotamiseks.

Riigilõivu tagastamine

Hageja on esitanud taotluse poole riigilõivu tagastamiseks. Tuginedes TsMS § 150 lg 2 p 2, palub hageja tagastada pool tasutud riigilõivust, s.o 75 eurot.

TsMS § 150 lg 2 p 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja loobub hagist.

Kohus leiab, et hageja taotlus on põhjendatud. Hageja tasus hagimenetluses riigilõivu summas 150 eurot. Kohus rahuldab taotluse ja tagastab hagejale tasutud riigilõivust pool 75 eurot. Hageja taotlusel riigilõivu väljamaksmise teeb kohus Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele vastavalt TsMS § 150 lg 4.

(allkirjastatud digitaalselt)

kohtunik