1-09-4384/3 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1-09-4384

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 14.aprillil 2009.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Kriminaalasja number 1-09-4384 (09230100875 ) Kohtukoosseis Kohtunik Orvi Tali Konsultant-kohtuistungi sekretär Marju Vilt Tõlk Silvi Hindrikson Kriminaalasi T.B süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4, 9 järgi.

Prokuröri abi Veera Kremez Süüdistatav

T.B eluvõi asukoht ja aadress: xxx, isikukood või sünniaeg: xxx, kodakondsus: EV

haridus: kesk, emakeel: eesti, töökoht või õppeasutus: puudub.

Karistatus: varem kriminaalkorras karistatud 12 korral, viimased karistused: 21.12.2007 Harju Maakohtu poolt KarS § 201 lg 2 p 1 järgi vangistusega 9 kuuks ja 5 päevaks; - 08.08.2008 Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4 - § 25 lg 2

järgi KrMS § 238 lg 2 sätteid kohaldades vangistusega 2 kuuks, karistuse algus 06.08.2008. Väärteokorras karistatud 37 korral, muuhulgas: 05.08.2008 KarS §

218 lg 1 alusel / väärteo toimepanemise kuupäev 05.08.2008/

rahatrahviga 1800 krooni; 03.12.2008 KarS § 218 lg 1 /väärteo toimepanemise kuupäev 03.12.2008/ rahatrahviga 600 krooni. Tõkend vahistamine alates 14.01.2009.a.

2 Kaitsja Milvi Söörd

RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada T.B KarS § 199 lg 2 p 4, 9 järgi ja mõista karistuseks 1 (üks)

aasta vangistust.

KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetavat põhikaristust 1/3 võrra. Lõplikuks karistuseks mõista T.B ´ile 8 (kaheksa) kuud vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka tema eelvangistuses viibitud aeg, s.o. 12.01.2009.a.kuni 13.01.2009.a. s.o. 2 (kaks) päeva vangistust.

Kandmata karistus 7 (seitse) kuud 28 ( kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

KarS § 68 lg.1 alusel arvestada karistusaja hulka tema eelvangistuses viibitud aeg ning karistuse kandmise alguseks lugeda 14.01.2009.a.

Tõkendvahistaminejätta muutmata.

Välja mõista T.B´ lt KrMS § 179 lg.1 p.2; § 175 lg.1 p. 4, 5 alusel sundraha teise

astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäär, s.o. 6 525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni riigituludesse, kaitsjatasu menetluses osutatud õigusabi eest kokku

1 787 (üks tuhat seitsesada kaheksakümmend seitse) krooni 70 senti riigituludesse ja menetluskulud 102 (ükssada kaks) krooni 90 senti riigituludesse. Sundraha, kaitsjatasu ja menetluskulu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele

10220034800017 SEB pangas märkides viitenumbri 2800049777 või Rahandusministeeriumi

arveldusarvele 221023778606 Swedbank märkides viitenumbri 2800049777. Selgitusse

märkida „T.B 1-09-4384, kaitsjatasu“, T.B 1-09-4384, sundraha.“ „T.B 1-09-4384, menetluskulu.“ Kohtukulud ja sundraha tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Sundraha, kaitsjatasu ja menetluskulu tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kriminaalkantseleile.

Asitõend: CD plaati, mis asub kriminaalasja juures-hävitada kohtuotsuse jõustumisel. Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule, teatades

kirjalikult apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse või resolutiivosa kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale.

3 Kohtuotsuse põhiosa

T.B-le esitatud süüdistus selles, et tema, olles isik, kes on varem toime pannud varguse ja omastamise ning kes on viimase aasta jooksul toime pannud vargusi vähemalt kahel

korral, 24.12.2008 ajavahemikul kella 14.00-st kuni kella 15.00-ni, viibides korteris aadressil Tallinn, Xxx, varastas võõra vallasasja omastamise eesmärgil SF'le kuuluva televiisori LSD Samsung LE 32A465C1W väärtusega 9999.-krooni.

Samuti tema, olles isik, kes on varem toime pannud varguse ja omastamise ning kes on viimase

aasta jooksul toime pannud vargusi vähemalt kahel korral, 12.01.2009 kella 19.00 paiku

Tallinnas Endla tn 45 asuvas Kristiine Keskuse JYSK kaupluses, püüdis võõra vallasasja omastamise eesmärgil, varastada kauplusele kuuluvat kaupa kokku summas 648.-krooni, nimelt: 1 voodipesu komplekti maksumusega 249.-krooni ja 1 voodipesu komplekti maksumusega 399 krooni, möödus kassast nimetatud kauba eest tasumata, kuid oli kinni peetud turvatöötaja poolt, so T.B ei viinud oma kuritegu lõpule tema tahtest mitteolenevatel põhjustel.

Samuti tema, olles isik, kes on varem toime pannud varguse ja omastamise ning kes on viimase aasta jooksul toime pannud vargusi vähemalt kahel korral, 14.01.2009 kella 16.40 ajal, viibides

Tallinnas, Lootsi 7 asuvas Rimi Eesti Food AS-I kaupluses, püüdis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil varastada Rimi Eesti Food AS-le kuuluvat kaupa, nimelt 4

pudelit Jägermeister likööri, a'329 krooni, kogumaksumusega 1316.-krooni, möödus kassast ja turvaväravatest kauba eest tasumata, kuid oli kinni peetud turvatöötaja poolt, et so T.B ei viinud oma kuritegu lõpule tema tahtest mitteolenevatel põhjustel.

Seega , olles isik, kes on varem toime pannud varguse ja omastamise ning kes on T.B

viimase aasta jooksul toime pannud vargusi vähemalt kahel korral, pani toime süstemaatiliselt võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil (süstemaatilise varguse), s.o järgi kvalifitseeritava kuriteo. KarS § 199 lg 2 p 4, 9

T.B süü temale inkrimineeritud kuriteo episoodis peale täieliku 24.12.2008.a.

omaksvõtu kohtuistungil vastavalt süüdistusaktis toodud süüdistuste sisule on tõendatud

kriminaalasja kirjalike materjalidega, millised on kohtuistungil uuritud ja avaldatud, s.o. - kannatanu SF ütlused, et tema elab Xxx. Mõnda aega elas ka seal tema poeg T.B, kuid

19.12.2008 palus tema Alekseil kodust lahkuda, kuna Aleksei hakkas narkootikume tarvitama.

Aleksei võttis peale seda omad asjad kodust ära. 24.12.2008.a. tuli poeg tema juurde tööle

Mustamäe Prismasse ja palus luba koju pesema minna. Andis korteri võtmed tingimusega, et

Aleksei need koju lauale jätaks, kui lahkub. Hiljem läks koju ja avastas, et Aleksei ei jätnud võtmeid lauale, samuti puudus elustoas televiisor, televiisoripult ja karp. Ainuke, kes korteris sai

olla oli Aleksei, seepärast arvas, et Aleksei võttis need asjad. Televiisor kuulus temale, luba televiisorit võtta Alekseil ei olnud. Hiljem helistas Aleksei temale ja ütles, et anna andeks, raha oli vaja, seejärel viis tema tööjuurde ära korterivõtmed ja pandilepingu. Televiisor LCD Samsung LE 32A465C1W asus aadressil Vilde tee 123, pandimajas. Televiisori maksumus 9999, varaline

kahju 9999 krooni (t.lk.87-90); koopia arvest, millest nähtub, et Samsung LCD teler LE

32A465C1WXX on maksumusega 9998 krooni (t.lk.92); koopia pandimaja lepingust (t.lk.93);

tunnistaja VI'i ütlused, et tema töötab Vilde tee 123 Lombardis. 24.12.2008.a. tuli pandimajja

T.B , kes tõi pandiks LCD teleri Samsung LE32A465C1W koos puldi ja karbiga.

Televiisori eest sai isik 2 200 krooni. Nimetatud televiisori koos puldiga annab vabatahtlikult

4 välja (t.lk.94-97); asitõendi/televiisori, televiisori aluse ja puldi / vaatlusprotokoll (t.lk.98-101);

allkiri televiisori, televiisori aluse ja puldi kättesaamise kohta, millest nähtub, et JF sai

politseiosakonnast kätte televiisori Samsung, televiisori aluse ning puldi(t.lk.102-103); kahtlustatava T.B ütlused, miilistega tunnistab oma süüd. Tahtis sõita Soome tööle,

raha oli vaja pileti ostmiseks, seepärast küsis ema käest korterivõtmeid. Ei rääkinud emale, et kavatseb temalt võtta televiisori. Tema poolt varastatud televiisori viis pandimajja. Saadud raha

jõi maha. Tunnistab end süüdi ja kahetseb toimepandut(t.lk.106-110); Harju MK otsus

21.12.2007 ja Tallinna RK otsus, millest nähtub, et T.B mõisteti Harju Maakohtu poolt süüdi 21.12.2007 KarS § 201 lg 2 p1 järgi (t.lk.115-125 ) ning toimiku teiste materjalidega.

T.B süü temale inkrimineeritud kuriteo episoodis peale täieliku 12.01.2009.a.

omaksvõtu kohtuistungil vastavalt süüdistusaktis toodud süüdistuste sisule on tõendatud

kriminaalasja kirjalike materjalidega, millised on kohtuistungil uuritud ja avaldatud , s.okaupluse "JYSK" avaldus, et 12.01.2009.a. võttis isik kaasa ja väljus müügisaalist möödudes kassaderivist nende asutusele kuuluva kaubaga: 2 voodipesu komplekti, kogumaksumusega 648 krooni (t.lk.52 )kinnipeetute üleandmise akt, et kinni peeti T.B ning temalt võeti ära

voodipesu komplekt, kogumaksumusega 648 krooni (t.lk.53-54); tunnistaja VE'i ütlused,

12.01.2009.a. väljus kauplusest Jysk meesterahvas, kellel oli seljas must seljakott. Isik tundus temale kahtlane, otsustas isikut kontrollida. Küsis isikult, mis tal kotis on, meesterahvas ütles, et mitte midagi, kuid siis ütles, et panen asjad tagasi. Keeldus isikut lahti laskmast, kutsus kohale

GS4 turvamehed. Avastasid isiku kotist 2 voodipesukomplekti, tšekk puudus(t.lk.55);

kahtlustatava T.B ütlused, millistega tunnistab oma süüd täielikult, kahetseb puhtsüdamlikult. Läks kauplusesse Jysk üksi ja võttis müügisaalist kaks komplekti voodipesu ja

pani selle oma portfelli. Kauplusest midagi ei ostnud. Läbis kassast kauba eest tasumata,

väljapääsul pidas turvamees teda kinni. Läbivaatusel võeti voodipesu temalt ära. Asjad võttis enda jaoks, toimunut mäletab hästi (t.lk.64-68 )ning toimiku teiste materjalidega.

T.B süü temale inkrimineeritud kuriteo episoodis peale täieliku 14.01.2009.a.

omaksvõtu kohtuistungil vastavalt süüdistusaktis toodud süüdistuste sisule on tõendatud kriminaalasja kirjalike materjalidega, millised on kohtuistungil uuritud ja avaldatud , s.o. – Rimi eesti Food AS-i avaldus, millest nähtub, et 14.01.2009.a. peeti Rimi Eesti Food AS kauplusest kinni T.B, kes oli läbinud kassad ning kelle juurest avastati Rimi Eesti Food AS-ile kuuluvat maksmata kaupa 1 316 krooni väärtuses(t.lk.2); õigusrikkuja kinnipidamise akt, millest nähtub, et 14.01.2009.a. peeti kinni T.B. Kinnipeetu juurest leiti Rimi Supermarketist

varastatud esemed: 4 likööri Jägermeister, maksumusega 1 316 krooni (t.lk.3); tunnistaja AO'i ütlused, et 14.01.2009.a. märkas tema, olles turvatöötaja, aadressil Lootsi 7 asuvast kauplusest

Rimi, videokaamerast, pruunis jopes ja sinistes pükstes kahtlast meest. Isik hakkas jope alla panema likööri Jägermeistrit. Seejärel suundus kassade juurde. Mees väljus kassast number kaks, turvaväravad andsid signaali. Isik pöördus tagasi ja läks saali poole, seejärel peeti isik kinni ning

toimetati turvaruumi. Turvakontrolli ajal avastati 4 pudelit likööri, Jägermeister,

kogumaksumusega 1 316 krooni. Kaup rikkumata, tagastatud kauplusele. Kinnipeetuks osutas

T.B (t.lk.4-5); tunnistaja MR ütlused, 14.01.2009.a. oli tema tööl turvatöötajana

Rimis, aadressil Lootsi 7, Tallinn. Kaamerate taga märkas, kuidas üks meesterahvas võttis alkoholiosakonnas ühes pudeli Jägermeister likööri ning pani endale põue jope alla. Pärast seda läks meesterahvas kassast mööda, jättes kauba eest maksmata. Turvaväravad hakkasid tööle ning

meesterahvas läks saali tagasi. Turvatöötaja pidas meesterahva kinni ning isik toimetati

5

turvaruumi, isiku põuest avastati neli pudelit Jägermeister likööri, kogumaksumusega 1 316 krooni (t.lk.6-7); tunnistaja VS'i ütlused, et tema oli 14.01.2009.a. turvatöötajana tööl kaupluses

Rimi, aadressil Lootsi 7, Tallinn. Sai valvekeskusest teada, et üks meesterahvas läks kassast

mööda, jättes kauba eest tasumata. Pidas isiku kinni ning turvakontrolli käigus avastas isiku põuest neli pudelit Jägermeistri likööri, kogumaksumusega 1 316 krooni (t.lk.8-9 ); üleandmisevastuvõtmise akt ja asitõendi vaatlusprotokoll(t.lk.20, 21-27); otsused väärteoasjades 03.12.2008

ja 05.08.2008, millest nähtub, et T.B on varem karistatud väärteokorras. 03.12.2008.a. läbis kaubaga kassaliini, jättes tahtlikult tasumata kauba eest, millega sooritas

varavastase süüteo väheväärtusliku asja vastu. 05.08.2008.a. läbis kaubaga kassaliini, jättes

tahtlikult tasumata kauba eest väärtusega 917.71 krooni, omastades seega võõra vara

ebaseaduslikult, millega sooritas varavastase süüteo väheväärtusliku asja vastu (t.lk.41-42) kohtuotsus 08.08.2008, millest nähtub, et 08.08.2008.a. mõisteti T.B Harju Maakohtu poolt süüdi KarS§ 199 lg 2 p4-§ 25 lg 2 järgi (t.lk.43-45); kahtlustatava T.B ütlused, et 14.01.2009.a. sisenes Rimi kauplusesse. Kauplusest võttis riiulilt ning pani põue neli pudelit Jägermeistri likööri. Läbis kassad, jättes kauba eest tasumata. Turvakontrollikäigus avastati tema

põuest neli pudelit Jägermeistri likööri, maksumusega 1 316 krooni (t.lk.13-14 )ning toimiku teiste materjalidega. Kriminaalasja arutamisel lühimenetluses süüdistatav enda ülekuulamist ei taotlenud. Süüdistatav

T.B on nõus lühimenetluse kohaldamisega ning ta tunnistas end süüdi temale

inkrimineeritud kuriteo episoodides vastavalt süüdistusaktis toodud süüdistuse sisule. Karistust kergendavaks asjaoluks on süü puhtsüdamlik kahetsus, karistust raskendavad asjaolud puuduvad.

T.B on varem korduvalt kriminaalkorras karistatud, milline asjaolu on kohtule iseloomustavaks asjaoluks, ei tööta. T.B karistuse mõistmisel tuleb arvestada eelkõige isiku süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning lähtudes õiguskorra kaitsmise

huvidest ja samuti võimalust mõjutada T.B` it edaspidi hoiduma süütegude

toimepanemisest, leiab kohus, et T.B ei ole võimalik ega otstarbekas karistada rahalise karistusega, vaid teda tuleb karistada reaalse vangistusega, kuna T.B ei ole

teinud eelnevatest karistustest vastavaid järeldusi, vaid jätkas kuriteo toimepanemist. T.B kahetsus ei anna alust ning ei ole piisav lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest, et talle

karistuse mõistmisel kohaldada rahalist karistust. Rahalise karistuse mõistmine on välistatud

T.B suhtes ka põhjusel, kuna T.B ei ole tasunud temale eelnevalt

mõistetud rahatrahve ning lisaks kuuluvad T.B ´ilt väljamõistmisele ka menetluskulud. Ka ei ole T.B isik, kelle suhtes oleks võimalik kohaldada KarS § 69

sätteid ning tema karistus asendada üldkasuliku tööga, kuna T.B on eelnevalt karistatud korduvalt reaalse vangistusega, kuid vangistuse asendamisel üldkasuliku tööga on tegemist (viimase) abinõuga isiku ühiskonnast isoleerimise vältimiseks. Kohus asub ultima ratio

seisukohale, et T.B suhtes üldkasuliku töö kohaldamise materiaalsed eeldused puuduvad, arvestades toimepandut kuritegu ja süüdlase isikut, s.t. üldkasulik töö ei sobi isikule, kellel on sõltuvusprobleemid alkoholi ja narkootikumide suhtes, kuna on küsitav üldkasuliku töö reaalne täideviidavus. T.B suhtes vangistuse asendamine üldkasuliku tööga ei täida

oma eesmärki eripreventiivses mõttes, s.t. võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma

süütegude, s.h. samalaadsete süütegude toimepanemisest. Ka ei ole T.B suhtes

otstarbekas ega võimalik kohaldada KarS § 74 sätteid s.t. ei osalist ega täielikku karistusest vabastamist, kuna T.B ei ole teinud eelnevatest karistustest vastavaid järeldusi, vaid jätkas kuritegude toimepanemist. Samuti oleks mõistetud vangistusest T.B (osaline)

tingimisi vabastamine vastuolus kohtupraktikaga, kuna tema poolt toimepandud teod ei ole

6

pandud toime juhuslikel asjaoludel või esmakordselt. Samuti osundab kohus, et vastavalt

väljakujunenud kohtupraktikale kannab karistuse osaline täitmisele pööramine endas

šokivangistuse ülesannet eesmärgiga anda süüdimõistetule tema lühiajalise paigutamisega

vanglasse tõsine hoiatus tema edasise käitumise suhtes, seega taotletakse šokivangistusega

eripreventiivset eesmärki (RKKK 3-1-1-21-05 p.5) Kohus leiab, et karistuse osalisel täitmisele pööramisel puudub T.B suhtes šokivangistusega taotletav eripreventiivne eesmärk. Samuti jätkas isik peale 24.12.2008.a. episoodi samalaadsete kuritegude toimepanemist. KarS § 56 mõtte kohaselt peab isik ennekõike vastutama toimepandud teo eest. T.B näol ei

ole tegemist isikuga, kes oma vanuse või vaimse tervise tõttu ei oleks tajunud toimepandud

tegude õigusvastasust ning tema poolt toimepandu ei olnud juhuslik. Kohus leiab, et T.B suhtes on võimalik saavutada karistuse eesmärk mõistes temale reaalse vangistuse, kuid mitte sanktsiooni alammääras, s.t. lühiajalist vangistust, kuna teda on varasemalt kaheteistkümnel korral karistatud, s.h. lühiajaliste vangistustega, seega tuleb mõista karistus sanktsiooni keskmise määra lähedalt. T.B kuulub välja mõistmisele sundraha 6 525 krooni ja kaitsjatasu

osutatud õigusabi eest kokku 1 787 krooni 70 senti riigituludesse. Samuti tuleb välja mõista menetluskulud, s.o. koopiate tegemise kulud summas 102.90 krooni. Tsiviilhagi esitatud ei ole, kuna tekitatud kahju puudub.

Kohtunik