2-16-123250/6 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Legislator summary
AI generatedVälja mõista Nikolai Serov´ilt Osaühingu Aktiva Finants kasuks põhinõue 340 eurot, Välja mõista Nikolai Serov´ilt Osaühingu Aktiva Finants kasuks viivis protsendina
Legislator headnote
AI generated2-16-123250/6 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: Välja mõista Nikolai Serov´ilt Osaühingu Aktiva Finants kasuks põhinõue 340 eurot, Välja mõista Nikolai Serov´ilt Osaühingu Aktiva Finants kasuks viivis protsendina
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
K O H T U O T S U S
EESTI VABARIIGI NIMEL
Tagaseljaotsus
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Andrus Miilaste
Otsuse tegemise aeg ja koht
14. märts 2017. a, Tartu kohtumaja
Tsiviilasja number
2-16-123250
Tsiviilasi
Osaühing Aktiva Finants hagi Nikolai Serov vastu võla
nõudes
Tsiviilasja hind
1795,89 eurot
Menetlusosalised ja nende
esindajad
hageja: Osaühing Aktiva Finants (registrikood 10746479),
lepingiline
esindaja
Darja
Permina
(e-post
jurist@julianus.ee)
kostja: Nikolai Serov (isikukood XXXXXXXXXXX,
elukoht teadmata)
RESOLUTSIOON
1. Rahuldada Osaühingu Aktiva Finants hagi Nikolai Serov´i vastu.
2. Välja mõista Nikolai Serov´ilt Osaühingu Aktiva Finants kasuks põhinõue 340 eurot,
intress 17 eurot, võla sissenõudmiskulud 30 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis
75,49 eurot.
3. Välja mõista Nikolai Serov´ilt Osaühingu Aktiva Finants kasuks viivis protsendina
põhinõudelt 340 eurot alates 20.12.2016. a kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lõike 1
teises lauses ettenähtud ulatuses.
4. Jätta menetluskulud Nikolai Serovi´i kanda.
5. Välja mõista Nikolai Serov´ilt Osaühingu Aktiva Finants kasuks menetluskulu 200 eurot.
6. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda viivist alates kohtuotsuse
jõustumisest kuni menetluskulu tasumiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud
ulatuses.
7. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
8. Toimetada otsus kätte pooltele.
Kaja esitamine
Kostja võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 30 päeva jooksul alates
tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema
tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja
võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul
oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu
üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse
toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega
või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kajalt tasutakse
riigilõivu asemel kautsjon. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt
hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot (TsMS § 415, §
142 lg-d 1 ja 2).
Apellatsioonkaebuse esitamine
Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva
jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu
möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada
kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil (TsMS § 632 lg 1, §
633 lg 7).
Selgitus menetlusabi taotlejale
Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka
menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.
Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse
kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja
pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud
põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil (TsMS § 187 lg 6).
Asjaolud ja menetluse käik
Osaühing Aktiva Finants esitas 10.10.2016. a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse
avalduse võlgnikult 680 euro saamiseks. Makseettepanekut ei õnnestunud võlgnikule
mõistliku aja jooksul kätte toimetada, mistõttu kohus lõpetas 27.11.2016. a maksekäsu
kiirmenetluse ning nõue anti üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
19.12.2016. a esitas Osaühing Aktiva Finants kohtule hagiavalduse, milles palub kostjalt välja
mõista põhivõlgnevuse 340 eurot, intressi 17 eurot, võla sissenõudmiskulud 30 eurot,
sissenõutavaks muutunud viivise 75,49 eurot ning viivise alates 20.12.2016. a kuni põhinõude
340 euro täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
Nõude aluseks on 4finance OÜ ja kostja vahel 12.01.2014. a sõlmitud laenuleping, mille
kohaselt kostjale anti üle laenusumma 340 eurot.
30.07.2015. a loovutas 4finance OÜ lepingust tuleneva nõude kostja vastu hagejale koos
õigusega nõuda intressi, viivist ja muid kõrvalnõudeid.
Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale avalikult kätte toimetatud dokumendi
väljavõtte avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 25.01.2017. a. TsMS § 317 lg 1 p
1 ja lg 5 alusel loeb kohus menetlusdokumendid kostjale avalikult kättetoimetatuks. Kostja,
kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud.
Kohtu põhjendused
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 näeb ette, et kui kostja ei ole hagile
vastanud, võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses
märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Sel juhul loetakse hageja esitatud
faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ning rahuldab hagi tagaseljaotsusega.
TsMS § 444 lg 3 alusel jätab kohus otsusest välja põhjendava osa.
Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
TsMS § 162 ja § 173 lõikeid 1, 4 ning hagi rahuldamist arvestades tuleb kõik menetluskulud
jätta kostja kanda. Vastavalt TsMS § 174 lõigetele 1 ja 2 määrab kohus kindlaks ka
menetluskulude rahalise suuruse.
Hageja menetluskuluks on riigilõiv 100 eurot ning õigusabikulud 500 eurot.
TsMS § 175 lg 1 esimese lause kohaselt mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja
põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja keerukusaste ja maht ei
ole sellised, mis õigustaksid hageja lepingulise esindaja kulude taotletud suuruses kostjalt
väljamõistmist. Antud hagi näol on tegemist nn masshagiga, mida kasutatakse korduvalt
samalaadsete nõuete korral ja mis on oma sisult ühetaolised. Arvestades hagiavalduse sisu ja
asjaolu, et tsiviilasi ei olnud keeruline ega mahukas, peab kohus põhjendatud ja vajalikuks
õigusabikuluks 100 eurot. Hageja on tasunud riigilõivu seaduses sätestatud määras.
Eeltoodut arvestades mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulu 200 eurot.
Vastavalt TsMS § 177 lg-le 4 märgib kohus hageja taotlusel, et hüvitamisele kuuluvatelt
menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest
alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
/allkirjastatud digitaalselt/
Kohtunik